- Rødlista for arter 2021 >
- Norge >
- Pagophilus groenlandicus
-
Rødlista for arter 2021 keyboard_arrow_right
- Resultater Rødlista 2021 keyboard_arrow_right
- Artsgruppene keyboard_arrow_right
- Fordypning keyboard_arrow_right
- Rødlista - hva, hvem, hvorfor? keyboard_arrow_right
- Ekspertkomitéene keyboard_arrow_right
- Metode keyboard_arrow_right
- Kunnskapsgrunnlaget keyboard_arrow_right
- Lanseringskonferansen 2021 keyboard_arrow_right
- Rødlista for arter 2027 keyboard_arrow_right
- Norske arter på internasjonale rødlister keyboard_arrow_right
Vurdering av grønlandssel Pagophilus groenlandicus (Erxleben, 1777)
Utført av ekspertkomité for Pattedyr
Publisert: 24.11.2021
Arten er vurdert til livskraftig LC for Norsk rødliste for arter 2021.
-
RERegionalt utdødd
-
CRKritisk truet
-
ENSterkt truet
-
VUSårbar
-
NTNær truet
-
DDData- mangel
-
LCLivs- kraftig
-
NAIkke egnet
-
NEIkke vurdert
Ekspertenes oppsummering
Grønlandsselen (Pagophilus groenlandicus) i norske områder finnes i to bestander med kasteområder i Vestisen nordvest for Jan Mayen og i Kvitsjøen, Russland. Tidligere foregikk ungekastingen i Vestisen i norsk område, men p.g.a. forandring i isens utbredelse foregår kastingen nå i grønlandsk farvann. En ukjent andel av denne bestanden oppholder seg i norske farvann i deler av året. En telling av bestanden i Vestisen i 2018 beregnet at det da ble født 54 181 (95% CI: 36 078 – 7 284) kvitunger der (ICES 2019).
Dette var signifikant lavere antall enn ved tidligere tellinger med en nedgang på 40% fra tellingen i 2012 (Øigård mfl. 2010, 2014).
Totalbestanden i 2018 ble da beregnet til å bestå av 426 800 (95% CI 313 000 – 540 600) grønlandsseler (ICES 2019).
Bestanden som kaster i Kvitsjøen er ikke blitt talt siden 2013, men basert på eksisterende tidsserier for ungeproduksjon, fekunditet og fangst, antar man den består av 1 497 000 (95% CI 1 293 000 – 1 701 000; ICES 2019) individer, som da representerer en stabil trend. Sel fra begge disse bestandene samles i nordre Barentshavregionen i store deler av året. Klimaendringene utgjør en trussel for grønlandsselene (Laidre mfl. 2008, 2015, Kovacs mfl. 2011, 2012).
Kasteområdene for Vestisbestanden har flyttet seg som følge av endringer i isforholdene (Rosing-Asvid 2008, Stenson mfl. 2020).
Ungene blir eksponert for mye dårligere isforhold og også andre byttedyr i perioden hvor de skal lære seg å finne mat selv. Også økt predasjon fra isbjørn skjer i disse kasteområdene (Peacock mfl. 2013) i en grad som kan ha fremtidige effekter på bestandsstørrelsen. Andre endringer, som endring i antall og utbredelse av byttedyr (og kanskje konkurranse med den store torskbestand i Barentshavet) har allerede vist seg å ha negative effekter på kondisjon og reproduksjonsrater til grønlandssel fra Kvitsjøen/Barentshavet (Øigård mfl. 2013, Bogstad mfl. 2015, Stenson mfl. 2020).
Dårlig reproduksjon i Kvitsjøen/Barentshavet kan skyldes økt ungedødelighet som følge av dårlige isforhold i kombinasjon med konkurranse om mat fra de store bestandene av Atlantisk torsk (Stenson mfl. 2020).
Selv om den endelige klassifiseringen er LC fordi populasjonsstørrelsen viser ikke nedgang, er det økende bekymring for at klimapåvirkningene bygger seg opp. Lav ungeproduksjon har resultert i et skifte til PBR-estimering (Potential Biological Removal) av høstkvoter (ICES 2019), men den nåværende jakten er bare en liten andel selv av den PBR-beregnede potensielle høsten. Til tross for bekymringene for fremtidige konsekvenser for klimaendringene, er begge populasjoner av grønlandselen i Barentsregionen for tiden store, og den Vestisen populasjonen er i det minste stabil i antall, så evalueringen er LC. Imidlertid bør denne arten overvåkes nøye, og undersøkelsesarbeid bør utføres for å oppdatere estimater for Kvitsjøen populasjonen.
Forklaring på kategori
Hvorfor er denne arten vurdert?
Denne arten er rødlistevurdert fordi den har en etablert populasjon i vurderingsområdet. Det vil si at den er eller har vært dokumentert eller antatt etablert med fast reproduserende populasjon uten opphav i introduserte individer.
Hvilke arter vurderes?Hvorfor er ikke denne arten rødlistet?
Denne arten oppfyller ikke kriteriene for rødlisting. Den vurderes derfor til kategorien livskraftig LC.
Les om kriteriene herVurderingsområde og artens utbredelse
Vurderingen gjelder for Norge, dvs. Fastlands-Norge og nærliggende øyer, norsk territorialfarvann og norsk økonomisk sone, samt fiskevernsonen rundt Svalbard og fiskerisonen rundt Jan Mayen.
Regioner og havområder
En art er forekommende i et (historisk) fylke eller havområde hvis vesentlige deler av livssyklusen foregår der. Kjent forekomst betyr kjent eller sannsynlig nåværende forekomst. Antatt forekomst brukes om mulig forekomst (basert på eldre observasjoner eller biogeografiske antagelser). Antatt utdødd forekomst brukes når arten muligens har dødd ut lokalt, mens utdødd forekomst betyr at det er overveiende sannsynlighet for at arten har dødd ut i området. Marine arter regnes som forekommende i kystfylker om de opptrer innenfor norsk territorialfarvann ved fylket. Kartet viser den historiske fylkesinndelingen per 1. januar 2018.Geografisk distribusjon
- Region Forekomst
-
Grønlandshavet
Ingen -
Barentshavet nord og Polhavet
Ingen -
Barentshavet sør
Kjent -
Norskehavet
Kjent -
Nordsjøen
Ingen -
Jan Mayen
Ingen -
Finnmark
Ingen -
Troms
Ingen -
Nordland
Ingen -
Trøndelag
Ingen -
Møre og Romsdal
Ingen -
Sogn og Fjordane
Ingen -
Hordaland
Ingen -
Rogaland
Ingen -
Vest-Agder
Ingen -
Aust-Agder
Ingen -
Telemark
Ingen -
Vestfold
Ingen -
Buskerud
Ingen -
Oppland
Ingen -
Hedmark
Ingen -
Oslo og Akershus
Ingen -
Østfold
Ingen
Habitat
Artens habitat er dens viktigste leveområder. I vurderingene er det laget noen predefinerte habitat basert på inndeling etter Natur i Norge (NiN) systemet.
Samlebetegnelse på en rekke naturtyper som forekommer i arktiske områder.
Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T9 Mosetundra, T10 Arktisk steppe og T28 Polarørken.
Samlebetegnelse for områder over eller nord for tregrensa.
Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T3 Fjellhei, leside og tundra, T7 Snøleie, T19 Oppfrysingsmark, T22 Fjellgrashei og grastundra og T26 Breforland og snøavsmeltingsområde.
Samlebetegnelse på områder uten jorddekke og områder under tregrensa hvor jorda er for grunn til at det kan vokse skog.
Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T1 Nakent berg, T2 Åpen grunnlendt mark, T5 Grotte og overheng, T13 Rasmark, T14 Rabbe, T15 Fosse-eng, T16 Rasmarkhei og -eng, T17 Aktiv skredmark, T20 Isinnfrysingsmark, T25 Historisk skredmark og T27 Blokkmark.
Skogarealer, med unntak av treplantasjer, semi-naturlig eng som er tresatt og skog som påvirkes av flom.
Ensbetydende med NiN 2.0 hovedtypen T4 Fastmarksskogsmark.
Samlebetegnelse på naturtyper i ferskvann.
Omfatter alle typene under NiN 2.0 hovedtypegruppene L Ferskvannsbunnsystemer og F Limniske vannmasser.
Samlebetegnelse på området mellom laveste normale fjæremål og høyeste normale flomål, eller øvre grense for regelmessig påvirkning av bølgeslag eller sjøsprøyt.
Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T6 Strandberg og " T11 Saltanrikingsmark i fjæresonen.
Samlebetegnelse på områder som jevnlig blir satt under vann ved flom, først og fremst langs større elver og langs innsjøer.
Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T30 Flomskogsmark, T18 Åpen flomfastmark og T23 Ferskvannsdriftvoll i NiN 2.0
Snø- og issystemer omfatter økosystemer i og på varig snø og is, inkludert polarisen
Omfatter begge hovedtypene under NIN 2.0 hovedtypegruppe I Snø- og issystemer .
Samlebetegnelse på en rekke kysttilknyttede fastmarkssystemer.
Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T8 Fuglefjell-eng og fugletopp, T12 Strandeng, T21 Sanddynemark, T24 Driftvoll og T29 Grus- og steindominert strand og strandlinje.
Samlebetegnelse på naturtyper i saltvann, inklusive brakkvann.
Omfatter alle hovedtypene under NiN 2.0 hovedtypegruppene M Saltvannsbunnsystemer og H Marine vannmasser.
Samlebetegnelse på åpne eller spredt tresatte fastmarkssystemer som er formet og betinget av tradisjonell hevd.
Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T31 Boreal hei, T32 Semi-naturlig eng, T33 Semi-naturlig strandeng og T34 Kystlynghei.
Samlebetegnelse på fastmarksområder med ny eller sterkt endret overflate, hvor mennesker har fjernet jorda eller forandret størsteparten av den opprinnelige landoverflata.
Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T35 Sterkt endret fastmark med løsmassedekke, T36 Ny fastmark på tidligere våtmark og ferskvannsbunn, T37 Ny fastmark på sterkt modifiserte og syntetiske substrater, rask suksesjon, T38 Treplantasje, T39 Sterkt endret og ny fastmark i langsom suksesjon, T40 Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng, T41 Oppdyrket mark med preg av semi-naturlig eng, T42 Sterkt endret, hyppig bearbeidet fastmark med intensivt hevdpreg, T43 Sterkt endret, varig fastmark med intensivt hevdpreg, T44 Åker og T45 Oppdyrket varig eng.
Samlebetegnelse på myr, kilder og andre økosystmer på mer eller mindre vannmettet mark.
Omfatter alle hovedtypene under NiN 2.0 hovedtypegruppen V Våtmarkssystemer.
Detaljer
Populasjonsandel
En art er ikke nødvendigvis begrenset til norske områder. Men populasjonen i norske områder utgjør noen ganger en betydelig andel av den totale populasjonen.
Nåværende populasjonsstørrelse i vurderingsområdet utgjør:
- > 50 % av europeisk populasjonsstørrelse
- 5 - 25 % av global populasjonsstørrelse
Referanser
- Bogstad, B., Gjøsæter, H., Haug, T., Lindstrøm, U., 2015. A review of the battle for food in the Barents Sea: cod vs marine mammals. Front. Ecol. Evol. 3,29. doi: 10.3389/fevo.2015.00029.
- International Council for the Exploration of the Sea (ICES). 2019. ICES/NAFO/NAMMCO Working Group on Harp and Hooded Seals (WGHARP). ICES Scientific Reports 1:72.
- Kovacs, K.M,, Moore, S., Overland, J.E. and Lydersen, C. 2011. Impacts of changing sea-ice conditions on Arctic marine mammals. Marine Biodiversity 41: 181-194.
- Kovacs, K.M., Aguilar, A., Aurioles, D., Burkanov, V., Campagna, C., Gales, N., Gelatt, T., Goldsworthy, S.D., Goodman, S.J., Hofmeyr, G.J.G., Härkönen, T., Lowr,y L., Lydersen, C., Schipper, J. and Sipilä, T. 2012. Global threats to pinnipeds. Marine Mammal Science 28: 414-436.
- Laidre, K.L., Stirling, I., Lowry, L.F., Wiig, Ø., Heide-Jørgensen, M.P. and Ferguson, S.H. 2008. Quantifying the sensitivity of Arctic marine mammals to climate‐induced habitat change. Ecological Applications 18: 97-125.
- Rosing-Asvid, A. 2008. A new harp seal whelping ground near South Greenland. Marine Mammal Science 24: 730-736.
- Øigård, T.A., Haug, T. and Nilssen, K.T. 2014. From pup production to quotas: Current status of harp seals in the Greenland Sea. ICES Journal of Marine Science 70: 537 – 545.
- Øigård, T.A., Haug, T., Nilssen, K.T. and Salberg, A.B. 2010. Estimation of pup production of hooded and harp seals in the Greenland Sea in 2007: Reducing uncertainty using Generalized Additive Models. Journal of Northwest Atlantic Fisheries Science 42: 103-123.
- Øigård, T.A., Lindstrøm, U., Haug, T., Nilssen, K.T. and Smout, S. 2013. Functional relationship between harp seal body condition and available prey in the Barents Sea. Marine Ecology Progress Series 484: 287-301.
Sitering
Eldegard K, Syvertsen PO, Bjørge A, Kovacs K, Støen O-G og van der Kooij J (24.11.2021). Pattedyr: Vurdering av grønlandssel Pagophilus groenlandicus for Norge. Rødlista for arter 2021. Artsdatabanken. http://www.artsdatabanken.no/lister/rodlisteforarter/2021/18446. Nedlastet 21.12.2024
Utvikling
- 2021: LC livskraftig
- 2015: LC livskraftig
- 2010: LC livskraftig