Arten er vurdert til livskraftig LC for Norsk rødliste for arter 2021.

  • RE
    Regionalt utdødd
  • CR
    Kritisk truet
  • EN
    Sterkt truet
  • VU
    Sårbar
  • NT
    Nær truet
  • DD
    Data- mangel
  • LC
    Livs- kraftig
  • NA
    Ikke egnet
  • NE
    Ikke vurdert
Alt om kategoriskalaen

Ekspertenes oppsummering

Asp (Leuciscus aspius) var tidligere bare kjent fra nedre deler av Glommavassdraget; i Øyeren opp til Bingsfossen og i nedre del av Leira og Nitelva (Huitfeldt-Kaas 1918).

Den var også nevnt fra brakkvannsområdet i Iddefjorden og nedre deler av Enningdalselva øst for Halden (Collett 1905).

Dette funnet har imidlertid aldri seinere blitt bekreftet (jf. Huitfeldt-Kaas 1918).

Sommeren og våren i 2008 og 2009 ble det imidlertid fanget to individer i Haldenvassdraget, i henholdsvis Skulerudsjøen (Skulerudvann) og Rødenessjøen (Spikkeland & Basnes 2009).

Aspen i disse lokalitetene er mest sannsynlig utsatt siden den ikke ble registrert etter omfattende studier på 1980-tallet (Vøllestad 1992).

Det kan likevel ikke helt utelukkes at aspen en gang har vandret inn i vassdraget. Skulerudsjøen og Rødenessjøen har trolig ikke reproduserende bestander av asp. Det er iallfall ikke rapportert om asp i disse to innsjøene i seinere år (I. Spikkeland, pers. medd.).

Aspen er for øvrig den eneste karpefisken i Norge som er en ren rovfisk, og tidlig i livssyklusen er den avhengig av et næringsskifte til fiskediett. Undersøkelser i Øyeren tyder på at den i hovedsak har et pelagisk levesett, med krøkle som hovednæring (Brabrand 2002).

Deres aldersfordeling her tyder på at rekrutteringen i de siste årene har vært stabil, basert på data fra 1990-tallet (Øxnevad 1995).

Ut fra fritidsfiske i de siste 20-25 årene er det mye asp i Øyeren, inkludert deltaområdet og nedre deler av hhv Niteelva, Leira og Glomma opp til Bingsfoss (T. Jensen, NINA, pers. medd).

Ved et prøvefiske i 2017 ble det kun fanget to asp, ett på bunngarn og ett i trål (Gjelland mfl. 2018).

Ved bunngarnfiske ble det benyttet Nordisk oversiktsgarn med maskeviddene 5-55 mm. Innsatsen var også relativt liten ut fra størrelsen på Øyeren. Resulatene fra dette prøvefiske sier derfor lite om bestandsstatus hos asp. Så lenge rekrutteringen opprettholdes på dagens nivå, antas bestandsstatus å være uendret (jf. Øxnevald 1995).

Man vet likevel ikke hva som vil skje dersom det oppstår store endringer i bestandene av byttefisk (Brabrand 2002).

Det er for øvrig mangelfull kunnskap om hvor aspen gyter og hva som påvirker gytesuksessen. Den er følsom for vandringshindre til sine gyteområder. Asp kan foreta lange vandringer og gyter på strekninger med relativt sterkt strømmende vann og steinbunn (Berglund 2006, Brabrand mfl. 2014).

Rogn av asp er påvist i Nitelva og Gjermåa, et sidevassdrag til Leira. Gytemodne individ er påvist i Leira ved Kråkfoss, 35 km fra Øyeren (Brabrand mfl. 2014).

Betydelig lengre vandringer er kjent fra elven Elbe i Tyskland, på 100-200 km (Fredrich 2003).

I Haldenvassdraget er det foretatt kanalisering nedenfor Skulerudsjøen, noe som har redusert denne biotoptypen til noen korte elvestrekninger (Spikkeland & Basnes 2009).

De påpeker derfor at dette kan være årsaken til en mulig bestandsreduksjon hos asp her, og gjort det enda vanskeligere å oppdage arten i seinere år. Bestandene består altså av tilsynelatende få individer og derfor vanskelige å identifisere. Det kan også være vanskelig å skille asp fra enkelte andre karpefiskarter. Aspen blir kjønnsmoden ved en relativt høy alder, og er derfor sårbar for beskatning. Den er en populær og attraktiv sportsfisk i Øyeren-området. I Norsk Rødliste 2006 ble den ut fra D2-kriteriet om forekomst i få lokaliteter, vurdert som sårbar (VU).

Seinere endret IUCN dette kriteriet til bare å gjelde dersom man i tillegg kunne identifisere én eller flere trusselfaktorer i de aktuelle lokalitetene. Det er trolig ingen alvorlige og umiddelbare trusselfaktorer mot bestanden av asp i Øyeren med tilløpselver. Den falt derfor ut av Norsk Rødliste fra og med 2010. På lenger sikt kan det likevel knytte seg en viss usikkerhet til utviklingen av bestanden i Øyeren (Brabrand 2002).

Forklaring på kategori

Hvorfor er denne arten vurdert?

Denne arten er rødlistevurdert fordi den har en etablert populasjon i vurderingsområdet. Det vil si at den er eller har vært dokumentert eller antatt etablert med fast reproduserende populasjon uten opphav i introduserte individer.

Hvilke arter vurderes?

Hvorfor er ikke denne arten rødlistet?

Denne arten oppfyller ikke kriteriene for rødlisting. Den vurderes derfor til kategorien livskraftig LC.

Les om kriteriene her

Vurderingsområde og artens utbredelse

Vurderingen gjelder for Norge, dvs. Fastlands-Norge og nærliggende øyer, norsk territorialfarvann og norsk økonomisk sone, samt fiskevernsonen rundt Svalbard og fiskerisonen rundt Jan Mayen.

Regioner og havområder

En art er forekommende i et (historisk) fylke eller havområde hvis vesentlige deler av livssyklusen foregår der. Kjent forekomst betyr kjent eller sannsynlig nåværende forekomst. Antatt forekomst brukes om mulig forekomst (basert på eldre observasjoner eller biogeografiske antagelser). Antatt utdødd forekomst brukes når arten muligens har dødd ut lokalt, mens utdødd forekomst betyr at det er overveiende sannsynlighet for at arten har dødd ut i området. Marine arter regnes som forekommende i kystfylker om de opptrer innenfor norsk territorialfarvann ved fylket. Kartet viser den historiske fylkesinndelingen per 1. januar 2018.

Geografisk distribusjon

  • Region Forekomst
  • Grønlandshavet

    Ingen
  • Barentshavet nord og Polhavet

    Ingen
  • Barentshavet sør

    Ingen
  • Norskehavet

    Ingen
  • Nordsjøen

    Ingen
  • Jan Mayen

    Ingen
  • Finnmark

    Ingen
  • Troms

    Ingen
  • Nordland

    Ingen
  • Trøndelag

    Ingen
  • Møre og Romsdal

    Ingen
  • Sogn og Fjordane

    Ingen
  • Hordaland

    Ingen
  • Rogaland

    Ingen
  • Vest-Agder

    Ingen
  • Aust-Agder

    Ingen
  • Telemark

    Ingen
  • Vestfold

    Ingen
  • Buskerud

    Ingen
  • Oppland

    Ingen
  • Hedmark

    Ingen
  • Oslo og Akershus

    Kjent
  • Østfold

    Ingen
Barentshavet sør Barentshavet nord og Polhavet Norskehavet Grønlandshavet Nordsjøen Oslo og Akershus kyst Buskerud kyst Jan Mayen kyst Bjørnøya kyst Svalbard kyst Finnmark kyst Vest-Agder kyst Aust-Agder kyst Telemark kyst Troms kyst Møre og Romsdal kyst Rogaland kyst Trøndelag kyst Nordland kyst Hordaland kyst Vestfold kyst Østfold kyst Sogn og Fjordane kyst Finnmark Troms Nordland Trøndelag Møre og Romsdal Hedmark Oppland Østfold Sogn og Fjordane Hordaland Vest-Agder Rogaland Aust-Agder Telemark Buskerud Oslo og Akershus Vestfold Svalbard Jan Mayen

Habitat

Artens habitat er dens viktigste leveområder. I vurderingene er det laget noen predefinerte habitat basert på inndeling etter Natur i Norge (NiN) systemet.

Artens hovedhabitat Alle habitat
Foto som viser Arktisk
Arktisk

Samlebetegnelse på en rekke naturtyper som forekommer i arktiske områder.

Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T9 Mosetundra, T10 Arktisk steppe og T28 Polarørken.

Foto som viser Fjell
Fjell

Samlebetegnelse for områder over eller nord for tregrensa.

Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T3 Fjellhei, leside og tundra, T7 Snøleie, T19 Oppfrysingsmark, T22 Fjellgrashei og grastundra og T26 Breforland og snøavsmeltingsområde.

Foto som viser Berg og ur
Berg og ur

Samlebetegnelse på områder uten jorddekke og områder under tregrensa hvor jorda er for grunn til at det kan vokse skog.

Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T1 Nakent berg, T2 Åpen grunnlendt mark, T5 Grotte og overheng, T13 Rasmark, T14 Rabbe, T15 Fosse-eng, T16 Rasmarkhei og -eng, T17 Aktiv skredmark, T20 Isinnfrysingsmark, T25 Historisk skredmark og T27 Blokkmark.

Foto som viser Skog
Skog

Skogarealer, med unntak av treplantasjer, semi-naturlig eng som er tresatt og skog som påvirkes av flom.

Ensbetydende med NiN 2.0 hovedtypen T4 Fastmarksskogsmark.

Foto som viser Ferskvann
Ferskvann

Samlebetegnelse på naturtyper i ferskvann.

Omfatter alle typene under NiN 2.0 hovedtypegruppene L Ferskvannsbunnsystemer og F Limniske vannmasser.

Foto som viser Fjæresone
Fjæresone

Samlebetegnelse på området mellom laveste normale fjæremål og høyeste normale flomål, eller øvre grense for regelmessig påvirkning av bølgeslag eller sjøsprøyt.

Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T6 Strandberg og " T11 Saltanrikingsmark i fjæresonen.

Foto som viser Flomsone
Flomsone

Samlebetegnelse på områder som jevnlig blir satt under vann ved flom, først og fremst langs større elver og langs innsjøer.

Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T30 Flomskogsmark, T18 Åpen flomfastmark og T23 Ferskvannsdriftvoll i NiN 2.0

Foto som viser Snø og is
Snø og is

Snø- og issystemer omfatter økosystemer i og på varig snø og is, inkludert polarisen

Omfatter begge hovedtypene under NIN 2.0 hovedtypegruppe I Snø- og issystemer .

Foto som viser Kyst
Kyst

Samlebetegnelse på en rekke kysttilknyttede fastmarkssystemer.

Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T8 Fuglefjell-eng og fugletopp, T12 Strandeng, T21 Sanddynemark, T24 Driftvoll og T29 Grus- og steindominert strand og strandlinje.

Foto som viser Saltvann
Saltvann

Samlebetegnelse på naturtyper i saltvann, inklusive brakkvann.

Omfatter alle hovedtypene under NiN 2.0 hovedtypegruppene M Saltvannsbunnsystemer og H Marine vannmasser.

Foto som viser Semi-naturlig mark
Semi-naturlig mark

Samlebetegnelse på åpne eller spredt tresatte fastmarkssystemer som er formet og betinget av tradisjonell hevd.

Omfatter NiN 2.0 hovedtypene T31 Boreal hei, T32 Semi-naturlig eng, T33 Semi-naturlig strandeng og T34 Kystlynghei.

Foto som viser Våtmark
Våtmark

Samlebetegnelse på myr, kilder og andre økosystmer på mer eller mindre vannmettet mark.

Omfatter alle hovedtypene under NiN 2.0 hovedtypegruppen V Våtmarkssystemer.

Detaljer

Populasjonsandel

En art er ikke nødvendigvis begrenset til norske områder. Men populasjonen i norske områder utgjør noen ganger en betydelig andel av den totale populasjonen.

Nåværende populasjonsstørrelse i vurderingsområdet utgjør:

  • > 90 % av maksimum populasjonsstørrelse etter år 1900 i samme område
  • < 1 % av europeisk populasjonsstørrelse
  • < 1 % av global populasjonsstørrelse

Referanser

  • Berglund, J (2006). Aspens leklokaler i Uppsala län. Översiktlig biotopkartering med inriktning på vandringshinder och potentiella lekområden för asp och öring. Upplandsstiftelsen, Rapport 2006-2. 32 s.
  • Brabrand, Å. (2002). Miljøfaglige undersøkelser i Øyeren 1994-2000. Langtidsutvikling of forvaltning av fiskesamfunn. LFI rapport 207-2002: 88.
  • Brabrand, Å., Pavels, H., Bremnes, T., Marthinsen, G., Dokk, J.G. & Museth, J (2014). Påvisning av gyteområder for asp og erfaring med bruk av el-fiskebåt i Leira og Nitelva. Naturhistorisk museum, Universitetet i Oslo, Rapport nr. 38. 25 s.
  • Collett, R. (1905). Meddelelser om Norges fiske i aarene 1884-1901.III. Norske vidensk. Selskap Christiania Forhl. 1903, nr. 9.
  • Fredrich, F (2003). Long-term investigations of migratory behaviour of asp (Aspius aspius L.) in the middle part of the Elbe River, Germany. J. Applied Ichtyology 19 (5): 294-302.
  • Gjelland, K.Ø., Sandlund, O.T., Postler, C., Bækkelie, K.A., Eloranta, A., Pettersen, O., Solberg, I. & Saksgård, R. (2018). Overvåking av fisk i store innsjøer (FIST) i 2017. NINA Rapport 1644
  • Huitfeldt-Kaas, H. (1918). Ferskvandsfiskenes utbredelse og innvandring i Norge med et tillæg om Krebsen. Centraltrykkeriet. Kristiania
  • Pethon, P. (2005). Aschehougs store fiskebok. Aschehoug & Co.
  • Spikkeland, I. & Basnes, S.H. (2009). Asp påvist i haldenvassdraget, Akershus/Østfold. Fauna 62: 84-89.
  • Vøllestad, L.A. (1992.). Age, growth and food of the burbot Lota lota in two eutrophic lakes in southeast Norway. Fauna norg. Serie A 13:: 13-18.
  • Øxnevad, S.A. (1995). Fiskebiologiske undersøkelser i den sørligste delen av Øyeren. Fylkesmannen i Østfold-Miljøvernavdelingen. 2/1995: 33 s.

Sitering

Hesthagen T, Wienerroither R, Bjelland O, Byrkjedal I, Fiske P, Lynghammar A, Nedreaas K og Straube N (24.11.2021). Fisker: Vurdering av asp Leuciscus aspius for Norge. Rødlista for arter 2021. Artsdatabanken. http://www.artsdatabanken.no/lister/rodlisteforarter/2021/19144