- Fremmedartslista 2023 >
- Heracleum pubescens
Vurdering av Heracleum pubescens (Hoffm.) M.Bieb.
Utført av ekspertkomité for Karplanter
Publisert: 11.08.2023
Arten er en dørstokkart som ikke forekommer i Norge.
Arten er vurdert til potensielt høy risiko. Den har stort invasjonspotensial og ingen kjent økologisk effekt.
-
NRIkke risikovurdert
-
NKIngen kjent risiko
-
LOLav risiko
-
PHPotensielt høy risiko
-
HIHøy risiko
-
SESvært høy risiko
y = 4
- Økologisk effekt: 4stor
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 1: kategori PH er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 2: kategori HI er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 3: kategori SE er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 4: kategori SE er verdien: ikke gjeldende
y = 3
- Økologisk effekt: 3middels
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 1: kategori LO er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 2: kategori HI er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 3: kategori HI er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 4: kategori SE er verdien: ikke gjeldende
y = 2
- Økologisk effekt: 2liten
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 1: kategori LO er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 2: kategori LO er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 3: kategori LO er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 4: kategori HI er verdien: ikke gjeldende
y = 1
- Økologisk effekt: 1ingen kjent
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 1: kategori NK er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 2: kategori LO er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 3: kategori LO er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 4: kategori PH er verdien: ikke gjeldende
Tallforklaring for x-aksen:
- 1lite
- 2begrensa
- 3moderat
- 4stort
Arten har potensielt høy risiko PH, med usikkerhet til lav risiko LO. Risikoen er den samme i hele artens potensielle utbredelse.
Arten har en forventet levetid i Norge på minimum 650 år og en ekspansjonshastighet på mellom 160 og 499 m/år. Dette tilsvarer stort invasjonspotensial (risikomatrisens x-akse).
Arten har ingen utslagsgivende kriterier for økologisk effekt. Dette tilsvarer ingen kjent økologisk effekt (risikomatrisens y-akse).
Ekspertenes oppsummering
Generelt om arten
Livsmiljø: terrestrisk
Bjørnekjeks-arten Heracleum pubescens er en flerårig urt fra Krymhalvøya i Ukraina. Den har frøformering, og delfruktene er tynne og med vinge, og de kan spres med vind og med jetstrømmen langs høyhastighetsveier.Arten er ikke formelt akseptert fra Norge. Den ble antydet hos Fremstad & Elven (2006: 21), som rapporterte funn gjort i 2005. Lars Fröberg aksepterte ikke arten for Norge da han reviderte Heracleum i Norden for Flora Nordica (Fröberg 2010:226), men tre herbariebelegg (fra Holmestrand 1922 og Bamble 1951, og ett belegg av det materialet som ble samlet inn i 2005), ble annotert som (mulig) H. pubescens. Hartvig (2015) aksepterte ikke arten fra Danmark.Brummitt (1968), Mandenova (1974), Wellendorf (1980) og Fröberg 2010) oppgir følgende karakterer som skiller mot kjempebjørnekjeks Heracleum mantegazzianum (som hos oss er den aktuelle forvekslingsarten): mer småvokst, 60-80 cm mot (170) til 200-500 cm høy; bladfliker mindre forlenget; skjermer mindre, 10-12 cm i diameter mot 20-50 cm, og med færre stråler, (9) 15-20 (40) mot over 50; kronblad hvite og omtrent like store hos H. pubescens mot hvite til svakt rosa, og de ytre mye større enn de indre, hos H. mantegazzianum. Fruktene skal være 13-14 x 8-10 mm mot (7) 9-11 x 6-8 (10), dvs. at fruktene hos H. pubescens er større. En revisjon av det norske materialet er ennå ikke gjennomført.
Utbredelse i Norge
To tidlige funn av planter som kan være H. pubescens er dokumentert ved herbariebelegg. De stammer fra Vestfold: Holmestrand (1922) og Telemark: Bamble: Langesund (1951). Ved en befaring (ved R. Elven) i 2005 ble planter som kan høre til denne arten funnet (og dokumentert, men med ikke-digitalisert informasjon) fra lokaliteter i Akershus: Ås og Frogn, Buskerud:: Røyken (trolig nyetablert etter åpning av Oslofjordtunnelen), Vestfold: Nøtterøy, Lardal (langs veien fra Skien over Siljan) og Larvik, og Telemark: Bamble og Porsgrunn. Arten er trolig oversett, og forvekslet med kjempebjørnekjeks H. mantegazzianum. Som vanlig for de store Heracleum-artene, er det foreliggende herbariematerialet sparsomt, og ikke til noen større hjelp for en fyldestgjørende kartlegging.
Det er høyst usikkert, men mulig at Heracleum pubescens forekommer i Norge. Elven et al. (2022:1143) nevner at noen avvikende belegg samlet rundt Oslofjorden kanskje hører til denne arten. To belegg i Oslo-herbariet, fra Vestfold: Holmestrand (1922) og Telemark: Bamble (1951) er navnsatt som H. pubescens av Lars Fröberg i forbindelse med arbeidet med Flora nordica, men Fröberg (2010:226) fant ikke grunnlag for noen sikker identifisering av de få, nordiske beleggene som kanskje hører til H. pubescens.
Spredningsmåter
Innførselsmåten er usikker. Arten er blitt innført minst en gang til hagebruk, i forbindelse med Schübelers hagebrukseksperimenter på 1800-tallet (se Schubeler 1889:53), og kan være forvillet fra slik dyrking. Alternativt kan den være kommet inn med transportmidler.
Heracleum-artene setter generelt rikelig med frukt, og sprer seg effektivt på det viset, mest over korte distanser, men fruktene kan fraktes lenger av gårde med vann (særlig i elver og bekker), vind og i noen grad med fugl.
Invasjonspotensial
Invasjonspotensialet er trolig stort, selv om vurderingen foreløpig i noen grad bygger på erfaringen med de nærstående artene i seksjon Pubescentia, hvor både H. sosnowskyi (som ikke har fått noe norsk navn), kjempebjørnekjeks H. mantegazzianum og tromsøpalme H. persicum har vist seg å være effektive invasjonsarter.
Økologisk effekt
Pr. i dag er det ingen kjent negativ økologisk effekt er knyttet til arten i Norge. De foreløpig få (og noe usikre) registreringene antyder at arten opptrer nokså sparsomt hos oss, og er sterkt knyttet til sterkt endret fastmark langs veikanter. I så fall har den neppe noen stor økologisk effekt, men det kan endre seg om den tar til å spre seg ut i naturen. Usikkerthet med henhold identifisering gjør at det heller ikke er nevneverdig med brukbare data å hente fra andre land. H. pubescens hører til den samme seksjonen (Pubescentia) i Heracleum som de tre mest aggressive invasjonsartene i slekten: H. sosnowskyi, kjempebjørnekjeks H. mantegazzianum og tromsøpalme H. persicum. Selv om H. pubescens er mer småvokst, tilsier et nært slektskap med de to første (og sannsynligheten for hybridisering) at det er grunn til å mistenke også dette for å være en art som kan ha klare økologiske skadevirkninger.
Konklusjon
Heracleum pubescens vurderes til potensielt høy risiko, og foreløpig utelukkende på grunn av (det antatt høye) invasjonspotensialet.
Hva bestemmer artens risikokategori
Artens risikokategori bestemmes av artens invasjonspotensial, kombinert med artens negative økologiske effekt i naturen.
Artens invasjonspotensial (x-aksen i risikomatrisa) bestemmes av tre kriterier: artens mediane levetid i Norge (A-kriteriet), artens ekspansjonshastighet (B-kriteriet) og størrelsen på naturtypeareal som arten koloniserer (C-kriteriet).
Artens økologiske effekt (y-aksen i risikomatrisa) bestemmes av seks kriterier: artens effekter på stedegne arter (D- og E-kriteriet), artens effekter på naturtyper (F- og G-kriteriet), genetisk forurensning av stedegne arter (H-kriteriet) og overføring av parasitter eller patogener til stedegne arter (I-kriteriet).
Kriteriet(ene) arten skårer høyest på for hver av aksene i matrisa (invasjonspotensial og økologisk effekt) kalles artens avgjørende kriterier. Les mer om kriteriene.
Invasjonspotensial
Arten vurderes til delkategori 4 på invasjonsaksen
Avgjørende kriterier-
Estimeringsmetode: forenklet anslag
Basert på det beste anslaget på 10 forekomster i løpet av 10 år og 0 ytterligere introduksjon(er) i samme tidsperiode er A-kriteriet skåret som 4 (med usikkerhet: 4 – 4). Dette innebærer at artens mediane levetid er minimum 650 år eller at sannsynligheten for utdøing innen 50 år er på under 5%.
-
Estimeringsmetode: anslått økning i artens forekomstareal
Basert på det beste anslaget på 10 forekomster i løpet av 10 år og 0 ytterligere introduksjon(er) i samme tidsperiode er B-kriteriet skåret som 3 (med usikkerhet 2 – 3). Det beste anslaget på artens ekspansjonshastighet er 243 m/år.
Økologisk effekt
Arten vurderes til delkategori 1 på økologisk effekt aksen
Avgjørende kriterier
Artens delkategori for økologisk effekt tilsvarer laveste mulige delkategori og arten har dermed ingen avgjørende kriterier på effektaksen.
Invasjonspotensial
Øvrige kriterier-
Artens koloniserte naturtypeareal. Tabellen viser hvilke(n) naturtype(r) den fremmede arten koloniserer nå eller i framtida. Andel kolonisert areal (%) av totalt naturtypeareal og vurderingsgrunnlag er gitt for hver naturtype. naturtype tidshorisont kolonisert
areal (%)vurderings‐
grunnlagnaturtype:sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - ikke valgt
naturtype:sterkt endret åpen fastmark med løsmassedekke tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - ikke valgt
Økologisk effekt
Øvrige kriterier
Artens delkategori for økologisk effekt tilsvarer laveste mulige delkategori og arten har dermed ingen avgjørende kriterier på effektaksen.
-
Utfyllende informasjon rundt artens negative effekter: Usikkerhet med hensyn til identifisering gjør at det er vanskelig å finne opplysninger om i hvilke miljøer H. pubescens finner fotfeste i andre land. Fra Volga-regionen i Russland oppgir Vinogradova et al. (2018) at den helst etablere seg i skogkanter.
-
Økologiske effekter etter kriterium D, E, F, H, I er vurdert som fraværende (usannsynlige).
Endring av risikokategori fra 2018
Kategorien for denne arten er endret fra lav risiko LO til potensielt høy risiko PH siden Fremmedartslista 2018 (forrige revisjon). Dette skyldes:
- Ny tolkning av tidligere data
Effekt av klimaendringer
Hverken delkategori for økologisk effekt eller invasjonspotensial ville vært lavere i fravær av pågående eller fremtidige klimaendringer.
Geografisk variasjon i risiko
Arten kunne ikke ha fått lavere risikokategori enn potensielt høy risiko PH i deler av sitt potensielle forekomstareal.
Utbredelse i Norge
Forekomstareal
Forekomstarealet til en art tilsvarer antallet forekomster (2 km x 2 km ruter) der arten lever. Les mer om forekomstareal her.
Anslag | Antall forekomster fra én introduksjon | Antall ytterligere introduksjoner til norsk natur | Forekomstareal etter 10 år |
---|---|---|---|
Anslag:lavt anslag | Antall forekomster fra én introduksjon:5 | Antall ytterligere introduksjoner til norsk natur:0 | Forekomstareal etter 10 år:20 km2 |
Anslag:beste anslag | Antall forekomster fra én introduksjon:10 | Antall ytterligere introduksjoner til norsk natur:0 | Forekomstareal etter 10 år:40 km2 |
Anslag:høyt anslag | Antall forekomster fra én introduksjon:20 | Antall ytterligere introduksjoner til norsk natur:0 | Forekomstareal etter 10 år:80 km2 |
Andel av antatt forekomstareal i sterkt endra natur er på over 95 %.
Regionvis utbredelse
Østfold, Oslo og Akershus, Buskerud, Vestfold, Telemark.
Kjent utbredelse | |
Antatt utbredelse | |
Ikke kjent eller antatt |
Det er mulig, og kanskje til og med sannsynlig, at arten allerede finnes i Norge, trolig som følge av innførsel til hagebruk på andre halvdel av 1800-tallet. Den antas å ha et potensielt utbredelsesområde i de søndre Østlandsfylkene. Den kan doble forekomstarealet de kommende 50 år. Arten er praktisk talt ukjent, og mørketallet kan være my høyere enn antatt.
Naturtypetilhørighet
Naturtyper arten er observert i og/eller som er potensielle habitater for arten i Norge. Hvis arten fører til endringer i naturtypen er det angitt.
Truede, sjeldne eller øvrige naturtyper arten er observert i. Tabellen viser anslått kolonisert areal (C-kriteriet) i de naturtypene arten er observert i, samt artens påvirkning i naturtypen og anslått andel av naturtypens areal som blir påvirket (F- og G-kriteriet).
naturtype | kolonisert areal (%) |
tydelig tilstandsendring |
tydelig påvirka areal (%) |
Vurderings‐ grunnlag |
---|---|---|---|---|
naturtype:sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng | kolonisert areal (%):0–2 | tydelig tilstandsendring: | tydelig påvirka areal (%):0 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:sterkt endret åpen fastmark med løsmassedekke | kolonisert areal (%):0–2 | tydelig tilstandsendring: | tydelig påvirka areal (%):0 |
Vurderingsgrunnlag:
|
Spredningsmåter
Introduksjon til natur
Introduksjon til natur omfatter artens spredningsmåter til norsk natur fra utland, innendørsareal eller artens produksjonsareal. Med introduksjon menes enhver tilsikta eller utilsikta form for antropogen innførsel til norsk natur. Introduksjon kan altså enten skje uten eller etter en separat importhendelse.
Videre spredning i natur
Artens videre spredning i norsk natur omfatter spredning innad i naturen, altså fra norsk natur til norsk natur.
Artens videre spredning i norsk natur. Følgende aktuelle, fortidige og sannsynlig fremtidige spredningsveier fra norsk natur til norsk natur er angitt for arten.
hovedkategori | kategori | hyppighet | antall individer |
tidsrom |
---|---|---|---|---|
hovedkategori:blindpassasjer med transport | kategori:med kjøretøy (ikke med last e.l.) | hyppighet:flere ganger pr. 10. år | antall individer:ukjent | tidsrom:pågående |
hovedkategori:egenspredning | kategori:naturlig | hyppighet:flere ganger pr. 10. år | antall individer:ukjent | tidsrom:pågående |
Mer om arten
Etableringsstatus i Norge
Artens etableringsstatus bestemmes av den høyeste etableringsklassen arten har i Norge i dag, fra å kun finnes utenlands til å være etablert i naturen med videre spredning.
Arten forekommer ikke i Norge.
Det er høyst usikkert, men mulig at Heracleum pubescens forekommer i Norge. Elven et al. (2022:1143) nevner at noen avvikende belegg samlet rundt Oslofjorden kanskje hører til denne arten. To belegg i Oslo-herbariet, fra Vestfold: Holmestrand (1922) og Telemark: Bamble (1951) er navnsatt som H. pubescens av Lars Fröberg i forbindelse med arbeidet med Flora nordica, men Fröberg (2010:226) fant ikke grunnlag for noen sikker identifisering av de få, nordiske beleggene som kanskje hører til H. pubescens.
Arten kan komme til Norge fra: ukjent
Innførselsmåten er ukjent, men arten kan være kommet inn som hageplante. Den er nevnt i den lange listen med Heracleum-arter F.C. Schübeler fikk utført prøvedyrking av, ved å sende frø rundt om i Norge (Schübeler 1889:53), med en lengde- og breddegrad for den nordligste lokaliteten som svarer til Rjukan i Telemark. Med et lite forbehold for identifiseringen, er det sannsynlig at arten ble innført til Norge på 1800-tallet, og dyrket minst ett sted, men trolig også på Tøyen i Oslo. Dette kan være opphavet til de mulige forekomstene rundt Oslofjorden.
Global utbredelse
Artens naturlige utbredelse.
Naturlig utbredelse omfatter de områdene arten forekommer i uten at det ligger menneskelig transport bak (dvs. alle former for tilsikta eller utilsikta forflytning av arten).
Terrestrisk utbredelse:
- Temperert nemoral: Europa
Heracleum pubescens hører hjemme på Krymhalvøya (Ukraina).
Artens nåværende utbredelse
Nåværende utbredelse viser artens totale utbredelse. Det vil si områder der arten finnes naturlig (se naturlig utbredelse) og områder som er et resultat av menneskelig forflytning, tilsikta eller utilsikta, av arten.
Terrestrisk utbredelse:
- Temperert nemoral: Europa
Utenfor sitt opprinnelige utbredelsesområde er arten påvist flere steder i Russland (se f.eks. Leostrin & Pergl 2021, Ukraina (Dubyna et al. 2021) og i noen land lenger vest i Europa, bl.a. i Frankrike.
Reproduksjon og generasjonstid
Arten har seksuell reproduksjon.
Generasjonstid (i år): 15.
Filvedlegg
Filnavn | Beskrivelse | Lenke for nedlasting |
---|---|---|
Heracleum pubescens.xlsx | Heracleum pubescens.xlsx | Last ned |
Referanser
- Anibaba, Q.A., Dyderski, M.K. & Jagdzinski, A.M. (2022): Predicted range shifts of invasive giant hogweed (Heracleum mantegazzianum) in Europe. The science of the total environment 825, 154053: 1-8. DOI 10.1016/j.scitotenv.2022.154053
- Brummitt, R.K. (1968). Heracleum L. I: Tutin, T.G. et al. (utg.), Flora Europaea 2 Rosaceae to Umbelliferae:. 364-366.
- Dubyna, D.V. Iemelianova, S.M., Dziuba, T.P., Tymoshenko, P.A. Protopopova, V.V. & Shevera, M.V. (2021). Alien plant invasion in the ruderal vegetation of Ukraine. Environmental & socio-economic studies 9 (4): 57-70. DOI 10.2478/environ-2021-0025
- Fremstad, E. & Elven, R. (2006). De store bjørnekjeksartene Heracleum i Norge. NTNU Vitensk.mus. Rapp. bot. Ser. 2006-2: 1-35.
- Fröberg, L. (2010a). Apiaceae. Flora Nordica 6: 165-276.
- Hartvig, P. (2015). Atlas flora danica. Gyldendal, København
- Leostrin, A. & Pergl, J. (2021). Alien flora in a boreal region of European Russia: an example of Kostroma oblast. Biological invasions 23 (11): 3337-3350. DOI 10.1007/s10530-021-02589-2
- Mandenova, I. (1974). Heracleum L. I: Shishkin, B.K. (utg.), Flora of the U.S.S.R. 17:. 223-259.
- Schübeler, F.C. (1886-1889). Viridarium norvegicum: Et Bidrag til Nord-Europas Natur- og Culturhistorie. W.C. Fabritius & Sønner, Kristiania.
- Vinogradova Y.K., Pergl, J., Hejda. M., Essl, F., van Kleunen & Pyšek, P. (2018) Naturalized alien plants of Russia: insights from regional inventories. Biological invasions 20: 1931–1943. doi-org.mime.uit.no/10.1007/s10530-018-1686-3
- Wellendorf, M. (1980). Bjørneklo. Urt 4: 89-91.
Sitering
Alm T, Hegre H, Solstad H, Fløistad IS, Pedersen O, Schei FH, Vandvik V, Vollering J, Westergaard KB og Skarpaas O (2023). Magnoliophyta: Vurdering av Heracleum pubescens for Fastlands-Norge med havområder. Fremmedartslista 2023. Artsdatabanken. http://www.artsdatabanken.no/lister/fremmedartslista/2023/2219. Nedlastet 23.12.2024
Forskrift om fremmede organismer
Denne arten er ikke oppført på Klima- og miljødepartementets liste over arter det er forbudt å innføre, sette ut og omsette, jf. § 5 og § 9. Merk at arten kan være regulert på annen måte.
Forbudslista hos Lovdata.no open_in_new