- Fremmedartslista 2023 >
- Oryctolagus cuniculus
Vurdering av kanin Oryctolagus cuniculus (Linnaeus, 1758)
Utført av ekspertkomité for Pattedyr
Publisert: 11.08.2023
Arten er etablert.
Arten er vurdert til svært høy risiko. Den har stort invasjonspotensial og stor økologisk effekt.
-
NRIkke risikovurdert
-
NKIngen kjent risiko
-
LOLav risiko
-
PHPotensielt høy risiko
-
HIHøy risiko
-
SESvært høy risiko
y = 4
- Økologisk effekt: 4stor
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 1: kategori PH er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 2: kategori HI er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 3: kategori SE er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 4: kategori SE er verdien: ikke gjeldende
y = 3
- Økologisk effekt: 3middels
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 1: kategori LO er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 2: kategori HI er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 3: kategori HI er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 4: kategori SE er verdien: ikke gjeldende
y = 2
- Økologisk effekt: 2liten
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 1: kategori LO er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 2: kategori LO er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 3: kategori LO er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 4: kategori HI er verdien: ikke gjeldende
y = 1
- Økologisk effekt: 1ingen kjent
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 1: kategori NK er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 2: kategori LO er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 3: kategori LO er verdien: ikke gjeldende
- For Invasjonspotensial (x-aksen) = 4: kategori PH er verdien: ikke gjeldende
Tallforklaring for x-aksen:
- 1lite
- 2begrensa
- 3moderat
- 4stort
Arten har svært høy risiko SE. Risikoen er lavere i deler av artens potensielle utbredelse.
Arten har en forventet levetid i Norge på minimum 650 år og en ekspansjonshastighet på mellom 160 og 499 m/år. Dette tilsvarer stort invasjonspotensial (risikomatrisens x-akse).
Arten overfører parasitter/patogener til stedegne arter. Dette tilsvarer stor økologisk effekt (risikomatrisens y-akse).
Ekspertenes oppsummering
Generelt om arten
Livsmiljø: terrestrisk
Kaninens Oryctolagus cuniculus opprinnelige utbredelsesområde omfatter Den iberiske halvøyen, Sørvest-Frankrike og muligens Nordvest-Afrika (Marokko)(Schai-Braun og Hackländer 2016, Villafuerte og Delibes-Mateos 2019). Arten har bl.a. vært satt ut i Australia og New Zealand, Nord- og Sør-Amerika og Afrika (Villafuerte og Delibes-Mateos 2019, Roy‐Dufresne mfl. 2019). Flux og Fullagar (1992) lister opp 800 øyer eller øygrupper fordelt over hele verden. Det har ikke lykkes å finne informasjon om hvilke klimasoner arten inntar i de ulike verdensdelene. I Europa er kanin utbredt i Vest- og Sentral-Europa, inklusive De britiske øyene og Sør-Sverige (Schai-Braun og Hackländer 2016).Kanin foretrekker levesteder med et mediterran klima og mindre enn 1000 mm nedbør per år, med kort vegetasjon, tørr og løselig jord, som de kan lage hull og gangsystemer i og med tett buskas nær beitestedene. Men arten er tilpasningsdyktig og kan for eksempel også leve på kalde og våte levesteder og i fjellet. Kanin lever for det meste av gress og i mindre grad av urter (Schai-Braun og Hackländer 2016). Når omstendighetene er gunstige kan kanin yngle uavhengig av årstidene. Kullet består av 3-9 unger. Arten føder i motsetning til haren nakne og blinde unger, gjerne i en selvgravd gang, men når graving ikke er mulig kan den også føde i et bol over bakken (Schai-Braun og Hackländer 2016). Artens generasjonstid er estimert til 4,2 (Pacific mfl. 2013).
Utbredelse i Norge
1 1875 ble 10 kaninpar (ca 20 individer) satt ut på Fedje i Hordaland. I 1899 og 1900 ble det også satt ut hhv åtte og "noen par" på øya Mølen i Vestfold og på Edøy på Smøla i Møre og Romsdal (Collett 1911-1912, Bevanger 2005). Registreringer av kanin opp gjennom tidene foreligger fra Lofoten i nord til Lista og Rauer i sør (Artsobservasjoner 2022). Hos mange av disse funnene mangler (foto)belegg. Det er vanskelig å vurdere i hvilken grad funnene dreier seg om feilbestemte dyr, rømte enkeltdyr eller om dyr som har etablert en bestand. Noen dyr har villkaninens fenotypiske utseende, mens andre ser (fortsatt) ut som tamkaniner. Flere tidligere forekomster som de på Edøy, på mindre holmer og skjær i Rogaland, så som Kjørholmene, Ferkingstad og Urter, på øyer ved Bolærne og på Mølen i Vestfold, på Gressholmen i Indre Oslofjord og på Søster i Onsøy er nå borte (Bevanger & Ree 1994, Malinen mfl. 2004, Bevanger 2005, Artsobservasjoner 2022). Forekomsten på Fedje har overlevd til den dag i dag. Forekomstene i Stavanger, på Lista og på Søndre Missingen i Østfold har vist seg frem til i dag å være levedyktige (Artsobservasjoner 2022).
Spredningsmåter
Det vites ikke om villkanin importeres i forbindelse med kaninoppdrett, til dyrebutikker, eller til zoologiske hager i dag men det kan sannsynligvis ikke utelukkes.
Hittil har kaniner som blir satt ut på fastlandet hatt en svært liten overlevelsesevne. Unntaket er trolig forekomsten i Stavanger og på Lista. Arten klarer seg videre bra på fastlandet i Sverige (Artfakta 2022). Under de forventede klimaendringer vil arten trolig ha bedre overlevelsesmuligheter i Norge og en større etablering av dyr som blir sluppet og en spredning fra de svenske bestandene i Bohuslän er tenkelig.
Invasjonspotensial
Invasjonspotensialet er vurdert til å være moderat med usikkerhet mot stort. Det er liten grunn til å tro at forekomster på øyer vil ekspandere til fastlandet selv om klimaendringer vil medføre et gunstigere vinterklima for kanin i Norge. De forventede klimaendringene vil imidlertid trolig gjøre klimaet gunstigere for overlevelse av rømte/sluppete kjæledyr, samt for en utvidelse av artens areal basert i forekomstene i Bohuslän. Usikker er hvordan sykdommer som kaningulsot og myxomatose vil slå ut for etablering og spredning av arten.
Økologisk effekt
Den økologiske effekten er vurdert til å være stor grunnet artens rolle som smittebærer og dens påvirkning av naturtyper. Kanin vil trolig bare svært lokalt kunne konkurrere om mat med hare (men se nedenfor om dens rolle som smittebærer). Arten kan gjennom beiting, graving og selektiv gjødsling forandre vegetasjonssammensetning og -høyde.Kanin kan være en viktig kilde til sykdomsspredning i form av parasitter og patogener. Hos kanin finnes virussykdommen kaningulsott (Rabbit Hemorrhagic Disease, RHD). Viruset er et Lagovirus som tilhører virusfamilien Caliciviridae og opptrer i to varianter: RHDV-1 og RHDV-2. Kaningulsot gir alvorlige leverskader hos kanin, har en svært kort inkubasjonstid (1-3 dager) og en dødelighet på 70-90%. Dyr som overlever sykdommen, kan være kroniske smittebærere. Begge virustyper smitter ved direkte kontakt mellom dyr eller indirekte via avføring, strø/høy, klær og sko. Insekter kan også føre med seg smitte. RHDV-1 smittes bare til kanin og er så vidt vites ikke påvist i Norge. RHDV-2 har vært påvist i kaninhold i Oppland, Agder og Telemark (Veterinærinstituttet 2022). I september 2021 ble etter funn av 40-50 døde viltlevende kaninunger RHDV-2 påvist i Stavangerområdet (Veterinærinstituttet 2021). I Sverige har det vært flere utbrudd av RHDV-2 både hos tam- og villkaniner (Bjärvall & Ullström 1997, Veterinærinstituttet 2022). I Finland ble RHDV-2 nylig påvist hos viltlevende kaniner og én tamkanin (Isomursu mfl. 2018). Nylig har det blitt dokumentert at RHDV-2 har blitt overført til sørhare Lepus europaeus (Camarda mfl. 2014, Hall mfl. 2017). RHDV-2 er påvist hos Hare Lepus timidus i Sverige, men det er ikke kjent om viruset finnes hos harer i Norge (Veterinærinstituttet 2022). Myxomatose, en virussykdom som forårsaker stor dødelighet hos kanin, er ennå ikke påvist i Norge. Sykdommen forekommer imidlertid både hos kanin i Sverige og i Finland. Kun sjeldent utvikles sykdommen hos sørhare Lepus europaeus (CABI 2022). Sykdommen utgjør trolig ingen trussel for hare Lepus timidus.
Konklusjon
Kaninen Oryctolagus cuniculus vurderes som svært høy risikoSE grunnet et moderat invasjonspotensiale med usikkerhet mot stor og en stor økologisk effekt.
Hva bestemmer artens risikokategori
Artens risikokategori bestemmes av artens invasjonspotensial, kombinert med artens negative økologiske effekt i naturen.
Artens invasjonspotensial (x-aksen i risikomatrisa) bestemmes av tre kriterier: artens mediane levetid i Norge (A-kriteriet), artens ekspansjonshastighet (B-kriteriet) og størrelsen på naturtypeareal som arten koloniserer (C-kriteriet).
Artens økologiske effekt (y-aksen i risikomatrisa) bestemmes av seks kriterier: artens effekter på stedegne arter (D- og E-kriteriet), artens effekter på naturtyper (F- og G-kriteriet), genetisk forurensning av stedegne arter (H-kriteriet) og overføring av parasitter eller patogener til stedegne arter (I-kriteriet).
Kriteriet(ene) arten skårer høyest på for hver av aksene i matrisa (invasjonspotensial og økologisk effekt) kalles artens avgjørende kriterier. Les mer om kriteriene.
Invasjonspotensial
Arten vurderes til delkategori 4 på invasjonsaksen
Avgjørende kriterier-
Estimeringsmetode: forenklet anslag
Basert på de beste anslagene på forekomstareal i dag (60 km²) og om 50 år (800 km²) er A-kriteriet skåret som 4 (med usikkerhet: 4 – 4). Dette innebærer at artens mediane levetid er minimum 650 år eller at sannsynligheten for utdøing innen 50 år er på under 5%.
-
Estimeringsmetode: anslått økning i artens forekomstareal og ekspansjon er forventet større framover i tid
Denne estimeringsmetoden anslår ekspansjonshastigheten ut fra forventet endring i forekomstareal framover i tid.
Basert på det beste anslaget på forekomstarealet i dag (60 km2) og om 50 år (800 km2) er ekspansjonshastigheten anslått til 231 m/år. Dette tilsvarer skår 3 på B-kriteriet.
Økologisk effekt
Arten vurderes til delkategori 4 på økologisk effekt aksen
Avgjørende kriterier-
Overføring av parasitter og patogener. Tabellen viser hvilke parasitter eller patogener (inkludert bakterier og virus) arten er vurdert å overføre til stedegne verter, om parasitten er kjent for verten eller ei, samt om parasitten er fremmed eller stedegen. Den økologiske effekten av overføringen kan ikke være større enn den økologiske effekten parasitten selv vurderes å ha etter kriteriene D til H. Kun overføringer av parasitter og patogener som er dokumentert eller sannsynlig er inkludert. stedegen art kategori
Rødlista 2021nøkkelart? Parasittens vitenskapelige navn Parasittens status Parasittens delkategori Geografisk omfang Vurderingsgrunnlag hare
Lepus timidus Linnaeus, 1758Nær truet NT nei Rabbit Haemoragic Disease virus (RHDV2) ny for verten og fremmed 4 storskala - skriftlig dokumentasjon fra utlandet
- skriftlig dokumentasjon fra Norge
Invasjonspotensial
Øvrige kriterier-
Artens koloniserte naturtypeareal. Tabellen viser hvilke(n) naturtype(r) den fremmede arten koloniserer nå eller i framtida. Andel kolonisert areal (%) av totalt naturtypeareal og vurderingsgrunnlag er gitt for hver naturtype. naturtype tidshorisont kolonisert
areal (%)vurderings‐
grunnlagnaturtype:nakent berg tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:åpen grunnlendt mark tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:fastmarksskogsmark tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:strandberg tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:strandeng tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:saltanrikingsmark i fjæresonen tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:sanddynemark tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:oppdyrket varig eng tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:grus- og steindominert strand og strandlinje tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:semi-naturlig eng tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:semi-naturlig strandeng tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:kystlynghei tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:treplantasje tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:sterkt endret, hyppig bearbeidet fastmark med intensivt hevdpreg tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:åker tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:ny fastmark på sterkt modifi-serte og syntetiske substrater, i rask suksesjon tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:sterkt endret eller ny fastmark i langsom suksesjon tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
naturtype:sterkt endret, varig fastmark med intensivt hevdpreg tidshorisont:nå kolonisert areal (%):0–2 vurderingsgrunnlag: - annet
Økologisk effekt
Øvrige kriterier-
Artens negative effekter på stedegne arter (ikke trua eller sjelden). Tabellen viser hvilken type interaksjon den fremmede arten har med stedegne arter, samt interaksjonens styre og omfang. Kun effekter som er dokumentert i Norge eller i utlandet (for arten selv eller en sammenlignbar art), eller som sannsynlig vil opptre i Norge i løpet av 50 år, er inkludert. stedegen art kategori
Rødlista 2021nøkkelart? interaksjonens styrke geografisk omfang type interaksjon vurderings‐
grunnlaghare
Lepus timidus Linnaeus, 1758NT - Nær truet nei svak begrenset konkurranse om mat - kun observasjoner fra utlandet
Stedegen art: hare Lepus timidus Linnaeus, 1758 Kategori
Rødlista 2021NT - Nær truet nøkkelart? nei interaksjonens styrke svak geografisk omfang begrenset type interaksjon konkurranse om mat vurderingsgrunnlag - kun observasjoner fra utlandet
Artens negative effekter på grupper av stedegne arter. Tabellen viser hvilken type interaksjon den fremmede arten har med grupper av stedegne arter, samt interaksjonens styre og omfang. Den negative interaksjonen med grupper av arter er indikert gjennom påvirket naturtype. Kun effekter som er dokumentert i Norge eller i utlandet (for arten selv eller en sammenlignbar art), eller som sannsynlig vil opptre i Norge i løpet av 50 år, er inkludert. Påvirkede
arter inøkkelarter
eller truede
arter?interaksjonens styrke geografisk omfang type interaksjon vurderings‐
grunnlagNakent berg nei svak begrenset fytofagi - annet
Sanddynemark nei moderat begrenset fytofagi - annet
Påvirkede arter i: Nakent berg nøkkelarter eller truede arter? /* påvirkes nøkkelarter eller truede arter? */nei interaksjonens styrke svak geografisk omfang begrenset type interaksjon fytofagi vurderingsgrunnlag - annet
Påvirkede arter i: Sanddynemark nøkkelarter eller truede arter? /* påvirkes nøkkelarter eller truede arter? */nei interaksjonens styrke moderat geografisk omfang begrenset type interaksjon fytofagi vurderingsgrunnlag - annet
Utfyllende informasjon rundt artens negative effekter:
Kanin vil trolig bare svært lokalt kunne konkurrere om mat med hare. Som smittebærer av sykdommer kan kanin potensielt ha en større innvirkning på hare. Arten kan gjennom beiting, graving og selektiv gjødsling forandre vegetasjonssammensetning og -høyde.
-
Artens negative effekter på truede eller sjeldne naturtyper. Tabellen viser hvilke(n) naturtype(r) som påvirkes av den fremmede arten nå eller i framtida. Type tilstandsendring, hvor stor del av naturtypearealet som påvirkes og vurderingsgrunnlag er gitt for hver naturtype. Se retningslinjene for beskrivelse av tydelig tilstandsendring. naturtype tidshorisont tydelig
tilstandsendringtydelig
påvirka
areal (%)vurderings‐
grunnlagstrandeng nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
sanddynemark nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
semi-naturlig eng nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
semi-naturlig strandeng nå - artsgruppesammensetning
2-5 - annet
kystlynghei nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
Utfyllende informasjon rundt artens negative effekter: Ukjent
-
Artens negative effekter på naturtyper (ikke trua eller sjelden). Tabellen viser hvilke(n) naturtype(r) som påvirkes av den fremmede arten nå eller i framtida. Type tilstandsendring, hvor stor del av naturtypearealet som påvirkes og vurderingsgrunnlag er gitt for hver naturtype. Se retningslinjene for beskrivelse av tydelig tilstandsendring. naturtype tidshorisont tydelig
tilstandsendringtydelig
påvirka
areal (%)vurderings‐
grunnlagnakent berg nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
åpen grunnlendt mark nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
fastmarksskogsmark nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
strandberg nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
saltanrikingsmark i fjæresonen nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
oppdyrket varig eng nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
grus- og steindominert strand og strandlinje nå - artsgruppesammensetning
2-5 - annet
treplantasje nå - enkeltartssammensetning
0–2 - annet
sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
sterkt endret, hyppig bearbeidet fastmark med intensivt hevdpreg nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
åker nå - annen tilstandsendring
0–2 - annet
ny fastmark på sterkt modifi-serte og syntetiske substrater, i rask suksesjon nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
sterkt endret eller ny fastmark i langsom suksesjon nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
sterkt endret, varig fastmark med intensivt hevdpreg nå - artsgruppesammensetning
0–2 - annet
Utfyllende informasjon rundt artens negative effekter: Ukjent
-
Økologiske effekter etter kriterium D, H er vurdert som fraværende (usannsynlige).
Endring av risikokategori fra 2018
Kategorien for denne arten er endret fra høy risiko HI til svært høy risiko SE siden Fremmedartslista 2018 (forrige revisjon). Dette skyldes:
- Ny kunnskap
- Ny tolkning av tidligere data
Effekt av klimaendringer
Både delkategori for økologisk effekt og invasjonspotensial ville vært lavere i fravær av pågående eller fremtidige klimaendringer.
Betydningen av klimaendringer:
Varmere klima, mindre snø og mindre harde vintre vil begunstige overlevelse og reprodusjon hos kanin.
Geografisk variasjon i risiko
Arten kunne ha fått lavere risikokategori enn svært høy risiko SE i deler av sitt potensielle forekomstareal.
Årsak til geografisk variasjon i risiko
- Artens evne til reproduksjon og/eller spredning er begrenset til visse bioklimatiske soner eller seksjoner
- Artens økologiske effekter er begrenset til visse bioklimatiske soner eller seksjoner
- Artens økologiske effekter er begrenset til bestemte naturtyper
Kanin vil trolig kun lokalt kunne oppnå en høy bestandstetthet og dermed kun lokalt ha en vesentlig effekt på (plante)samfunnet.
Utbredelse i Norge
Forekomstareal
Forekomstarealet til en art tilsvarer antallet forekomster (2 km x 2 km ruter) der arten lever. Les mer om forekomstareal her.
Forekomstareal | I dag | Fremtidig (50 år) |
---|---|---|
Forekomstareal: Kjent | I dag: 60 km2 | |
Forekomstareal: Antatt lavt anslag | I dag: 60 km2 | Fremtidig (50 år): 120 km2 |
Forekomstareal: Antatt beste anslag | I dag: 60 km2 | Fremtidig (50 år):800 km2 |
Forekomstareal: Antatt høyt anslag | I dag: 80 km2 | Fremtidig (50 år):1000 km2 |
Registreringer av kanin opp gjennom tidene foreligger fra Lofoten i nord til Lista og Rauer i sør (Artsobservasjoner 2022). Hos mange av disse funnene mangler (foto)belegg. Det er vanskelig å vurdere i hvilken grad funnene dreier seg om feilbestemte dyr, rømte enkeltdyr eller om dyr som har etablert en bestand. Noen dyr har villkaninens fenotypiske utseende, mens andre ser (fortsatt) ut som tamkaniner. Flere tidligere forekomster som de på Edøy, på mindre holmer og skjær i Rogaland, så som Kjørholmene, Ferkingstad og Urter, på øyer ved Bolærne og på Mølen i Vestfold, på Gressholmen i Indre Oslofjord og på Søster i Onsøy er nå borte (Bevanger 2005, Artsobservasjoner 2022). Forekomsten på Fedje har overlevd til den dag i dag. Forekomstene i Stavanger, på Lista og på Søndre Missingen i Østfold har vist seg frem til i dag å være levedyktige (Artsobservasjoner 2022).
Andel av kjent forekomstareal i sterkt endra natur er på fra og med 25 % til og med 75 %.
Regionvis utbredelse
Kjent utbredelse
Østfold, Vest-Agder, Rogaland, Hordaland.
Antatt utbredelse
Arten er antatt å kun finnes i de kjente områdene
Kjent utbredelse | |
Antatt utbredelse | |
Ikke kjent eller antatt |
Østfold, Oslo og Akershus, Hedmark, Vestfold, Telemark, Aust-Agder, Vest-Agder, Rogaland, Hordaland.
Median levetid er beregnet med utgangspunkt i forrige vurdering ("Det ble ved forrige vurdering tatt utgansgpunkt i en bestand på 150 villkaniner på Fedje. Det er lite som indikerer at bestanden har ekspandert og vi setter derfor dagens bestand til samme nivå. I tillegg finnes sporadiske forekomster av rømt eller utsatt tamkanin. Hvor stor denne bestanden er er ikke kjent, men vi har satt den til 100 individer. Totalt har vi derfor en kaninbestand på 250 individer..." Under de forventede klimaendringer vil arten trolig ha bedre overlevelsesmuligheter i Norge og en større etablering av dyr som blir sluppet og en spredning fra de svenske bestandene i Bohuslän er tenkelig.
Naturtypetilhørighet
Naturtyper arten er observert i og/eller som er potensielle habitater for arten i Norge. Hvis arten fører til endringer i naturtypen er det angitt.
Truede, sjeldne eller øvrige naturtyper arten er observert i. Tabellen viser anslått kolonisert areal (C-kriteriet) i de naturtypene arten er observert i, samt artens påvirkning i naturtypen og anslått andel av naturtypens areal som blir påvirket (F- og G-kriteriet).
naturtype | kolonisert areal (%) |
tydelig tilstandsendring |
tydelig påvirka areal (%) |
Vurderings‐ grunnlag |
---|---|---|---|---|
naturtype:nakent berg | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:åpen grunnlendt mark | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:fastmarksskogsmark | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:strandberg | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:strandeng | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:saltanrikingsmark i fjæresonen | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:sanddynemark | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:oppdyrket varig eng | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:grus- og steindominert strand og strandlinje | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):2-5 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:semi-naturlig eng | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:semi-naturlig strandeng | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):2-5 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:kystlynghei | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:treplantasje | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:sterkt endret, hyppig bearbeidet fastmark med intensivt hevdpreg | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:åker | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:ny fastmark på sterkt modifi-serte og syntetiske substrater, i rask suksesjon | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:sterkt endret eller ny fastmark i langsom suksesjon | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
naturtype:sterkt endret, varig fastmark med intensivt hevdpreg | kolonisert areal (%):0–2 |
tydelig tilstandsendring:
|
tydelig påvirka areal (%):0–2 |
Vurderingsgrunnlag:
|
Regional naturvariasjon
Regional naturvariasjon omfatter variasjon i makroklimatiske forhold og/eller andre miljøforhold som gir opphav til mønstre på stor romlig skala (les mer her). Her inngår bioklimatiske soner og seksjoner og/eller kystvannssoner og -seksjoner hvor arten finnes i dag, eller antas å kunne finnes i framtiden (innenfor vurderingsperioden).
Utbredelse i bioklimatiske soner og seksjoner:
- Boreonemoral sone: sterkt oseanisk seksjon, klart oseanisk seksjon, svakt oseanisk seksjon og overgangsseksjon.
- Sørboreal sone: sterkt oseanisk seksjon, klart oseanisk seksjon, svakt oseanisk seksjon og overgangsseksjon.
- Mellomboreal sone: sterkt oseanisk seksjon, klart oseanisk seksjon, svakt oseanisk seksjon, overgangsseksjon og svakt kontinental seksjon.
Spredningsmåter
Til innendørs- eller produksjonsareal
Spredningsmåter til innendørs- eller produksjonsareal omfatter artens spredningsmåter til Norge eller Svalbard, og ikke artens spredningsmåter til norsk natur.
Herunder tilfaller enhver (a) tilsikta eller utilsikta innførsel av en art fra utlandet og til 'Innendørs-Norge' (f.eks. butikker, privathus, lagerbygninger) og (b) tilsikta innførsel av en art fra utlandet og til artens eget produksjonsareal.
Artens importveier til innendørs- eller produksjonsareal. Følgende aktuelle, fortidige og sannsynlig fremtidige importveier til innendørs- eller produksjonsareal er angitt for arten.
hovedkategori | kategori | hyppighet | antall individer |
tidsrom |
---|---|---|---|---|
hovedkategori:direkte import | kategori:til husdyrhold (i landbruket) | hyppighet:ukjent | antall individer:ukjent | tidsrom:pågående |
hovedkategori:direkte import | kategori:til dyrebutikk (inkludert akvarieplanter) | hyppighet:ukjent | antall individer:ukjent | tidsrom:pågående |
hovedkategori:direkte import | kategori:til botaniske/zoologiske hager / akvarier (ikke privat) | hyppighet:ukjent | antall individer:ukjent | tidsrom:ukjent |
Introduksjon til natur
Introduksjon til natur omfatter artens spredningsmåter til norsk natur fra utland, innendørsareal eller artens produksjonsareal. Med introduksjon menes enhver tilsikta eller utilsikta form for antropogen innførsel til norsk natur. Introduksjon kan altså enten skje uten eller etter en separat importhendelse.
Artens introduksjonsveier til norsk natur. Følgende aktuelle, fortidige og sannsynlig fremtidige introduksjonsveier til norsk natur er angitt for arten.
hovedkategori | kategori | hyppighet | antall individer |
tidsrom |
---|---|---|---|---|
hovedkategori:tilsiktet utsetting | kategori:til jakt | hyppighet:ukjent | antall individer:ukjent | tidsrom:opphørt, men kan inntreffe igjen |
hovedkategori:rømning/forvilling | kategori:fra husdyrhold (i landbruket) | hyppighet:ukjent | antall individer:ukjent | tidsrom:ukjent |
hovedkategori:rømning/forvilling | kategori:fra botaniske/zoologiske hager / akvarier (ikke privat) | hyppighet:ukjent | antall individer:ukjent | tidsrom:ukjent |
hovedkategori:rømning/forvilling | kategori:av kjæledyr/hobbydyr eller private akvarieplanter | hyppighet:ca. årlig | antall individer:ukjent | tidsrom:pågående |
hovedkategori:egenspredning | kategori:naturlig | hyppighet:ukjent | antall individer:ukjent | tidsrom:pågående |
hovedkategori:tilsiktet utsetting | kategori:til estetisk 'berikelse' | hyppighet:ukjent | antall individer:ukjent | tidsrom:opphørt, men kan inntreffe igjen |
Videre spredning i natur
Artens videre spredning i norsk natur omfatter spredning innad i naturen, altså fra norsk natur til norsk natur.
Artens videre spredning i norsk natur. Følgende aktuelle, fortidige og sannsynlig fremtidige spredningsveier fra norsk natur til norsk natur er angitt for arten.
hovedkategori | kategori | hyppighet | antall individer |
tidsrom |
---|---|---|---|---|
hovedkategori:egenspredning | kategori:naturlig | hyppighet:ukjent | antall individer:ukjent | tidsrom:kun i fremtiden |
Mer om arten
Etableringsstatus i Norge
Artens etableringsstatus bestemmes av den høyeste etableringsklassen arten har i Norge i dag, fra å kun finnes utenlands til å være etablert i naturen med videre spredning.
Arten er etablert. Etter introduksjon har arten selv spredd seg til minst ti forekomster der den er etablert.
Etableringsstatus | Årstall for første observasjon | Usikkerhet i årstall (> ± 5 år) |
---|---|---|
etablering i norsk natur | Årstall for første observasjon:0 | Usikkerhet i årstall (> ± 5 år):nei |
etablering i norsk natur | Årstall for første observasjon:0 | Usikkerhet i årstall (> ± 5 år):nei |
etablering i norsk natur | Årstall for første observasjon:0 | Usikkerhet i årstall (> ± 5 år):nei |
Arten kom til Norge fra: annet sted (utlandet)
Global utbredelse
Artens naturlige utbredelse.
Naturlig utbredelse omfatter de områdene arten forekommer i uten at det ligger menneskelig transport bak (dvs. alle former for tilsikta eller utilsikta forflytning av arten).
Terrestrisk utbredelse:
- Temperert nemoral: Europa
- Subtropisk Middelhavsklima: Afrika og Europa
Artens opprinnelige utbredelsesområde omfatter Den iberiske halvøyen, Sørvest-Frankrike og muligens Nordvest-Afrika (Marokko)(Schai-Braun og Hackländer 2016, Villafuerte og Delibes-Mateos 2019).
Artens nåværende utbredelse
Nåværende utbredelse viser artens totale utbredelse. Det vil si områder der arten finnes naturlig (se naturlig utbredelse) og områder som er et resultat av menneskelig forflytning, tilsikta eller utilsikta, av arten.
Terrestrisk utbredelse:
- Temperert nemoral: Oseania og Europa
- Temperert tørt: Europa
- Subtropisk Middelhavsklima: Oseania, Afrika og Europa
- Subtropisk fuktig: Oseania
- Subtropisk tørt: Oseania
- Tropisk: Oseania
- Ukjent klimasone: Afrika, Asia og Nord- og Mellom-Amerika
Arten har bl.a. vært satt ut i Australia og New Zealand, Nord- og Sør-Amerika og Afrika (Villafuerte og Delibes-Mateos 2019, Roy‐Dufresne mfl. 2019). Flux og Fullagar (1992) lister opp 800 øyer eller øygrupper fordelt over hele verden. Det har ikke lykkes å finne informasjon om hvilke klimasoner arten inntar i de ulike verdensdelene. I Europa er kanin utbrdet i Vest- og Sentral-Europa, inklusive De britiske øyene og Sør-Sverige (Schai-Braun og Hackländer 2016).
Reproduksjon og generasjonstid
Arten har seksuell reproduksjon.
Generasjonstid (i år): 4,2.
Filvedlegg
Filnavn | Beskrivelse | Lenke for nedlasting |
---|---|---|
ArtskartData.zip | Datagrunnlag fra Artskart | Last ned |
Referanser
- Artfakta (2022). Faktablad: Vildkanin Oryctolagus cuniculus. SLU ArtDatabanken (nedlastet 28.09.2022)
- Artsobservasjoner (2022). Kanin. Artsobservasjoner - Rapportsystem for arter. Artsdatabanken (nedlastet 29.09.2022). https://www.artsobservasjoner.no
- Bevanger K. 2005. Nye dyrearter i norsk natur. – Landbruksforlaget. Oslo. (200 s.)
- Bevanger, K. & Ree, V. (1994). Fugler og pattedyr. S. 74-120 i: Tømmerås, B.Å. (red.) Introduksjoner av fremmede organismer til Norge. NINA Utredning 62.
- Bjärvall, A. & Ullström, S. (1997). Pattedyr. Alle Europas arter i tekst og bilde. Norsk utgave ved J. W. Cappelens Forlag a.s. 291.
- CABI (2022). Myxomatosis. Datasheet. Invasive Species Compendium (nedlastet 29.09.2022). https://www.cabi.org/isc/datasheet/73879#tooverview
- Camarda, A., Pugliese, N., Cavadini, P., Circella, E., Capucci, L., Caroli, A., Legretto, M., Mallia, E. & Lavazza, A. (2014). Detection of the new emerging rabbit haemorrhagic disease type 2 virus (RHDV2) in Sicily from rabbit (Oryctolagus cuniculus) and Italian hare (Lepus corsicanus). Res. Vet. Science 97: 642-645.
- Collett, R. (1911-1912). Norges pattedyr. H. Aschehoug & Co. (W. Nygaard), Kristiania 744+X.
- Flowerdew, J. R., Trout, R. C. & Ross, J. (1992). Myxomatosis: population dynamics of rabbits (Oryctolagus cuniculus Linnaeus, 1758) and ecological effects in the United Kingdom. Rev. sci. tech. Off. int. Epiz. 11 (4): 1109-1113.
- Flux JE og Fullagar PJ (1992). World distribution of the Rabbit Oryctolagus cuniculus on islands. Mammal Rev. 22: 151-205. https://doi.org/10.1111/j.1365-2907.1992.tb00129.x
- Gederaas L, Moen TL, Skjelseth S & Larsen L-K (red) (2012). Fremmede arter i Norge - med norsk svarteliste 2012. Artsdatabanken, Trondheim
- Hall, R.N., Peacock, D.E., Kovaliski, J., Mahar, J.E., Mourant, R., Piper, M. & Strive, T. (2017). Detection of RHDV2 in European brown hares (Lepus europaeus) in Australia. Veterinary Record 180: 121.
- Isomursu M, Neimanis A, Veera Karkamo V, Nylund M, Holopainen R, Nokireki T og Gadd T (2018). An Outbreak of Rabbit Hemorrhagic Disease in Finland. Journal of Wildlife Diseases 54 (4): 838-842. https://doi.org/10.7589/2017-11-286
- Jensen, B. (2007). Vildkanin Oryctolagus cuniculus (Linnaeus, 1758). S. 104-107 i: Baagøe, H. J. & Jensen, T. S. (red.). Dansk Pattedyratlas Gyldendal, København
- Malinen, J., Ebenhard, T. & Syvertsen, P.O. (2004). Sørhare og villkanin. S. 136-137 i: Stenersen, E.H. & Syvertsen, P.O. (red.). Dyr i Norges natur. Pattedyr. Bertmark Norge AS
- Marja Isomursu, Aleksija Neimanis, Veera Karkamo, Minna Nylund, Riikka Holopainen, Tiina Nokireki, and Tuija Gadd "An Outbreak of Rabbit Hemorrhagic Disease in Finland," Journal of Wildlife Diseases 54(4), 838-842, (1 October 2018). https://doi.org/10.7589/2017-11-286
- Pacifici, M., Santini, L., Di Marco, M., Baisero, D., Francucci, L., Marasini, D.G., Visconti, P. & Rondinini, C. (2013). Generation length for mammals. Nature Conservation 5: 87-94.
- Roy‐Dufresne E, Lurgi M, Brown SC, Wells K, Cooke B, Mutze G, Peacock D, Cassey P, Berman D, Brook BW, Campbell S...(2019). The Australian National Rabbit Database: 50 yr of population monitoring of an invasive species. Ecology 100 (7). e02750. https://doi.org/10.1002/ecy.2750
- Schai-Braun SC og Hackländer K (2016). European rabbit Oryctolagus cuniculus S. 126-127 i: Wilson DE, Lacher, TE Jr. og Mittermeier RA (red.). Handbook of the Mammals of the World 6. Lagomorphs and Rodents I. Lynx Edicions.
- Veterinærinstitutet (2022). Kaningulsott – rabbit haemorrhagic disease (RHD) (nedlastet 29.09.2022) https://www.vetinst.no/sykdom-og-agens/kaningulsott--rabbit-haemorrhagic-disease
- Veterinærinstituttet (2021). Første tilfeller av smittsom gulsott påvist hos viltlevende kanin (nedlastet 29.09.2022). https://www.vetinst.no/nyheter/forste-tilfeller-av-smittsom-gulsott-pavist-hos-viltlevende-kanin
- Villafuerte R og Delibes-Mateos M (2019). Oryctolagus cuniculus (errata version published in 2020). The IUCN Red List of Threatened Species 2019. e.T41291A170619657 (nedlastet 28.09.2022). https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2019-3.RLTS.T41291A170619657.en
- Wilson, D.E., Lacher, T.E. Jr. & Mittermeier, R.A. (2016). Handbook of the Mammals of the World. Vol. 6. Lagomorphs and Rodents I. Lynx Edicions.
Sitering
van der Kooij J, Holand Ø, Rolandsen CM og Eldegard K (2023). Mammalia: Vurdering av kanin Oryctolagus cuniculus for Fastlands-Norge med havområder. Fremmedartslista 2023. Artsdatabanken. http://www.artsdatabanken.no/lister/fremmedartslista/2023/618. Nedlastet 25.11.2024