Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Lav risiko LO
Arten har moderat invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
11 | 21 | [31] | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 3A
Økologisk effekt: 1
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Krypmure Potentilla reptans kommer fra Mellom- og Sør-Europa, Nord-Afrika og Vest-, Sentral- og Øst-Asia. Arten er en langlevd flerårig urt med seksuell frøreproduksjon og med sterk vegetativ spredning med overjordsutløpere med rosetter som rotslår i endene.
Krypmure kom i hovedsak inn med ballastjord fra rundt midten av 1800-tallet. Den tidligste kjente forekomsten (Ho Stord: "Fruegaard" 1833) må ha en annen forklaring, kanskje grasfrø i parkanlegg rundt 1800. En enda eldre angivelse, fra Øf Spydeberg av Wilse (1779) gjør at vi angir at arten kanskje kan ha vært etablert i landet før 1800 (R-skriptet antyder beste estimat for etablering til 1790 (med usikkerhet 1767 til 1811). Noen få senere forekomster kan skyldes forvilling fra hager. Arten etablerte seg raskt noen få steder, men den videre økningen har vært langsom. Arten har vært meget stabil på enkelte av forekomstene, f.eks. Øf Fredrikstad: Røds bruk - Glombo 1887-2016 (ballastplass), Oslo: Tøyenhagen 1923-2017 (nå et plagsomt ugras, men trolig opprinnelig plantet), Te Bamble: Langøya 1910-1991 (ballastplass), Te Kragerø: Valberg 1908-2014 (ballastplass), og flere steder i Agder. Krypmure er trolig noe for varmekrevende til å spre seg sterkt i Norge under eksisterende klimaforhold. Den har sitt stabile areal fra søndre Østfold og Oslo langs kysten til VA Kristiansand og Mandal. Det skal trolig ikke mye økning i sommertemperatur eller forlengelse av sesong før arten begynner å ekspandere mer.
Arten har kommet inn med ballastjord, grasfrø og kanskje også som forvillet fra hager. Fruktene (smånøtter) spres passivt, men trolig med ulike transporter. Utløperne med rosetter er viktigste spredningsmåten og spres meget lett ved forflytning av jordmasser.
Invasjonspotensialet er moderat, en kombinasjon av moderat median levetid (godt etablert mange steder i kyststrøkene) og begrenset ekspansjonshastighet (trolig på grunn av lite nyinnførsel og langsom spredning fra etableringspunkter).
Det er ingen kjente negative økologiske effekter knyttet til denne arten som i all hovedsak etablerer seg i sterkt endrete naturtyper. Hybrid er kjent med den hjemlige arten tepperot Potentilla erecta i Te Kragerø, men vi antar at hybriden er lite fertil. Stace et al. (2015) opplyster at hybriden (som har fått navnet P. x italica) har dårlig pollen og svært dårlig frøsetting). Mer fertile hybrider er kjent med kryptepperot P. anglica, men det er en annen fremmed art og teller ikke ved vurderingen.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 3 60 - 649 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 2 50 - 159 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 0 | 1 | ||||||
Forekomstareal (km2) | 280 | 2 | 4 | 6 | 560 | 1120 | 1680 | |
Utbredelsesområde (km2) | 46500 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 1000 | 2000 | 3000 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | |
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | |
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | |||
Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | |
Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | |
Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
Aa | Aust-Agder | ✘ | ✘ | |
Va | Vest-Agder | ✘ | ✘ | |
Ro | Rogaland | |||
Ho | Hordaland | |||
Sf | Sogn og Fjordane | |||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Krypmure kom i hovedsak inn med ballastjord fra rundt midten av 1800-tallet. Den tidligste kjente forekomsten (Ho Stord: "Fruegaard" 1833) må ha en annen forklaring, kanskje grasfrø i parkanlegg rundt 1800. En enda eldre angivelse, fra Øf Spydeberg av Wilse (1779) gjør at vi angir at arten kanskje kan ha vært etablert i landet før 1800 (R-skriptet antyder beste estimat for etablering til 1790 (med usikkerhet 1767 til 1811). Noen få senere forekomster kan skyldes forvilling fra hager. Arten etablerte seg raskt noen få steder, men den videre økningen har vært langsom. Arten har vært meget stabil på enkelte av forekomstene, f.eks. Øf Fredrikstad: Røds bruk - Glombo 1887-2016 (ballastplass), Oslo: Tøyenhagen 1923-2017 (nå et plagsomt ugras, men trolig opprinnelig plantet), Te Bamble: Langøya 1910-1991 (ballastplass), Te Kragerø: Valberg 1908-2014 (ballastplass), og flere steder i Agder. Krypmure er trolig noe for varmekrevende til å spre seg sterkt i Norge under eksisterende klimaforhold. Den har sitt stabile areal fra søndre Østfold og Oslo langs kysten til VA Kristiansand og Mandal. Det skal trolig ikke mye økning i sommertemperatur eller forlengelse av sesong før arten begynner å ekspandere mer.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1821 | 1840 | Ho Stord: Leirvik "Fruegaard" fra 1833 |
4
( 4 * 1) |
Ho | |||
1861 | 1880 | Ho Stord 1861; MR Kristiansund (ballast) 1867; Øf Fredrikstad: Øra (ballast) 1978 1879 1880 |
16
( 16 * 1) |
Øs,Ho,Mr | |||
1881 | 1900 |
32
( 32 * 1) |
Øs,Ve,Aa,Ho | ||||
1901 | 1920 |
52
( 52 * 1) |
Øs,OsA,Te,Aa,Ho | ||||
1921 | 1940 |
68
( 68 * 1) |
Øs,OsA,Te,Aa,Va,Ho | ||||
1941 | 1960 |
52
( 52 * 1) |
Øs,OsA,Te,Aa,Va,Ro,Ho | ||||
1961 | 1980 |
84
( 84 * 1) |
Øs,OsA,Te,Aa,Va | ||||
1981 | 2000 |
112
( 112 * 1) |
Øs,OsA,Bu,Ve,Te,Aa,Va | ||||
2001 | 2016 |
96
( 96 * 1) |
Øs,OsA,Bu,Ve,Te,Aa,Va | ||||
1833 | 2016 |
332
( 332 * 1) |
Øs,OsA,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,Mr | ||||
1841 | 1860 | Sikkert til stede i Ho Stord: Leirvik. |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1833 | Ho Stord: Leirvik, "Fruegaard" |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T12 | Strandeng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T37 | Ny fastmark på sterkt modifiserte og syntetiske substrater, rask suksesjon |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T43 | Sterkt endret, varig fastmark med intensivt hevdpreg |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T32 | Semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
til gartneri, planteskoler, hagesentre, blomsterbuttikker o.l. | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
fra hager/hagebruk | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Ukjent | |
av frø | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | |
med ballastvann/sand | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Kun historisk | |
egenspredning | Spredning | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | |
av habitatmateriale, jord o.l. | Spredning | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | Forflytning av jordmasser. |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Potentilla reptans, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 22. November) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/1843