Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter

Diplotaxis muralis mursennep

Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.

Lav risiko LO

Arten har moderat invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.

Utslagsgivende kriterier: 3AB,1

Geografisk variasjon i risiko.

  • SE Svært høy risiko
  • HI Høy risiko
  • PH Potensielt høy risiko
  • LO Lav risiko
  • NK Ingen kjent risiko
  • NR Ikke risikovurdert
Økologisk effekt 14 24 34 44
13 23 33 43
12 22 32 42
11 21 [31] 41
Invasjonspotensial
Forklaring på risikomatrisen

Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien

Invasjonspotensiale: 3AB

Økologisk effekt: 1

Kategori og kriterier

Oppsummering

Arten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.

Mursennep Diplotaxis muralis er en toårig art med frøreproduksjon. Den kommer fra Mellom- og Sør-Europa (noen kilder angir også Middelhavsområdet og V-Asia). Frøsettingen er god, og frøene spres passivt (lokalt).

Mursennep Diplotaxis muralis har hatt en litt komplisert og svært interessant innførsels- og utviklingshistorie i Norge. Arten er varmekrevende og mer eller mindre ved grensa for reproduserende populasjon i Sør-Norge. Den har likevel holdt seg godt i over 150 år (2-3-årig art), nesten sikkert ved hjelp av langvarig frøbank. Arten ble i startfasen innført utelukkende med ballastjord (fram til 1907) og var en av de mest hyppige plantene man fant på ballastplasser, med registreringer fra Øf Halden (1 sted), Sarpsborg (1), Fredrikstad (minst 4), Oslo (minst 4), Bu Røyken: Nærsnes (1, trolig eneste ballastplante kjent fra kommunen), Vf Horten (1), Sandefjord (1) og Larvik (1), Te Kragerø (minst 3), AA Grimstad (minst 1), Arendal (minst 1), Tvedestrand (1), Lillesand (2), VA Kristiansand (1), Mandal (minst 1), Farsund (1), Ro Haugesund (trolig 2), og Ho Bergen (1). På en rekke av de spesifiserte plassene i Østfold, Oslo, Vestfold, Telemark og Aust- og Vest-Agder er den blitt gjenfunnet over lang tid, ofte helt opp til nåtid, men også med lange perioder uten funn da den enten kan ha vært oversett (lite trolig) eller levd som frøbank (mer trolig). Det er også en rekke senere funn på det vi nå vet er opplagte ballastplasser, men som aldri ble undersøkt botanisk i perioden fram til 1920, f.eks. i Øf Moss og i Te Porsgrunn og Bamble (Langesund). Etter ballastperioden gikk arten markert tilbake (1920-1960), men ble aldri helt borte. Det er noen ytterst få funn fra andre innførselskilder enn ballastjord - ved møller i Te Skien 1907 og ST Skaun 1924, 1931 og 1941, og på malm fra Lilleasia i Ho Kvam: Ålvik 1952 - men disse førte aldri til noe mer. Arten levde derfor et halvt kryptisk liv fram til 1960-årene da den brått ble mye mer hyppig (10-dobling av funn sammenliknet med forrige periode) og ser nå ut til å leve sitt eget liv, delvis også etablert på havstrand og tørrbakker et stykke vekk fra de klassiske ballastplassene (der den fortsatt finnes). Siden har det vært nokså jamn forekomst, og arten er stabil og rimelig trygg i Norge i seks kystfylker på Østlandet og Sørlandet (Østfold, Oslo/Akershus, Vestfold, Telemark, Aust- og Vest-Agder).

Arten har i hovedsak kommet inn som ballastplante for over 100 år siden og har holdt seg på ballastplassene, trolig gjennom frøbank. Noen få innførsler ved møller og malmlagre er blitt kortvarige. Arten har etter en nedgangsperiode fra 1920-1960 økt i omfang igjen og har nå etablert seg på grunnlendt baserik mark og øverst på grove havstrender. Den ser nå ut til å leve sitt eget liv, trolig uavhengig av stadig ny innførsel.

Invasjonspotensialet til arten er moderat, en kombinasjon av moderat lang median levetid og moderat ekspansjonshastighet. Arten har stabile forekomster i seks kystfylker i på Øst- og Sørlandet, og den er også i en jevn ekspansjon. Det ligger en usikkerhet i forventet median levetid fordi arten er kortlevd og trolig på grensen for hvor den kan reprodusere i landet.

Det er ingen kjente negative økologiske effekter knyttet til arten.

Konklusjon

Mursennep vurderes å ha lav risiko i norsk natur. Dette er ene og alene knyttet til et moderat invasjonspotensial; arten har ingen kjente negative økologiske effekter.


Vurdering etter alle kriterier

Forklaring på kriteriene

Invasjonspotensial

A-kriteriet: Populasjonens mediane levetid

Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet

Delkategori 3   60 - 649 år      

Estimeringsmåte c) Rødlistekriterier
Beskrivelse av data
Arten er stabil i seks kystfylker i sør og er dessuten i jevn økning. Den ser derfor ut til å ha en nokså trygg bestand i Norge. Det estimerte forekomstarealet (1250 km2) tilsier VU etter B2-kriteriet, noe vi finner rimelig.
Gjeldende rødlistekriterium
B2
Rødlistekategori
VU

B-kriteriet: Ekspansjonshastighet

Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet

Delkategori 3   160 - 499 m/år      

Estimeringsmåte c) Anslått økning i forekomstareal siste året
Anslått økning i forekomstareal siste år (km²)
40
Beskriv underliggende antakelser og data
I perioden 2001-2014 tilkom 31 nye forekomster. Det gir et anslag på årlig økning i forekomstareal på 2*5(mørketall)*4=40.Det er forsøkt å kjøre script på datasettet, men det ligger for mye komplisert historie bak til at det gir helt mening. Output'en gir også urimelig stor variasjon fra nedre til øvre kvartil. Velger derfor variant c) her.
Ekspansjonshastighet i m/år
321.64

C-kriteriet: Kolonisert areal av naturtype

Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

Økologisk effekt

D- og E-kriteriet: Effekter på stedegne arter

D-kriteriet: Truete arter eller nøkkelarter

Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      


E-kriteriet: Øvrige stedegne arter

Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

F-kriteriet: Effekter på truete/sjeldne naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   = 0%      

G-kriteriet: Effekter på øvrige naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

H-kriteriet: Overføring av genetisk materiale

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

I-kriteriet: Overføring av parasitter eller patogener

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

Klimaeffekter

Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.

Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.

Geografisk variasjon i risiko

  • Artens evne til reproduksjon/spredning er begrensa til visse klimasoner eller -seksjoner
Arten er varmekrevende og vil nok best kunne klare seg i sørlige deler av landet i boreonemoral sone.

Bakgrunnsinformasjon

Utbredelse i Norge

Nåværende utbredelse

Kjent Mørketall (faktor) Estimert totaltall (kjent * mørketall)
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Bestandsstørrelse 0 1
Forekomstareal (km2) 250 3 5 7 750 1250 1750
Utbredelsesområde (km2) 60000
Andel av artens nåværende forekomst i sterkt endra natur: 90

Potensiell utbredelse

Det totale forekomstarealet justeres nokså mye ned sammenlignet med det kumulative; mange av de eldre funnene er på lokaliteter hvor arten ikke er gjenfunnet og er knyttet til ballastplasser. Vi antar at arten er rimelig stabil i kystfylkene i sør, men at den ikke lenger finnes på Vestlandet eller i Sør-Trøndelag. Arten har hatt en jevn økning de siste 50 årene. Vi angir en moderat økning på ca 50 % i forekomstareal.
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Potensielt forekomstareal (km²) 1250 1500 1750

Kjent og antatt utbredelse i dag, og om 50 år

for Norge
for Norge
  Fylke Kjent Antatt Potensiell
Øs Østfold
OsA Oslo og Akershus
He Hedmark
Op Oppland
Bu Buskerud
Ve Vestfold
Te Telemark
Aa Aust-Agder
Va Vest-Agder
Ro Rogaland
Ho Hordaland
Sf Sogn og Fjordane
Mr Møre og Romsdal
St Sør-Trøndelag
Nt Nord-Trøndelag
No Nordland
Tr Troms
Fi Finnmark
Sv Svalbard med sjøområder
Jm Jan Mayen

Utbredelseshistorikk i Norge

Mursennep Diplotaxis muralis har hatt en litt komplisert og svært interessant innførsels- og utviklingshistorie i Norge. Arten er varmekrevende og mer eller mindre ved grensa for reproduserende populasjon i Sør-Norge. Den har likevel holdt seg godt i over 150 år (2-3-årig art), nesten sikkert ved hjelp av langvarig frøbank. Arten ble i startfasen innført utelukkende med ballastjord (fram til 1907) og var en av de mest hyppige plantene man fant på ballastplasser, med registreringer fra Øf Halden (1 sted), Sarpsborg (1), Fredrikstad (minst 4), Oslo (minst 4), Bu Røyken: Nærsnes (1, trolig eneste ballastplante kjent fra kommunen), Vf Horten (1), Sandefjord (1) og Larvik (1), Te Kragerø (minst 3), AA Grimstad (minst 1), Arendal (minst 1), Tvedestrand (1), Lillesand (2), VA Kristiansand (1), Mandal (minst 1), Farsund (1), Ro Haugesund (trolig 2), og Ho Bergen (1). På en rekke av de spesifiserte plassene i Østfold, Oslo, Vestfold, Telemark og Aust- og Vest-Agder er den blitt gjenfunnet over lang tid, ofte helt opp til nåtid, men også med lange perioder uten funn da den enten kan ha vært oversett (lite trolig) eller levd som frøbank (mer trolig). Det er også en rekke senere funn på det vi nå vet er opplagte ballastplasser, men som aldri ble undersøkt botanisk i perioden fram til 1920, f.eks. i Øf Moss og i Te Porsgrunn og Bamble (Langesund). Etter ballastperioden gikk arten markert tilbake (1920-1960), men ble aldri helt borte. Det er noen ytterst få funn fra andre innførselskilder enn ballastjord - ved møller i Te Skien 1907 og ST Skaun 1924, 1931 og 1941, og på malm fra Lilleasia i Ho Kvam: Ålvik 1952 - men disse førte aldri til noe mer. Arten levde derfor et halvt kryptisk liv fram til 1960-årene da den brått ble mye mer hyppig (10-dobling av funn sammenliknet med forrige periode) og ser nå ut til å leve sitt eget liv, delvis også etablert på havstrand og tørrbakker et stykke vekk fra de klassiske ballastplassene (der den fortsatt finnes). Siden har det vært nokså jamn forekomst, og arten er stabil og rimelig trygg i Norge i seks kystfylker på Østlandet og Sørlandet (Østfold, Oslo/Akershus, Vestfold, Telemark, Aust- og Vest-Agder).

for Norge
Fra Til og med Sted Antall individ Forekomstareal
km²
Utbredelsesområde
km²
Kommentar Fylker
1841 1860 Oslo (ballast), udatert, men før 1860 8
( 8   *  1)
OsA
1861 1880 16
( 16   *  1)
Øs,OsA,Aa,Ho
1881 1900 48
( 48   *  1)
Øs,OsA,Ve,Te,Aa,Va,Ro
1901 1920 60
( 60   *  1)
Øs,OsA,Ve,Te,Aa,Va
1921 1940 40
( 40   *  1)
OsA,Te,Aa,Va,St
1941 1960 44
( 44   *  1)
Øs,OsA,Aa,Va,Ro,Ho,St
1961 1980 132
( 132   *  1)
Øs,OsA,Ve,Te,Aa,Va
1981 2000 116
( 116   *  1)
Øs,OsA,Bu,Ve,Te,Aa,Va
2001 2016 132
( 132   *  1)
Øs,OsA,Bu,Ve,Te,Aa,Va
1841 2016 452
( 452   *  1)
Øs,OsA,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,St

Utbredelseshistorikk i utlandet

Global utbredelse

Naturlig utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Europa
  • Asia
Temperert - Tørt
  • Europa
  • Asia
Subtropisk - Middelhavsklima
  • Europa
  • Asia
  • Afrika
Middelhavsområdet, Øst- og Sørøst-Europa og Vest-Asia.

Nåværende utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Europa
  • Asia
  • Oseania
  • Nord- og Mellom-Amerika
  • Sør-Amerika
Temperert - Tørt
  • Europa
  • Asia
Subtropisk - Middelhavsklima
  • Europa
  • Asia
  • Afrika
  • Oseania
  • Nord- og Mellom-Amerika
  • Sør-Amerika
Subtropisk - Fuktig
  • Nord- og Mellom-Amerika
  • Sør-Amerika
Subtropisk - Tørt
  • Nord- og Mellom-Amerika
  • Sør-Amerika
Subtropisk - Kappregionen
  • Afrika
Subtropisk/Tropisk - Høydeklima
  • Sør-Amerika

Kom til vurderingsområdet fra

  • Opprinnelsessted (utlandet)

Nærmere spesifisering

Arten har kommet inn hovedsakelig med ballastjord, trolig fra naturlig utbredelsesområde.

Første observasjon i Norge

Første observasjon - 1840-1860

  Ikke-forplantningsdyktige individ Forplantningsdyktige individ Levedyktig avkom Bestand
  År Sted År Sted År Sted År Sted
Innendørs
Produksjonsareal (utendørs)
Norsk natur 1840-1860 Oslo: Grønlien og "Meyers bordtomt" i Bjørvika (ballast)

Naturtyper

Rødlistede naturtyper

Navn Kategori Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)  

Øvrige naturtyper

Kode Navn Dominans skog Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)
T2 Åpen grunnlendt mark
0.0-1.9
0.0
T29 Grus- og steindominert strand og strandlinje
0.0-1.9
0.0
T35 Sterkt endret fastmark med løsmassedekke
0.0-1.9
0.0
T37 Ny fastmark på sterkt modifiserte og syntetiske substrater, rask suksesjon
0.0-1.9
0.0
T39 Sterkt endret og ny fastmark i langsom suksesjon
0.0-1.9
0.0

Spredningsveier til/i norsk natur

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
med ballastvann/sand Introduksjon Flere ganger pr. 10. år Ukjent Kun historisk
egenspredning Spredning Flere ganger pr. 10. år Ukjent Pågående
av frø Introduksjon Flere ganger pr. 10. år Ukjent Kun historisk
øvrig/ukjent forurensning Introduksjon Sjeldnere enn hvert 10. år Ukjent Kun historisk Innført med krommalm fra Tyrkia.

Reproduksjon

  • Seksuell reproduksjon
  • Generasjonstid (år): 2

Øvrige effekter

Helseeffekter
Ingen kjent effekt
Økonomiske effekter
Ingen kjent effekt
Grunnleggende livsprosesser
Forsynende tjenester
Regulerende tjenest
Opplevelses - og kunnskapstjenester
Positive økologiske effekter
Ingen kjent effekt
Effekter på opphavsbestanden
Ingen kjent effekt

Datasett

Grunnlag for estimering av forventa levealder, ekspansjonshastighet og/eller forekomstareal

Referanser

Siden siteres som:

Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Diplotaxis muralis, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 23. December) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/N/934