Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Fugler
Dørstokkart. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Ingen kjent risiko NK
Arten har lite invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.
Med usikkerhet: NK (LO)
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
(12) | 22 | 32 | 42 | |
[11] | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 1
Økologisk effekt: 1 , med usikkerhet opp.
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Fugler og er terrestrisk.
Arten er utbredt i Sør-Asia og Sentral-Afrika. Den trives i ulike typer løvskog, gjerne åpne områder med spredte trær. Den hekker i hulrom. Arten har vært en populær burfugl i Europa i flere hundre år. Ble holdt i fangenskap allerede av av Romerne (Strubbe 2009). Det er nå store bestander i mange europeiske land. Halsbåndparakitten er knyttet til jordbruksområder, samt hager og parker i urbane områder. I Storbritannia er det ca 8600 par, men bestanden er på over 30000 individer (Peck 2013; Holling 2017). Bestanden i Belgia er estimert til 10800 individer, i Nederland til 10100 individer, i Tyskland til 10960 individer (Pârâu et al. 2016).
Ett individ ble sett på Nordstrand i Oslo i 2004. I tillegg ble ett individ observert i Bærum, Akershus (2015) og Moss, Østfold (2017). Alle disse funn dreier seg med overveiende sannsynlighet om rømte burfugler.
Individene som er observert i Norge er høyst sannsynlig fugler som er rømt fra fangenskap lokalt.
I et 50-års-perspektiv kan det tenkes at rømte fugler kan etablere bestander i urbane områder i Norge, slik som i Storbritannia og mange andre europeiske land. I tillegg kan eventuelt noen individer ankomme fra bestander i naboland.
Fra Storbritannia er det rapportert om konkurranse med stedegne arter om mat (Peck et al. 2014) og reirplasser (hule trær), men det er ingen bevis for at det har populasjonseffekt på stedegne arter (Strubbe et al. 2010; Peck 2013).
Regnes som dørstokkart siden den ikke har hekket i Norge. Kun tre individer er observert i Norge. I et 50-års perspektiv vil de klimatiske forholdene tillate at arten kan etablere hekkebestander i urbane områder i Sør-Norge. Fra Storbritannia er det påvist konkurranse med stedegne arter om mat og reirplasser, men effekten synes å være begrenset. Samlet sett gir dette risikokategorien "Ingen kjent risiko" (NK), men tenderer mot risikokategorien "Lav risiko" (LO) på grunn av at arten kan ha en økologisk effekt på stedegne arter.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 1 < 10 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 1 < 50 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt ⇑
Stedegen art | Nøkkelart | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Sitta europaea | LC | Nei | Svak | Ja | Konkurranse om plass | Nei | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 4 | |
Forekomstareal (km2) | 0 | 1 | 1 | 2 | 0 | |||
Utbredelsesområde (km2) | 0 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 0 | 24 | 48 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ||
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ||
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | |||
Bu | Buskerud | ✘ | ||
Ve | Vestfold | ✘ | ||
Te | Telemark | ✘ | ||
Aa | Aust-Agder | ✘ | ||
Va | Vest-Agder | ✘ | ||
Ro | Rogaland | ✘ | ||
Ho | Hordaland | ✘ | ||
Sf | Sogn og Fjordane | |||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1900 | 2017 | Nordstrand, Oslo |
3
( 3 * 2) |
12
( 12 * 2) |
3 individer er observert i Norge (2004, 2015, 2017) | Øs,OsA |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 2004 | Nordstrand, Oslo |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T37 | Ny fastmark på sterkt modifiserte og syntetiske substrater, rask suksesjon |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
til dyrebutikk (inkludert kjæledyr, miljøplanter i akvarier og terrarier, levende fôr, agn) | Ukjent | Ukjent | Ukjent | Importeres til dyrebutikker fra oppdrett i utlandet. |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
kjæledyr (inkl. fra private terrarier/akvarier) | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Ukjent | Rømmer trolig av og til fra fangenskap. |
egenspredning | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Ukjent | Det er ikke usannsynlig at arten også kan spre seg nordover til Norge i et 50-års perspektiv. |
Stokke BG og Gjershaug JO (2018, 5. juni). Psittacula krameri, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 27. November) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/N/1195