Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter

Diplotaxis tenuifolia steinsennep

Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.

Lav risiko LO

Arten har begrensa invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.

Utslagsgivende kriterier: 2AB,1

Geografisk variasjon i risiko.

  • SE Svært høy risiko
  • HI Høy risiko
  • PH Potensielt høy risiko
  • LO Lav risiko
  • NK Ingen kjent risiko
  • NR Ikke risikovurdert
Økologisk effekt 14 24 34 44
13 23 33 43
12 22 32 42
11 [21] 31 41
Invasjonspotensial
Forklaring på risikomatrisen

Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien

Invasjonspotensiale: 2AB

Økologisk effekt: 1

Kategori og kriterier

Oppsummering

Arten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.

Steinsennep Diplotaxis tenuifolia er en kortlevd flerårig rosettplante som opprinnelig kommer fra Middelhavsområdet, Øst- og Sørøst-Europa og Vest-Asia. Den har frøformering.

Steinsennep, liksom sin slektning mursennep D. muralis, har hatt en nokså komplisert innførsels- og spredningshistorie i Norge. De to artene startet ut likt, men utviklet seg ganske forskjellig. Steinsennep kom også inn som ballastplante, og alle funn fram til 1916 er knyttet til ballastplasser. Blytt (1876) beskriver steinsennep som den klart mest utbredte av de to, og den ble funnet i 18 kystbyer og på ca. 32 ulike steder i Øf Halden og Fredrikstad, Ak Oslo, Bu Drammen, Vf Tønsberg, Sandefjord og Larvik, Te Porsgrunn og Kragerø, AA Risør, Grimstad, Arendal, Tvedestrand og Lillesand, VA Kristiansand og Mandal, Ro Stavanger og MR Kristiansund. Etter ballastperioden forsvant arten i praksis fra norsk flora, dvs. at ingen delpopulasjoner knyttet til ballastplasser synes å ha overlevd til moderne tid. I hele perioden på 84 år mellom 1916 og 1999 er det bare en drøyt håndfull funn. Den synes å ha holdt seg på ballastplassen på Lyngør i Tvedestrand til 1938 og kanskje i Halden til 1940. Ett funn i bygatene i Vf Larvik i 1961 kan neppe knyttes til ballast, og spesielt ikke et funn i innlandsbyen Te Notodden i 1935. Fra 1999 har arten dukket opp igjen i Norge, relativt hyppig, men med en helt annen bakgrunn og manglende stabilitet. Den er i omfattende og økende bruk som salatplante (under det godt norske handelsnavnet "rucola"). Dermed dukker den opp nær hager, gartnerier, åkrer, og spesielt på plasser der matavfall dumpes. Arten har reprodusert på flere av de ca. 35 forekomstene etter 1999, men uten å danne mer langvarige bestander.

Arten kom i begynnelsen inn som ballastplante. Etter ballastperioden ser det ut til at disse forekomstene forsvant. En lang periode var det lite som skjedde, før nye forekomster begynte å dukke opp etter 1999, og da i sammenheng med bruken av arten som salatplante ("rucola"). Den ble da spredt fra åkrer hvor den er dyrket, gjennom hageavfall og dumping, men ser også ut til å opptre som ugress.

Invasjonspotensialet er begrenset, med begrenset median levetid og begrenset ekspansjonshastighet. Dette varierer med tidsepoke og også hvorvidt den kan anses som stabil i dag. Median levetid er nokså lav fordi dagens forekomster anses som ustabile. Ekspansjonshastigheten er beregnet ut fra ballastperioden (som blir en slags maksimums-ekspansjon) og drar dermed arten ett hakk opp på invasjonsaksen.

Det er ingen kjente negative økologiske effekter knyttet til arten.

Konklusjon

Steinsennep vurderes til lav risiko i norsk natur på grunn av en kombinasjon mellom et begrenset invasjonspotensial og ingen kjente negative økologiske effekter. Ved forrige vurderingsrunde ble den vurdert til ingen kjent risiko; endringen skyldes ny beregningsmåte for invasjonspotenisal.

Vurdering etter alle kriterier

Forklaring på kriteriene

Invasjonspotensial

A-kriteriet: Populasjonens mediane levetid

Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet

Delkategori 2   10 - 59 år      

Estimeringsmåte c) Rødlistekriterier
Beskrivelse av data
Arten er ikke lenger helt stabil i landet, og forekomstene de senere tiårene er knyttet til områder nær rucola-åkrer, utkast og gartnerier. Arten har derfor i dag en bestandmed kort levetid i landet; den er å anse som EN etter B2-kriteriet, med estimert forekomstareal på ca. 500 km2, noe som nok er et høyt estimat.
Gjeldende rødlistekriterium
B2
Rødlistekategori
EN

B-kriteriet: Ekspansjonshastighet

Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet

Delkategori 2   50 - 159 m/år      

Estimeringsmåte a) Datasett med tid- og stedfesta observasjoner
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet (m/år)
116
Nedre kvartil
107
Øvre kvartil
125

C-kriteriet: Kolonisert areal av naturtype

Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

Økologisk effekt

D- og E-kriteriet: Effekter på stedegne arter

D-kriteriet: Truete arter eller nøkkelarter

Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      


E-kriteriet: Øvrige stedegne arter

Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

F-kriteriet: Effekter på truete/sjeldne naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   = 0%      

G-kriteriet: Effekter på øvrige naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

H-kriteriet: Overføring av genetisk materiale

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

I-kriteriet: Overføring av parasitter eller patogener

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

Klimaeffekter

Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.

Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.

Geografisk variasjon i risiko

  • Artens evne til reproduksjon/spredning er begrensa til visse klimasoner eller -seksjoner
Trolig begrenset til boreonemoral sone.

Bakgrunnsinformasjon

Utbredelse i Norge

Nåværende utbredelse

Kjent Mørketall (faktor) Estimert totaltall (kjent * mørketall)
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Bestandsstørrelse 0 1
Forekomstareal (km2) 100 3 5 7 300 500 700
Utbredelsesområde (km2) 60000
Andel av artens nåværende forekomst i sterkt endra natur: 100

Potensiell utbredelse

Nåværende forekomstareal overføres fra den siste tidsperioden (2001-2016); de tidlige forekomstene fra ballastperioden er i det store og det hele borte. Det som gjenstår, er det som i hovedsak er funnet i nærheten av gartnerier og utkaststeder de senere tiårene og forvillinger fra rucola-dyrkning. Disse forekomstene er ikke stabile, og arten reproduserer trolig lite i dag. Dette forekomstarealet justeres derfor også ned, og det er ikke grunnlag for å mene at arten kommer til å spre seg noe særlig framover, men heller at nye forekomster (som trolig vil være kortvarige) kompenserer de som går ut. Vi antar derfor potensielt utbredelsesområde i Østlandsfylkene og langs kysten til Hordaland, og uten forventet økning i forekomstareal.
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Potensielt forekomstareal (km²) 300 500 700

Kjent og antatt utbredelse i dag, og om 50 år

for Norge
for Norge
for Norge
  Fylke Kjent Antatt Potensiell
Øs Østfold
OsA Oslo og Akershus
He Hedmark
Op Oppland
Bu Buskerud
Ve Vestfold
Te Telemark
Aa Aust-Agder
Va Vest-Agder
Ro Rogaland
Ho Hordaland
Sf Sogn og Fjordane
Mr Møre og Romsdal
St Sør-Trøndelag
Nt Nord-Trøndelag
No Nordland
Tr Troms
Fi Finnmark
Sv Svalbard med sjøområder
Jm Jan Mayen

Utbredelseshistorikk i Norge

Steinsennep, liksom sin slektning mursennep D. muralis, har hatt en nokså komplisert innførsels- og spredningshistorie i Norge. De to artene startet ut likt, men utviklet seg ganske forskjellig. Steinsennep kom også inn som ballastplante, og alle funn fram til 1916 er knyttet til ballastplasser. Blytt (1876) beskriver steinsennep som den klart mest utbredte av de to, og den ble funnet i 18 kystbyer og på ca. 32 ulike steder i Øf Halden og Fredrikstad, Ak Oslo, Bu Drammen, Vf Tønsberg, Sandefjord og Larvik, Te Porsgrunn og Kragerø, AA Risør, Grimstad, Arendal, Tvedestrand og Lillesand, VA Kristiansand og Mandal, Ro Stavanger og MR Kristiansund. Etter ballastperioden forsvant arten i praksis fra norsk flora, dvs. at ingen delpopulasjoner knyttet til ballastplasser synes å ha overlevd til moderne tid. I hele perioden på 84 år mellom 1916 og 1999 er det bare en drøyt håndfull funn. Den synes å ha holdt seg på ballastplassen på Lyngør i Tvedestrand til 1938 og kanskje i Halden til 1940. Ett funn i bygatene i Vf Larvik i 1961 kan neppe knyttes til ballast, og spesielt ikke et funn i innlandsbyen Te Notodden i 1935. Fra 1999 har arten dukket opp igjen i Norge, relativt hyppig, men med en helt annen bakgrunn og manglende stabilitet. Den er i omfattende og økende bruk som salatplante (under det godt norske handelsnavnet "rucola"). Dermed dukker den opp nær hager, gartnerier, åkrer, og spesielt på plasser der matavfall dumpes. Arten har reprodusert på flere av de ca. 35 forekomstene etter 1999, men uten å danne mer langvarige bestander.

for Norge
Fra Til og med Sted Antall individ Forekomstareal
km²
Utbredelsesområde
km²
Kommentar Fylker
1841 1860 Bu Drammen: Bragernes (trolig ballast) 1857 4
( 4   *  1)
Bu
1861 1880 36
( 36   *  1)
OsA,Te,Va,Ro,Mr
1881 1900 56
( 56   *  1)
Øs,OsA,Ve,Aa,Va
1901 1920 44
( 44   *  1)
Øs,OsA,Te,Aa,Va
1921 1940 20
( 20   *  1)
Øs,OsA,Te,Aa
1941 1960 Oslo: Tøyen 1953 4
( 4   *  1)
OsA
1961 1980 16
( 16   *  1)
OsA,Va
1981 2000 12
( 12   *  1)
OsA,Bu,Ve
2001 2016 128
( 128   *  1)
Øs,OsA,He,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho
1857 2016 292
( 292   *  1)
Øs,OsA,He,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,Mr

Utbredelseshistorikk i utlandet

Global utbredelse

Naturlig utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Europa
  • Asia
Subtropisk - Middelhavsklima
  • Europa
  • Asia
  • Afrika
Middelhavsområdet (S-Europa, N-Afrika, V-Asia), Øst- og Sørøst-Europa, Vest-Asia.

Nåværende utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Europa
  • Asia
  • Oseania
  • Nord- og Mellom-Amerika
  • Sør-Amerika
Subtropisk - Middelhavsklima
  • Europa
  • Asia
  • Afrika
  • Oseania
  • Nord- og Mellom-Amerika
  • Sør-Amerika

Kom til vurderingsområdet fra

  • Opprinnelsessted (utlandet)
  • Ukjent

Nærmere spesifisering

Arten har i den første perioden kommet med ballastjord fra naturlig utbredelsesområde. I senere tiår har den kommet inn som grønnsaksplante ("rucola"), og da med ukjent opphav.

Første observasjon i Norge

Første observasjon - 1857

  Ikke-forplantningsdyktige individ Forplantningsdyktige individ Levedyktig avkom Bestand
  År Sted År Sted År Sted År Sted
Innendørs
Produksjonsareal (utendørs)
Norsk natur 1857 Bu Drammen: Bragernes

Naturtyper

Rødlistede naturtyper

Navn Kategori Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)  

Øvrige naturtyper

Kode Navn Dominans skog Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)
T43 Sterkt endret, varig fastmark med intensivt hevdpreg
0.0-1.9
0.0
T37 Ny fastmark på sterkt modifiserte og syntetiske substrater, rask suksesjon
0.0-1.9
0.0
T35 Sterkt endret fastmark med løsmassedekke
0.0-1.9
0.0
T44 Åker
0.0-1.9
0.0
T42 Sterkt endret, hyppig bearbeidet fastmark med intensivt hevdpreg
0.0-1.9
0.0

Import til Innendørs-Norge eller produksjonsareal

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
til gartneri, planteskoler, hagesentre, blomsterbuttikker o.l. Tallrike ganger pr. år Ukjent Pågående
til jordbruk (planteproduksjon) Tallrike ganger pr. år Ukjent Pågående

Spredningsveier til/i norsk natur

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
med ballastvann/sand Introduksjon Tallrike ganger pr. år Ukjent Kun historisk
fra jordbruk Introduksjon Flere ganger pr. 10. år Ukjent Pågående
fra hager/hagebruk Introduksjon Flere ganger pr. 10. år Ukjent Pågående

Reproduksjon

  • Seksuell reproduksjon
  • Generasjonstid (år): 5

Øvrige effekter

Helseeffekter
Ingen kjent effekt
Økonomiske effekter
Viktig salatplante, også i norsk landbruk; en av de to artene som går i handelen som 'rucola'.
Grunnleggende livsprosesser
Forsynende tjenester
Regulerende tjenest
Opplevelses - og kunnskapstjenester
Positive økologiske effekter
Ingen kjent effekt
Effekter på opphavsbestanden
Ingen kjent effekt

Datasett

Grunnlag for estimering av forventa levealder, ekspansjonshastighet og/eller forekomstareal
  • Diplotaxis_tenuifolia_tom1916.csv (2583 kB)
    Pga den noe brokete historikken til arten, gir det ikke mening å kjøre et script på hele datasettet. Arten har ingen økning i forekomstarealet pr i dag, men dersom vi ser på ballastperioden isolert (og som kanskje kan gi et bilde på en maks-ekspansjon), får vi resultatene som angis her. Scriptet er kjørt med mørketall mellom 3 og 7.
  • Diplotaxis_tenuifolia.xlsx (48067 kB)

Referanser

Siden siteres som:

Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Diplotaxis tenuifolia, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 26. November) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/935