Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Ikke-marine invertebrater
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Lav risiko LO
Arten har moderat invasjonspotensiale, og liten økologisk effekt.
Med usikkerhet: LO (HI)
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | [32] | (42) | |
11 | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 3AB , med usikkerhet opp.
Økologisk effekt: 2E
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Nebbmunner og er terrestrisk.
Heterogaster urticae er en frøtege som først og fremst er knyttet til brennnesle Urtica dioica.
Arten anses som etablert i Norge. I 2006 ble det gjort funn av 1 ex. på importerte planter av Thuja occidentalis til Oslo fra Nederland (Staverløkk 2006). Ødegaard & Endrestøl (2007) rapporterte fire individer av arten på friland ved håving av brennesle (Urticae dioica L.) på Jeløya, Moss. Den er også påvist på friland ved et hagesenter i Sandnes, og det er funnet individer på importert Taxus i Akershus (Bruteig et al. 2017).
Arten sprer seg med importert plantemateriale og trolig også egenspredning videre.
Arten er knyttet til nesle som vertsplante, og den har derfor et stort invasjonspotensiale invasjonspotensiale..
Det er ingen kjent dokumentert økologisk effekt av arten, men den vil trolig ha en svak effekt på konkurranse om plass på vertsplanten brennesle.
Heterogaster urticae anses som etablert i Norge. Arten har et stort invasjonspotensiale basert på utbredelse av vertsplanter. Klimatiske faktorer vil trolig være begrensningen. Det er ikke påvist at arten er forbundet med negative økologiske effekter. Arten er derfor vurdert til Lav risiko.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 3 60 - 649 år ⇑
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 3 160 - 499 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 Liten effekt
Stedegen art | Nøkkelart | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Urtica dioica dioica | LC | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei |
Artene i naturtypen | Blir trua arter eller nøkkelarter i naturtypen påvirket | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
T32 | Nei | Svak | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T40-C-1 | Nei | Svak | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T41-C-1 | Nei | Svak | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||
Forekomstareal (km2) | 4 | 8 | 40 | 80 | 32 | 160 | 320 | |
Utbredelsesområde (km2) | 50000 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 200 | 300 | 400 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ||
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | |
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | |||
Bu | Buskerud | |||
Ve | Vestfold | |||
Te | Telemark | |||
Aa | Aust-Agder | |||
Va | Vest-Agder | |||
Ro | Rogaland | ✘ | ✘ | |
Ho | Hordaland | |||
Sf | Sogn og Fjordane | |||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Arten anses som etablert i Norge. I 2006 ble det gjort funn av 1 ex. på importerte planter av Thuja occidentalis til Oslo fra Nederland (Staverløkk 2006). Ødegaard & Endrestøl (2007) rapporterte fire individer av arten på friland ved håving av brennesle (Urticae dioica L.) på Jeløya, Moss. Den er også påvist på friland ved et hagesenter i Sandnes, og det er funnet individer på importert Taxus i Akershus (Bruteig et al. 2017).
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
2006 | 2006 | Første individ påvist på importerte planter, men ikke introdusert. | |||||
2007 | 2007 |
4
( 4 * 1) |
4
( 4 * 1) |
Første individer påvist på friland. Antatt etablert. | Øs | ||
2008 | 2017 |
1
( 1 * 1) |
4
( 4 * 2) |
Individer påvist importert på plantesenter i AK, samt påvist på friland i Sandnes. | Ro |
Arten er vidt utbredt i Europa og palearktis. Arten er etablert i Danmark og Sverige. I Finland tidligere etablert i sør, men nå antatt regionalt utdødd der (RE). Spredning over landegrenser via plantehandel er en sannsynlig konsekvens ettersom arten overvintrer i bark og hulrom. Vintergrønne planter er ypperlige gjemmesteder for dyr på leting etter egnede overvintringsplasser.
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | 2006 | Askim | ||||||
Norsk natur | 2007 | Jeløya, Moss |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T32 | Semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T40-C-1 | eng-aktig sterkt endret fastmark |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T41-C-1 | eng-aktig oppdyrket mark |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
TS-T4_8 | tofrøbladete |
|
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
som annen smitte/forurensninger på/med planter | Introduksjon | Ca. årlig | 2 - 10 | Pågående | Importeres med hageplanter. Kan derfor spres direkte ut i norsk natur ved direktesalg eller utendørs lagring. |
egenspredning | Spredning | Ukjent | Ukjent | Pågående |
Endrestøl A, Elven H, Hatteland BA, Gammelmo Ø, Ottesen P, Søli G, Velle G, Åstrøm S og Ødegaard F (2018, 5. juni). Heterogaster urticae, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 20. November) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/611