Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter

Amelanchier spicata blåhegg

Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.

Svært høy risiko SE

Arten har stort invasjonspotensiale, og høy økologisk effekt.

Utslagsgivende kriterier: 4A,4F

Geografisk variasjon i risiko.

  • SE Svært høy risiko
  • HI Høy risiko
  • PH Potensielt høy risiko
  • LO Lav risiko
  • NK Ingen kjent risiko
  • NR Ikke risikovurdert
Økologisk effekt 14 24 34 [44]
13 23 33 (43)
12 22 32 42
11 21 31 41
Invasjonspotensial
Forklaring på risikomatrisen

Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien

Invasjonspotensiale: 4A

Økologisk effekt: 4F , med usikkerhet ned.

Kategori og kriterier

Oppsummering

Arten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.

Blåhegg Amelanchier spicata (korrekt navn er kanskje A. canadensis) er en relativt langlevd busk fra nordøstlige Nord-Amerika med meget effektiv frøreproduksjon. Vi har ikke funnet opplysninger om reproduksjonssystem for denne arten, men flere slektninger har aseksuell frøproduksjon (agamospermi), noe som sikrer høg og regelmessig fruktsetting (Campbell et al. 2014). Fruktene er saftige bærepler som ettertraktes og spres av fugl, potensielt over lange distanser (km).
Blåhegg er klassifisert som invasiv i flere av våre naboland (Danmark, Sverige, Estland og Litauen; NOBANIS) og ser ut til å oppføre seg på tilsvarende måte her i Norge også.

Blåhegg synes å ha blitt introdusert som prydbusk i norske hager på slutten av 1800-tallet. Arten startet å spre seg for alvor rundt 1900. Dette stemmer med estimert år for ekspansjonsstart ved beregning av ekspansjonshastigheten under b-kriteriet. Første dokumenterte forvilling er i Ro Stavanger i 1904, og første dokumenterte etablering er i Oslo: Bygdøy i 1909. Ekspansjonen har vært jamt og nokså rask, med nesten 4 ganger økning fra 1921-1940 til 1941-1960, omtrent fordobling videre til 1961-1980 og igjen til 1981-2000, og nesten 100 % videre økning til 2016. Arten har nå trolig nådd sitt potensielle utbredelsesområde (polygon), med godt etablerte bestander nord til Nord-Trøndelag og mer usikker etablering nord til Lofoten. Det er fortsatt stort rom for fortetning, og arten vil etter all sannsynlighet også spre seg ytterligere i de nordligste fylkene.

Blåhegg er en mye plantet og hardfør prydbusk, trolig introdusert på slutten av 1800-tallet og med spredning ut i naturen fra rundt 1900. Den sprer seg både fra privathager og grøntanlegg, og arten spres med saftige frukter som spises av fugl og steinfruktene skites ut der fuglene setter seg, fortrinnsvis i kratt i skogkanter, på hogstfelt, og litt mer sjelden i tett skog.

Arten har et stort invasjonspotensial, en kombinasjon av lang median levetid og moderat ekspansjonshastighet. Den har allerede et svært stort antall godt etablerte og individrike forekomster. Blåhegg etablerer seg i en rekke skogtyper, både barskog (særlig furuskog) og lauvskog (særlig edellauvskog og blandingsskog).

Arten vurderes å ha store økologiske effekter, men med usikkerhet ned til middels effekter. Blåhegg er naturalisert i skog og berg og dessuten på strandeng og i strandsump. Den finnes også forvillet i utbyggingsområder, på skrotemark og på veikanter. Arten har stor fruktproduksjon og påvirker opplagt næringsvalget hos de fuglene som finnes i og nær de skogtypene der den etableres.

Fremmede arter med rik produksjon av saftige frukter kan konkurrere med hjemlige busker og trær om fugler som spredningsvektor. Flere studier internasjonalt har undersøkt dette (e.g., Vilá & D'Antonio 1998; Drummond 2005; Spotswood et al. 2013), men de gir ingen entydig konklusjon (se f.eks. Aslan & Rejmánek 2012). Fuglene foretrekker neppe fremmede arter per se; de går heller etter fruktmengde, -synlighet og næringsinnhold (se Mokotjomela et al. 2013), hvorav fruktmengde og -synlighet er egenskaper som ofte har gjort de fremmede buskene og trærne populære i utgangspunktet. Vi har valgt å angi usikkerhet mot en lavere delkategori fordi vi har for lite dokumentasjon på i hvilken grad slike interaksjoner finner sted.

Arten hybridiserer med de to andre norske artene av Amelanchier - taggblåhegg A. alnifolia og kanadablåhegg A. lamarckii - men etter som alle tre er fremmede arter, påvirker dette ikke risikovurderingen. Dessuten kaster denne hybridiseringen noe tvil over antakelsen om at artene er apomiktiske.
Blåhegg kan fortrenge hjemlige vedplanter lokalt i rommet, inkludert truete og sårbare arter, og den kan endre naturtyper på sikt ved at den kan danne et busksjikt som er fremmed for den opprinnelige naturtypen.

Konklusjon

Blåhegg vurderes til svært høg økologisk risiko på grunn av et stort invasjonspotensial og store (til middels) økologiske effekter på stedegne arter og naturtyper. Den økologiske effekten vurderes denne gangen som noe mer alvorlig enn ved forrige vurderingsrunde, i 2012, og dette skyldes at det er blitt mye mer av arten siden den gang.

Risikovurderingen gjelder arten generelt, dvs. inkludert det som måtte foreligge av forvillede kultivarer (sorter) og frøkilder. Datamaterialet som ligger til grunn for vurderingen, skiller ikke mellom ulike kultivarer og frøkilder, og slike kan derfor ikke vurderes separat med utgangspunkt i de data vi har tilgjengelig. Miljødirektoratet har bedt om en økologisk risikovurdering av frøkilden Moelv. Dette er ikke en kultivar og bør angis som ”fk Moelv” for å skille den fra kultivarer. Den er beskrevet som nøysom, hardfør og med ”store hegglignende, duftende blomster … etterfulgt av mengder av dekorative frukter, som er ettertraktet av småfugl.” (http://www.eplante.no/innhold/planter/amelanchier-spicata-fk-moelv-e/). Det er dermed ikke noe som skulle tilsi at denne utgjør en lågere risiko enn arten generelt. Vi har ikke undersøkt i hvilken grad andre kultivarer eller frøkilder av Amelanchier spicata har dokumenterte egenskaper som vil kunne påvirke invasjonspotensialet og/eller økologisk effekt slik at man kunne forvente en annen risiko enn den som gis i den generelle vurderingen av arten.

Vurdering etter alle kriterier

Forklaring på kriteriene

Invasjonspotensial

A-kriteriet: Populasjonens mediane levetid

Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet

Delkategori 4   >= 650 år      

Estimeringsmåte c) Rødlistekriterier
Beskrivelse av data
Mange hundre bestander med store individtall. I sterk økning. Estimert forekomstareal på nesten 9500 km2 plasserer denne arten langt oppe i LC etter B2-kriteriet.
Gjeldende rødlistekriterium
B2
Rødlistekategori
LC

B-kriteriet: Ekspansjonshastighet

Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet

Delkategori 3   160 - 499 m/år      

Estimeringsmåte a) Datasett med tid- og stedfesta observasjoner
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet (m/år)
415
Nedre kvartil
375
Øvre kvartil
460

C-kriteriet: Kolonisert areal av naturtype

Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet

Delkategori 2   >= 5%      

Økologisk effekt

D- og E-kriteriet: Effekter på stedegne arter

D-kriteriet: Truete arter eller nøkkelarter

Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.

Delkategori 3   Middels effekt      


E-kriteriet: Øvrige stedegne arter

Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

Artene i naturtypen   Blir trua arter eller nøkkel­arter i natur­typen på­virket Effekt Lokal skala Type inter­aksjon Dis­tanse­effekt Doku­mentert Gjelder doku­ment­asjonen norske for­hold
T4 Ja Svak Nei Andre Nei Nei
T21 Ja Svak Nei Konkurranse om plass Nei Nei
V2 Ja Svak Nei Konkurranse om plass Nei Nei
T4 Ja Svak Nei Konkurranse om plass Nei Nei
V2 Ja Svak Nei Andre Nei Nei

F-kriteriet: Effekter på truete/sjeldne naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 4   ≥ 5%       ⇓

G-kriteriet: Effekter på øvrige naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 2   ≥ 5%       ⇑

H-kriteriet: Overføring av genetisk materiale

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

I-kriteriet: Overføring av parasitter eller patogener

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

Klimaeffekter

Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.

Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.

Geografisk variasjon i risiko

  • Artens evne til reproduksjon/spredning er begrensa til visse klimasoner eller -seksjoner
Boreonemoral og sørboreal sone, mer ekspansiv i kontinentale enn i oseaniske seksjoner.

Bakgrunnsinformasjon

Utbredelse i Norge

Nåværende utbredelse

Kjent Mørketall (faktor) Estimert totaltall (kjent * mørketall)
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Bestandsstørrelse 0
Forekomstareal (km2) 1896 3 5 8 5688 9480 15168
Utbredelsesområde (km2) 193000
Andel av artens nåværende forekomst i sterkt endra natur: 30

Potensiell utbredelse

Potensielt utbredelsesområde omfatter hele landet nord til og med Nordland (minst). Vi anslår litt over en dobling i forekomstareal de kommende 50 år. Et forsøk på mer sofistikert beregning ga nesten samme resultat. I denne beregningen brukte vi beste anslag på nåværende forekomstareal med mørketall (9 480 km2, som gir en radius på 54,9 km2) som utgangspunkt. Scriptet estimerte ekspansjonshastigheten til 512 m/a (på hele datasettet, mt=5). Vi antar at denne hastigheten er konstant også 50 år fram i tid. Dette tilsvarer en radiusøkning på forekomstarealet på 25,6 km 50 år fram i tid (512*50), som igjen gir et anslått forekomstareal i 2066 på 20 348 km2 (radius pr 2066: 54,9+25,6=80,5 km2). Dette valgte vi å runde av til 20 000 km2. Vi brukte lavt og høyt anslag på mørketallene fra det nåværende forekomstarealet og ikke konfidensintervallene fra scriptkjøringen til lavt og høyt anslag på arealet om 50 år.
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Potensielt forekomstareal (km²) 12000 20000 32000

Kjent og antatt utbredelse i dag, og om 50 år

for Norge
for Norge
for Norge
  Fylke Kjent Antatt Potensiell
Øs Østfold
OsA Oslo og Akershus
He Hedmark
Op Oppland
Bu Buskerud
Ve Vestfold
Te Telemark
Aa Aust-Agder
Va Vest-Agder
Ro Rogaland
Ho Hordaland
Sf Sogn og Fjordane
Mr Møre og Romsdal
St Sør-Trøndelag
Nt Nord-Trøndelag
No Nordland
Tr Troms
Fi Finnmark
Sv Svalbard med sjøområder
Jm Jan Mayen

Utbredelseshistorikk i Norge

Blåhegg synes å ha blitt introdusert som prydbusk i norske hager på slutten av 1800-tallet. Arten startet å spre seg for alvor rundt 1900. Dette stemmer med estimert år for ekspansjonsstart ved beregning av ekspansjonshastigheten under b-kriteriet. Første dokumenterte forvilling er i Ro Stavanger i 1904, og første dokumenterte etablering er i Oslo: Bygdøy i 1909. Ekspansjonen har vært jamt og nokså rask, med nesten 4 ganger økning fra 1921-1940 til 1941-1960, omtrent fordobling videre til 1961-1980 og igjen til 1981-2000, og nesten 100 % videre økning til 2016. Arten har nå trolig nådd sitt potensielle utbredelsesområde (polygon), med godt etablerte bestander nord til Nord-Trøndelag og mer usikker etablering nord til Lofoten. Det er fortsatt stort rom for fortetning, og arten vil etter all sannsynlighet også spre seg ytterligere i de nordligste fylkene.

for Norge
Fra Til og med Sted Antall individ Forekomstareal
km²
Utbredelsesområde
km²
Kommentar Fylker
1901 1920 44
( 44   *  1)
Øs,OsA,Bu,Te,Ro,Nt
1921 1940 36
( 36   *  1)
OsA,Bu,Te,Aa,Ho,Sf
1941 1960 200
( 200   *  1)
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,Mr,St
1961 1980 172
( 172   *  1)
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,Mr,St
1981 2000 468
( 468   *  1)
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,Sf,St,Nt,No
2001 2016 1288
( 1288   *  1)
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,Sf,Mr,St,Nt,No
1904 2016 1896
( 1896   *  1)
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,Sf,Mr,St,Nt,No

Utbredelseshistorikk i utlandet

Global utbredelse

Naturlig utbredelse

Temperert - Boreal
  • Nord- og Mellom-Amerika
Temperert - Nemoral
  • Nord- og Mellom-Amerika
Østlige Nord-Amerika.

Nåværende utbredelse

Temperert - Boreal
  • Europa
  • Nord- og Mellom-Amerika
Temperert - Nemoral
  • Europa
  • Oseania
  • Nord- og Mellom-Amerika

Kom til vurderingsområdet fra

  • Annet sted (utlandet)

Nærmere spesifisering

Hagebusk, trolig introdusert til Norge fra naboland i Europa.

Første observasjon i Norge

Første observasjon - 1897

  Ikke-forplantningsdyktige individ Forplantningsdyktige individ Levedyktig avkom Bestand
  År Sted År Sted År Sted År Sted
Innendørs
Produksjonsareal (utendørs) 1897 VA Mandal: Uranienborg-heien
Norsk natur 1904 Ro Stavanger: Hillevåg 1909 Oslo: Bygdøy

Naturtyper

Rødlistede naturtyper

Navn Kategori Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)  
Åpen grunnlendt kalkmark i boreonemoral sone VU 2.0-4.9
  • Artsgruppe-sammensetning
0.1-1.9
Åpen grunnlendt kalkmark i boreonemoral sone VU fremtidig 10.0-19.9
  • Artsgruppe-sammensetning
5.0-9.9

Øvrige naturtyper

Kode Navn Dominans skog Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)
T35 Sterkt endret fastmark med løsmassedekke
0.0-1.9
0.0
T2 Åpen grunnlendt mark
0.0-1.9
  • Artsgruppe-sammensetning
0.1-1.9
T4 Fastmarksskogsmark
2.0-4.9
  • Artsgruppe-sammensetning
2.0-4.9
T21 Sanddynemark
0.0-1.9
  • Artsgruppe-sammensetning
0.0
T35 Sterkt endret fastmark med løsmassedekke
0.0-1.9
0.0
T40 Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng
2.0-4.9
  • Artsgruppe-sammensetning
0.1-1.9
V2 Myr- og sumpskogsmark
0.0-1.9
  • Artsgruppe-sammensetning
0.0
T4 Fastmarksskogsmark
  • 1AR-A-0_B2: Bartrær er relative dominanter (ingen med-dominerende treslagsgrupper)
5.0-9.9
  • Artsgruppe-sammensetning
5.0-9.9
T32 Semi-naturlig eng
0.0-1.9
0.0

Import til Innendørs-Norge eller produksjonsareal

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
til gartneri, planteskoler, hagesentre, blomsterbuttikker o.l. Tallrike ganger pr. år Ukjent Pågående

Spredningsveier til/i norsk natur

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
fra hager/hagebruk Introduksjon Tallrike ganger pr. år Ukjent Pågående
fra grøntanlegg Introduksjon Tallrike ganger pr. år Ukjent Pågående
egenspredning Spredning Tallrike ganger pr. år Ukjent Pågående

Reproduksjon

  • Seksuell reproduksjon
  • Aseksuell reproduksjon
  • Generasjonstid (år): 15

Øvrige effekter

Helseeffekter
Ingen kjent effekt
Økonomiske effekter
Ingen kjent effekt
Grunnleggende livsprosesser
Forsynende tjenester
Regulerende tjenest
Opplevelses - og kunnskapstjenester
Positive økologiske effekter
Ingen kjent effekt
Effekter på opphavsbestanden
Ingen kjent effekt

Datasett

Grunnlag for estimering av forventa levealder, ekspansjonshastighet og/eller forekomstareal

Referanser

  • Vila, M. & D'Antonio, C.M. 1998. Fruit choice and seed dispersal of invasive vs. noninvasive Carpobrotus (Aizoaceae) in coastal California Ecology 79(3): 1053-1060
  • Drummond, B.A. 2005. The Selection of Native and Invasive Plants by Frugivorous Birds in Maine Northeastern Naturalist 12(1): 33-44
  • Spotswood, E.N., Meyer, J.-Y., & Bartolome, J.W. 2012. Preference for an invasive fruit trumps fruit abundance in selection by an introduced bird in the Society Islands, French Polynesia Biol. Invasions 15(10): 2147-2156
  • Aslan, C. og Rejmánek, M. 2012. Native fruit traits may mediate dispersal competition between native and non-native plants NeoBiota 12: 1-24
  • Mokotjomela, T.M., Musli, C.F., og Esler, K.J. 2013. Do frugivorous birds concentrate their foraging activities on those alien plants with the most abundant and nutritious fruits in the South African Mediterranean-climate region? Plant Ecology 214: 49-59
  • Campbell, C.S., Burgess, M.B., Cushman, K.R., Doucette, E.F., Dibble, A.C. & Fryer, C.T. 2014. Amelanchier Medikus. I: Flora of North America Editorial Committee (utg.), Flora of North America North of Mexico. 9. Magnoliophyta: Picramniaceae to Rosaceae: 646-661.

Siden siteres som:

Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Amelanchier spicata, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 23. April) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/405