Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Ingen kjent risiko NK
Arten har lite invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
[11] | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 1
Økologisk effekt: 1
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Klinte Agrostemma githago er en ettårig art med frøreproduksjon. Den produserer store mengder frø, men disse kan normalt ikke spire etter overvintring ute etter en norsk vinter. De har vært avhengig av tørr, innendørs lagring sammen med kornet. Dette kan ha endret seg de aller siste årene. Frøene spres passivt ved at de kastes ut av kapslene under f.eks. tresking.
Klinte har hatt sporadisk forekomst i Norge i hvert fall siden 1700-tallet, og trolig mye lengre tilbake. Den var trolig såpass hyppig før 1880 at den ble lite samlet og notert. I vår dokumentasjon har den sin hyppigste periode mellom 1880 og 1940, knyttet til dårlig kornrensing og noe import med ballastjord og innført korn. Deretter forsvant den nesten, inntil den begynte å øke igjen fra 1980-tallet til i dag. Denne moderne økningen skyldes innførsel med grasfrø til restaureringstiltak (og litt dyrkning som ettårig prydplante), men har foreløpig ikke resultert i noen stabile bestander. Den eneste stabile bestand vi kjenner til er i Op Vestre Slidre: Røn, der arten har reprodusert utendørs i mange år (dokumentert i 2009)..
Arten er kommet inn som forurensning i korn (tidligere) eller grasfrø (moderne). Den har nesten ikke hatt noen viderespredning i Norge.
Invasjonspotensialet er lite, med minimumsskår på både median levetid og ekspansjonshastighet.
Ingen kjent negativ økologisk effekt er knyttet til arten (i dag).
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 1 < 10 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 1 < 50 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | ||||||||
Forekomstareal (km2) | 4 | 1 | 3 | 5 | 4 | 12 | 20 | |
Utbredelsesområde (km2) | 1 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 4 | 12 | 20 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | |||
OsA | Oslo og Akershus | |||
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | ✘ | ✘ | |
Bu | Buskerud | |||
Ve | Vestfold | |||
Te | Telemark | |||
Aa | Aust-Agder | |||
Va | Vest-Agder | |||
Ro | Rogaland | |||
Ho | Hordaland | |||
Sf | Sogn og Fjordane | |||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1750 | 1800 | Øf Spydeberg (Wilse); ST Trondheim (Gunnerus) |
8
( 8 * 1) |
Antatt til stede i alle fylker nord til og med Trøndelag. | Øs,St | ||
1821 | 1840 |
8
( 8 * 1) |
OsA,Ve | ||||
1841 | 1860 |
12
( 12 * 1) |
OsA,Fi | ||||
1861 | 1880 |
96
( 96 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ho,St | ||||
1881 | 1900 |
176
( 176 * 1) |
Øs,OsA,He,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ho,St | ||||
1901 | 1920 |
316
( 316 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ho,Sf,St,Nt,No,Tr | ||||
1921 | 1940 |
172
( 172 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Ve,Ro,Ho,Sf,St,No,Tr | ||||
1941 | 1960 |
40
( 40 * 1) |
Øs,OsA,Te,Va,St,Nt,No | ||||
1961 | 1980 |
16
( 16 * 1) |
He,Bu,Va | ||||
1981 | 2000 |
44
( 44 * 1) |
Øs,OsA,Ve,Te,Aa,Va,St | ||||
2001 | 2016 |
72
( 72 * 1) |
OsA,He,Bu,Ve,Va,Ro,St,No,Tr |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | -1800 | flere steder | 2000-tallet | Telemark? |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T37 | Ny fastmark på sterkt modifiserte og syntetiske substrater, rask suksesjon |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T44 | Åker |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
til gartneri, planteskoler, hagesentre, blomsterbuttikker o.l. | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | Inngår i blomsterfrø-blandinger |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
av frø | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | Kom tidlig inn som forurensning i såkorn (nå opphørt). I nyere tid kommet inn som forurensning i grasfrø til restaureringstiltak. |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Agrostemma githago, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 22. November) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/35