Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter

Prunus serotina romhegg

Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.

Høy risiko HI

Arten har moderat invasjonspotensiale, og middels økologisk effekt.

Utslagsgivende kriterier: 3A,3DF

Med usikkerhet: HI (SE)

Geografisk variasjon i risiko.

  • SE Svært høy risiko
  • HI Høy risiko
  • PH Potensielt høy risiko
  • LO Lav risiko
  • NK Ingen kjent risiko
  • NR Ikke risikovurdert
Økologisk effekt 14 24 34 44
13 23 [33] (43)
12 22 32 42
11 21 31 41
Invasjonspotensial
Forklaring på risikomatrisen

Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien

Invasjonspotensiale: 3A , med usikkerhet opp.

Økologisk effekt: 3DF

Kategori og kriterier

Oppsummering

Arten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.

Romhegg Prunus serotina er et tre fra østlige Nord-Amerika og fjellområder sørover til Guatemala i Mellom-Amerika. Det finnes flere underarter og varieteter. Under sine hjemlige forhold kan romhegg bli opp til 40 m høg mens den i Europa stort sett ikke når over 20 m. Den har frøformering og setter godt med saftige steinfrukter.

De to artene P. maackii og P. serotina (romhegg) ligner noe på hverandre og kan være forvekslet. Østover i Fennoskandia er det P. maackii som er den den hyppigst dyrkete og mest hardføre mens P. serotina er mye mindre dyrket og bare hardfør i sør (se Hämet-Ahti et al. 1992). I Sverige dyrkes og forvilles begge, men mest P. serotina (se GBIF). I Danmark er bare P. serotina registrert som forvillet, og som svært hyppig (Hartvig 2015). P.A. Pedersen (pers. medd.) opplyser at det er P. maackii som markedsføres i Norge i dag mens P. serotina ikke har vært markedsført på lang tid.

Romhegg har foreløpig ikke mange kjente forekomster her i landet. Arten ble først funnet forvillet i VA Kristiansand i 1980 etterfulgt av flere forekomster i området. Den er funnet gjentatte ganger i Øf Sarpsborg på tømmer- og flisdeponi, og er også belagt med enkeltfunn i Ak Asker og Ås, Bu Hurum (flisfylling) og Ro Stavanger. Ut fra erfaringene fra andre europeiske land, spesielt fra Tyskland og Danmark (se Hartvig 2015), forventer vi rask og sterk ekspansjon i Norge.

Romhegg ble visstnok først brakt til Europa til Paris rundt 1630, hvor den ble dyrket som prydtre i parker og hager (Starfinger 2010). Sent på 1800-tallet ble den testet ut til tømmerproduksjon uten særlig suksess. Den må ha vært dyrket i Norge i tidligere tider, ut fra et visst antall funn av forvillete planter, men er i de senere årene erstattet av slektningen P. maackii som er arten som nå er i handelen og som brukes mye i offentlige anlegg og langs veier. Denne arten er ennå ikke registrert forvillet, men mengder av frøplanter er sett nær anlegg i Oslo (R. Elven observ.).

Romhegg formerer seg seksuelt med frø og har dessuten klonal vekst med rotskudd. Under gode lysforhold produserer den rikelig med saftige steinfrukter som spres med både fugl og pattedyr, potensielt over lange avstander (km).

Romhegg har per dags dato en begrenset (med usikkerhet til moderat) ekspansjonshastighet, men lang estimert median levealder (med usikkerhet til moderat). Dette gir et moderat (med usikkerhet til stort) invasjonspotensial.

Romhegg vurderes å ha middels negativ økologisk effekt, av minst to årsaker: (1) På 1900-tallet ble arten plantet mye som vindskjerm, og delvis også som jordforbedrer, men det har vist seg at avfallet fra den reduserer både næringstilgang og jord-pH. Arten kan også potensielt ha allelopatiske effekter på andre arter (se Starfinger 2010, Schrader & Starfinger 2009). (2) Romhegg er i hovedsak en surbunnsplante og har potensial for å etablere seg i både barskog og f. eks. kystlynghei i landet. Arten har spredt seg voldsomt i Danmark og er regnet som en av de verste invaderende arter i Danmark (Hartvig 2015). Den fortrenger andre arter og rapporteres som et problem blant annet i hei på Jylland i Danmark. Vi antar derfor at den i fremtiden kan bli et problem for eksempel i kystlynghei.
Arten er vektor for en østasiatisk fruktflue, flekkvingefruktflue Drosophila suzukii, som forårsaker store skader på frukttrær i Europa. Sammenkoblingen av en amerikansk hegg og en asiatisk bananflue har ført til at et svært invasivt tre i Europa har blitt et nytt og viktig reservoar for en annen skadelig fremmed art (se Poyet et al. 2014). Fruktflue-arten finnes i Artsnavnebasen, men ble ikke vurdert ved forrige vurderingsrunde i 2012. Vi tar ikke inn denne effekten i risikovurderingen, spesielt fordi fruktflue-arten ikke er risikovurdert.

De mulige økologiske problemene knyttet til romhegg gjelder framtidig utvikling. Dagens sparsomme forekomster gir ingen økologiske effekter som passerer noen terskelverdier i kriteriene.

Konklusjon

Romhegg vurderes til høg økologisk risiko, med usikkerhet til svært høg risiko, på grunn av at vi, basert på data fra Danmark og ellers i Nord-Europa, antar at den kan komme til å fortrenge andre plantearter i for eksempel den rødlistete naturtypen kystlynghei og at den kan komme til å fortrenge prioriterte (og andre) plantearter generelt i fastmarksskog.

Arten står på 'verstinglisten' til DAISIE over de 100 mest invasive artene i Europa, en liste som inkluderer alle organismegrupper. Det er å forvente at denne arten kommer til å vise en sterk og rask økning i forekomster i tiden som kommer dersom det ikke iverksettes tiltak for å redusere spredningen. Vi har i Norge sjansen til å være i forkant når det gjelder denne arten på bakgrunn av den kunnskapen man har om arten ellers i Europa. Det hjelper at arten ikke lenger synes å være i handelen hos oss.

Vurdering etter alle kriterier

Forklaring på kriteriene

Invasjonspotensial

A-kriteriet: Populasjonens mediane levetid

Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet

Delkategori 3   60 - 649 år       ⇑

Estimeringsmåte c) Rødlistekriterier
Beskrivelse av data
10 kjente forekomster med ett mørketall på 15 gir LC på D2-kriteriet. Dette er et noe oppblåst estimat for en art med så få forekomster, men ut fra erfaringer fra utlandet, venter vi at den vil ekspandere meget raskt. Ut fra anslått forekomstareal (med mørketall) gir B2-kriteriet VU. Vi velger å sette usikkerhet oppover fordi vi mistenker at mørketallet kan være meget høgt.
Gjeldende rødlistekriterium
B2
Rødlistekategori
VU

B-kriteriet: Ekspansjonshastighet

Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet

Delkategori 2   50 - 159 m/år       ⇑

Estimeringsmåte a) Datasett med tid- og stedfesta observasjoner
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet (m/år)
135
Nedre kvartil
103
Øvre kvartil
178

C-kriteriet: Kolonisert areal av naturtype

Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

Økologisk effekt

D- og E-kriteriet: Effekter på stedegne arter

D-kriteriet: Truete arter eller nøkkelarter

Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.

Delkategori 3   Middels effekt      


E-kriteriet: Øvrige stedegne arter

Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

Artene i naturtypen   Blir trua arter eller nøkkel­arter i natur­typen på­virket Effekt Lokal skala Type inter­aksjon Dis­tanse­effekt Doku­mentert Gjelder doku­ment­asjonen norske for­hold
T4 Ja Svak Nei Konkurranse om plass Nei Nei
T4 Nei Svak Nei Allelopati Nei Nei

F-kriteriet: Effekter på truete/sjeldne naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 3   ≥ 2%      

G-kriteriet: Effekter på øvrige naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

H-kriteriet: Overføring av genetisk materiale

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

I-kriteriet: Overføring av parasitter eller patogener

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

Klimaeffekter

Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.

Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.

Geografisk variasjon i risiko

  • Artens evne til reproduksjon/spredning er begrensa til visse klimasoner eller -seksjoner
Vil trolig være begrenset til boreonemoral og kanskje sørboreal sone.

Bakgrunnsinformasjon

Utbredelse i Norge

Nåværende utbredelse

Kjent Mørketall (faktor) Estimert totaltall (kjent * mørketall)
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Bestandsstørrelse 0 1
Forekomstareal (km2) 40 5 15 25 200 600 1000
Utbredelsesområde (km2) 28400
Andel av artens nåværende forekomst i sterkt endra natur: 50

Potensiell utbredelse

Potentielt utbredelsesområde omfatter kystfylkene minst til og med Sogn og Fjordane, kanskje videre nordover. Uten bekjemping kan man anta at arten vil ha en sterk økning i forekomstareal de neste 50 årene. Vi estimerer (konservativt) en 5-dobling de neste 50 årene.
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Potensielt forekomstareal (km²) 1000 3000 5000

Kjent og antatt utbredelse i dag, og om 50 år

for Norge
for Norge
  Fylke Kjent Antatt Potensiell
Øs Østfold
OsA Oslo og Akershus
He Hedmark
Op Oppland
Bu Buskerud
Ve Vestfold
Te Telemark
Aa Aust-Agder
Va Vest-Agder
Ro Rogaland
Ho Hordaland
Sf Sogn og Fjordane
Mr Møre og Romsdal
St Sør-Trøndelag
Nt Nord-Trøndelag
No Nordland
Tr Troms
Fi Finnmark
Sv Svalbard med sjøområder
Jm Jan Mayen

Utbredelseshistorikk i Norge

Romhegg har foreløpig ikke mange kjente forekomster her i landet. Arten ble først funnet forvillet i VA Kristiansand i 1980 etterfulgt av flere forekomster i området. Den er funnet gjentatte ganger i Øf Sarpsborg på tømmer- og flisdeponi, og er også belagt med enkeltfunn i Ak Asker og Ås, Bu Hurum (flisfylling) og Ro Stavanger. Ut fra erfaringene fra andre europeiske land, spesielt fra Tyskland og Danmark (se Hartvig 2015), forventer vi rask og sterk ekspansjon i Norge.

for Norge
Fra Til og med Sted Antall individ Forekomstareal
km²
Utbredelsesområde
km²
Kommentar Fylker
1961 1980 VA Kristiansand; "Sørens bakke" og Baneheia 1980 8
( 8   *  1)
Va
1981 2000 Øf Sarpsborg: Opsund (tømmerdeponi) 2000, VA Kristiansand: flere steder 1981 1982 1992 1999 16
( 16   *  1)
Øs,Va
2001 2016 Øf Sarpsborg (tømmerdeponi); Ak Ås og Asker; Bu Hurum: Tofte (tømmerdeponi); VA Kristiansand; Ro Stavanger 28
( 28   *  1)
Øs,OsA,Bu,Va,Ro
1980 2016 40
( 40   *  1)
Øs,OsA,Bu,Va,Ro

Utbredelseshistorikk i utlandet

Global utbredelse

Naturlig utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Nord- og Mellom-Amerika
Temperert - Tørt
  • Nord- og Mellom-Amerika
Subtropisk - Fuktig
  • Nord- og Mellom-Amerika
Subtropisk - Tørt
  • Nord- og Mellom-Amerika
Østlige Nord-Amerika og sørover i Mellom-Amerika til Guatemala.

Nåværende utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Europa
  • Oseania
  • Nord- og Mellom-Amerika
Temperert - Tørt
  • Nord- og Mellom-Amerika
Subtropisk - Middelhavsklima
  • Europa
  • Oseania
Subtropisk - Fuktig
  • Nord- og Mellom-Amerika
Subtropisk - Tørt
  • Nord- og Mellom-Amerika
Subtropisk/Tropisk - Høydeklima
  • Sør-Amerika

Kom til vurderingsområdet fra

  • Ukjent

Nærmere spesifisering

Innført hageplante, uvisst hvorfra (men neppe direkte fra Amerika).

Første observasjon i Norge

Første observasjon - 1980

  Ikke-forplantningsdyktige individ Forplantningsdyktige individ Levedyktig avkom Bestand
  År Sted År Sted År Sted År Sted
Innendørs
Produksjonsareal (utendørs)
Norsk natur 1980 VA: Kristiansand: "Sørens bakke" og under Baneheia

Naturtyper

Rødlistede naturtyper

Navn Kategori Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)  
Kystlynghei EN fremtidig 2.0-4.9
  • Artsgruppe-sammensetning
  • Tresjiktstruktur
2.0-4.9

Øvrige naturtyper

Kode Navn Dominans skog Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)
T4 Fastmarksskogsmark
0.0-1.9
0.0
T35 Sterkt endret fastmark med løsmassedekke
0.0-1.9
0.0
T37-C-3 avfallsdeponi o.l.
0.0-1.9
0.0
T37-C-3 avfallsdeponi o.l.
0.0-1.9
0.0
T4 Fastmarksskogsmark
0.0-1.9
0.0
T35 Sterkt endret fastmark med løsmassedekke
0.0-1.9
0.0
T37 Ny fastmark på sterkt modifiserte og syntetiske substrater, rask suksesjon
0.0-1.9
0.0
T40 Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng
0.0-1.9
0.0
T43 Sterkt endret, varig fastmark med intensivt hevdpreg
0.0-1.9
0.0

Import til Innendørs-Norge eller produksjonsareal

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
til gartneri, planteskoler, hagesentre, blomsterbuttikker o.l. Tallrike ganger pr. år Ukjent Opphørt, men kan inntreffe igjen

Spredningsveier til/i norsk natur

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
fra grøntanlegg Introduksjon Flere ganger pr. 10. år Ukjent Pågående
egenspredning Spredning Ukjent Ukjent Pågående
fra hager/hagebruk Introduksjon Flere ganger pr. 10. år Ukjent Pågående

Reproduksjon

  • Seksuell reproduksjon
  • Generasjonstid (år): 20

Øvrige effekter

Helseeffekter
Arten inneholder cyanid og er rapportert å kunne forgifte husdyr (Starfinger 2010).
Økonomiske effekter
Ingen kjent effekt
Grunnleggende livsprosesser
Forsynende tjenester
Regulerende tjenest
Opplevelses - og kunnskapstjenester
Positive økologiske effekter
Ingen kjent effekt
Effekter på opphavsbestanden
Ingen kjent effekt

Datasett

Grunnlag for estimering av forventa levealder, ekspansjonshastighet og/eller forekomstareal

Referanser

  • Starfinger, U. 2010. NOBANIS - Invasive Alien Species Fact Sheet - Prunus serotina. From: Online Database of the North European and Baltic Network on Invasive Alien Species - NOBANIS www.nobanis.org, 03/01/2011.
  • Hartvig, P. 2015. Atlas flora danica Gyldendal, København
  • Hämet-Ahti, L., Palmén, A., Alanko, P. & Tigerstedt, P.M.A. 1992. Suomen puu- ja pensaskasvio. Dendrologian Seura - Dendrologiska Sällskapet r.y., Helsinki. 373.
  • Poyet, M., Eslin, P., Héraude, M., Le Roux, V., Prévost, G., Gibert, P. & Chabrerie, O. 2014. Invasive host for invasive pest: when the Asiatic cherry fly (Drosophila suzukii) meets the American black cherry (Prunus serotina) in Europe. Agricultural and Forest Entomology 16: 251-259
  • Schrader, G. & Starfinger, U. 2009. Risk Analysis for Alien Plants in European Forests, Illustrated by the Example of Prunus serotina. in: Invasive Plants and Forest Ecosystems (eds. Kohli, R.K. Jose, S., Singh, H.P. & Batish, D.R.). CRC Press. 195-215.

URI

  • http://www.europe-aliens.org/speciesTheWorst.do

Siden siteres som:

Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Prunus serotina, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 26. August) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/2388