Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Lav risiko LO
Arten har moderat invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
11 | 21 | [31] | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 3A
Økologisk effekt: 1
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Stormure Potentilla recta er en relativt kortlevd, flerårig urt fra Mellom-, Øst- og Sørøst-Europa, Nord-Afrika og Vest-Asia. Den har god frøreproduksjon. Den er stort sett etablert på skrotemark (sterkt endret fastmark), også i hager, men av og til på semi-naturlig (tørr) eng.
Stormure ble først notert i Norge som etablert i eng på Bygdøy i Oslo i 1861, høyst trolig kommet med dansk eller mellomeuropeisk grasfrø. Her var den stabil i flere tiår fram til neste funn, på Torshov (mølleområde) i Oslo i 1915 og samme år på Tøyen (der den har vært et stabilt ugras fram til 2017), og i Ho Vaksdal: Dale (ved jernbanen i fabrikkbygd). De neste funnene, i Bu Hurum 1925 og Ro Sola 1927 er i tilknytning til hager, men det er uvisst om arten er kommet med grasfrø eller forvillet fra dyrkning. Fra 1930-tallet har den hatt en jamn økning i forekomster, flere av dem stabile over lang tid, og med strøfunn nord til ST Skaun, Trondheim og Ørland. De mest stabile forekomstene er på søndre Østlandet og Sørlandet.
Arten er innført med grasfrø, korn, kanskje med ballastjord, og som hageplante. Fruktene (smånøtter) spres passivt, men mye spredning synes skje med ulike transporter.
Invasjonspotensialet er moderat, en kombinasjon av moderat median levetid og begrenset (til moderat) ekspansjonshastighet.
Stormure går i svært liten grad inn i påvirkete naturtyper og gjør ingen påviselig økologisk skade.
Stormure vurderes til lav økologisk risiko på grunn av kombinasjonen mellom et moderat invasjonspotensial og ingen kjente negative økologiske effekter.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 3 60 - 649 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 2 50 - 159 m/år ⇑
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 0 | 1 | ||||||
Forekomstareal (km2) | 200 | 2 | 5 | 8 | 400 | 1000 | 1600 | |
Utbredelsesområde (km2) | 112000 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 800 | 2000 | 3200 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | |
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | |
He | Hedmark | ✘ | ✘ | |
Op | Oppland | ✘ | ✘ | |
Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | |
Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | |
Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
Aa | Aust-Agder | ✘ | ✘ | |
Va | Vest-Agder | ✘ | ✘ | |
Ro | Rogaland | ✘ | ✘ | |
Ho | Hordaland | ✘ | ✘ | |
Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ✘ | |
Mr | Møre og Romsdal | ✘ | ✘ | |
St | Sør-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
Nt | Nord-Trøndelag | ✘ | ||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Stormure ble først notert i Norge som etablert i eng på Bygdøy i Oslo i 1861, høyst trolig kommet med dansk eller mellomeuropeisk grasfrø. Her var den stabil i flere tiår fram til neste funn, på Torshov (mølleområde) i Oslo i 1915 og samme år på Tøyen (der den har vært et stabilt ugras fram til 2017), og i Ho Vaksdal: Dale (ved jernbanen i fabrikkbygd). De neste funnene, i Bu Hurum 1925 og Ro Sola 1927 er i tilknytning til hager, men det er uvisst om arten er kommet med grasfrø eller forvillet fra dyrkning. Fra 1930-tallet har den hatt en jamn økning i forekomster, flere av dem stabile over lang tid, og med strøfunn nord til ST Skaun, Trondheim og Ørland. De mest stabile forekomstene er på søndre Østlandet og Sørlandet.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1861 | 1880 |
16
( 16 * 1) |
OsA | ||||
1880 | 1900 |
4
( 4 * 1) |
OsA | ||||
1901 | 1920 |
12
( 12 * 1) |
OsA,Ho | ||||
1921 | 1940 |
32
( 32 * 1) |
OsA,Bu,Ro,St | ||||
1941 | 1960 |
76
( 76 * 1) |
Øs,OsA,Bu,Te,Aa,Va,Ho | ||||
1961 | 1980 |
48
( 48 * 1) |
OsA,Ve,Te,Aa,Ro | ||||
1981 | 2000 |
60
( 60 * 1) |
OsA,Bu,Ve,Te,Aa,Va,St | ||||
2001 | 2016 |
148
( 148 * 1) |
Øs,OsA,He,Bu,Ve,Te,Va,Ro,St | ||||
1861 | 2016 |
320
( 320 * 1) |
Øs,OsA,He,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,St |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1861 | Oslo: Bygdøy |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T43 | Sterkt endret, varig fastmark med intensivt hevdpreg |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T37 | Ny fastmark på sterkt modifiserte og syntetiske substrater, rask suksesjon |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T42 | Sterkt endret, hyppig bearbeidet fastmark med intensivt hevdpreg |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T32 | Semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
til gartneri, planteskoler, hagesentre, blomsterbuttikker o.l. | Ca. årlig | Ukjent | Pågående |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
av frø | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | |
med ballastvann/sand | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Opphørt, men kan inntreffe igjen | |
egenspredning | Spredning | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | |
fra hager/hagebruk | Introduksjon | Ca. årlig | Ukjent | Pågående |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Potentilla recta, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 28. December) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/1842