Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter

Ornithopus sativus fugleklo

Dørstokkart. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.

Ingen kjent risiko NK

Arten har lite invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.

Utslagsgivende kriterier: 1,1

Geografisk variasjon i risiko.

  • SE Svært høy risiko
  • HI Høy risiko
  • PH Potensielt høy risiko
  • LO Lav risiko
  • NK Ingen kjent risiko
  • NR Ikke risikovurdert
Økologisk effekt 14 24 34 44
13 23 33 43
12 22 32 42
[11] 21 31 41
Invasjonspotensial
Forklaring på risikomatrisen

Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien

Invasjonspotensiale: 1

Økologisk effekt: 1

Kategori og kriterier

Oppsummering

Arten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.

Fugleklo Ornithopus sativus kommer fra det vestlige Middelhavsområdet. Arten er ettårig og reproduserer med frø. Den kan trolig reprodusere i landet, noe som er tydelig på den første forekomsten som eksisterte i hvert fall fra 1888 til 1894 (Ho Bergen: Fantoft). Arten har trolig potensial for å etablere bestand i Norge, men har ikke gjort det de siste 70 år. Arten vurderes derfor som en dørstokk-art.

Fugleklo kom inn som fôrplante, som forurensning i grasfrø og med korn (ved møller), og tidlig med ballastjord, med første funn på Fantoft i Ho Bergen fra 1888 og der trolig med reproduksjon. Det virker ikke som arten har greid å etablere noen varig populasjon, og etter 1940 er alle funn tilfeldige. Mest hyppig er arten funnet ved Pienes mølle i ST Skaun mellom 1934 og 1945.

I Norge kom den inn som fôrplante, som forurensning i grasfrø, i korn (ved møller), og noen få ganger med ballastjord.

Etter 1940 er alle funn tilfeldige. Arten har dermed et minimalt invasjonspotensial i Norge.

Arten har ingen kjent økologisk effekt.

Konklusjon

Fugleklo har ingen kjent økologisk risiko. Den kategoriseres som en dørstokkart.

Vurdering etter alle kriterier

Forklaring på kriteriene

Invasjonspotensial

A-kriteriet: Populasjonens mediane levetid

Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet

Delkategori 1   < 10 år      

Estimeringsmåte c) Rødlistekriterier
Beskrivelse av data
Det er per i dag ingen stabile forekomster av arten. Anslått forekomstareal om 50 år er 8 km2, noe som tilsier CR etter B2-kriteriet.
Gjeldende rødlistekriterium
D1
Rødlistekategori
CR

B-kriteriet: Ekspansjonshastighet

Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet

Delkategori 1   < 50 m/år      

Estimeringsmåte b) Literaturdata på spredningshastighet
Litteraturverdi på spredningshastighet (m/år)
32
Antall utgangspunkt for spredning
1
Ekspansjonshastighet i m/år
32
Antakelser for litteraturestimatet er basert på
Ekspansjonshastigheten er beregnet ut fra anslått forekomstareal om 50 år.

C-kriteriet: Kolonisert areal av naturtype

Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

Økologisk effekt

D- og E-kriteriet: Effekter på stedegne arter

D-kriteriet: Truete arter eller nøkkelarter

Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      


E-kriteriet: Øvrige stedegne arter

Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

F-kriteriet: Effekter på truete/sjeldne naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   = 0%      

G-kriteriet: Effekter på øvrige naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

H-kriteriet: Overføring av genetisk materiale

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

I-kriteriet: Overføring av parasitter eller patogener

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

Klimaeffekter

Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.

Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.

Geografisk variasjon i risiko

  • Artens evne til reproduksjon/spredning er begrensa til visse klimasoner eller -seksjoner
Arten kan kanskje reprodusere i boreonemoral sone.

Bakgrunnsinformasjon

Utbredelse i Norge

Nåværende utbredelse

Kjent Mørketall (faktor) Estimert totaltall (kjent * mørketall)
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Bestandsstørrelse 0 1
Forekomstareal (km2) 0 0
Utbredelsesområde (km2) 0
Andel av artens nåværende forekomst i sterkt endra natur:

Potensiell utbredelse

Fugleklo har hatt semi-stabil forekomst i Norge med frøreproduksjon, men har det ikke lengre. Den kan kanskje etablere noen få forekomster, helst ved Oslofjorden, dersom den innføres igjen.
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Potensielt forekomstareal (km²) 0 8 16

Kjent og antatt utbredelse i dag, og om 50 år

for Norge
  Fylke Kjent Antatt Potensiell
Øs Østfold ✘
OsA Oslo og Akershus ✘
He Hedmark
Op Oppland
Bu Buskerud ✘
Ve Vestfold ✘
Te Telemark ✘
Aa Aust-Agder
Va Vest-Agder
Ro Rogaland
Ho Hordaland
Sf Sogn og Fjordane
Mr Møre og Romsdal
St Sør-Trøndelag
Nt Nord-Trøndelag
No Nordland
Tr Troms
Fi Finnmark
Sv Svalbard med sjøområder
Jm Jan Mayen

Utbredelseshistorikk i Norge

Fugleklo kom inn som fôrplante, som forurensning i grasfrø og med korn (ved møller), og tidlig med ballastjord, med første funn på Fantoft i Ho Bergen fra 1888 og der trolig med reproduksjon. Det virker ikke som arten har greid å etablere noen varig populasjon, og etter 1940 er alle funn tilfeldige. Mest hyppig er arten funnet ved Pienes mølle i ST Skaun mellom 1934 og 1945.

for Norge
Fra Til og med Sted Antall individ Forekomstareal
km²		 Utbredelsesområde
km²		 Kommentar Fylker
1881 1900 Ho Bergen: Fantoft 1888 1890 1894; VA Kristiansand: Grim (mølle) 1900 8
( 8   *  1) 		Va,Ho
1901 1920 Øf: Fredrikstad 1910; Oslo 1907, 1908; Te Kragerø 1905, 1910; VA Kristiansand 1905; Ho Granvin 1912, Voss 1913; Askøy 1908 36
( 36   *  1) 		Øs,OsA,Te,Va,Ho
1921 1940 Oslo 1929, Ak Bærum 1939; Ho Bergen 1930; ST Skaun 1934, 1935, 1937 20
( 20   *  1) 		OsA,Ro,Ho,St
1941 1960 Ak Bærum 1957; ST Skaun 1945 8
( 8   *  1) 		OsA,St
1961 1980 Vf Larvik 1976; SF Jølster 1961 8
( 8   *  1) 		Ve,Sf
2001 2016 Bu Hurum: Tofte (tømmerimport) 2003 4
( 4   *  1) 		Bu

Utbredelseshistorikk i utlandet

Global utbredelse

Naturlig utbredelse

Subtropisk - Middelhavsklima
  • Europa
  • Afrika
Vestlige Middelhavsområdet (SV-Europa, NV-Afrika).

Nåværende utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Europa
  • Oseania
Subtropisk - Middelhavsklima
  • Europa
  • Afrika
  • Oseania
Subtropisk - Kappregionen
  • Afrika

Kom til vurderingsområdet fra

  • Opprinnelsessted (utlandet)

Nærmere spesifisering

Innført som fôrplante og kommet inn med grasfrø, som forurensning med korn, og med ballastfjord, trolig fra naturlig utbredelsesområde.

Første observasjon i Norge

Første observasjon - 1888

  Ikke-forplantningsdyktige individ Forplantningsdyktige individ Levedyktig avkom Bestand
  År Sted År Sted År Sted År Sted
Innendørs
Produksjonsareal (utendørs)
Norsk natur 1888 Ho Bergen: Fantoft

Naturtyper

Rødlistede naturtyper

Navn Kategori Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)  

Øvrige naturtyper

Kode Navn Dominans skog Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)

Import til Innendørs-Norge eller produksjonsareal

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
til jordbruk (planteproduksjon) Sjeldnere enn hvert 10. år Ukjent Opphørt, men kan inntreffe igjen

Spredningsveier til/i norsk natur

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
fra jordbruk Introduksjon Sjeldnere enn hvert 10. år Ukjent Opphørt, men kan inntreffe igjen
av frø Introduksjon Sjeldnere enn hvert 10. år Ukjent Opphørt, men kan inntreffe igjen
med ballastvann/sand Introduksjon Sjeldnere enn hvert 10. år Ukjent Kun historisk
av trevirke Introduksjon Sjeldnere enn hvert 10. år Ukjent Opphørt, men kan inntreffe igjen

Reproduksjon

  • Seksuell reproduksjon
  • Generasjonstid (år): 1

Øvrige effekter

Helseeffekter
Ingen kjent effekt
Økonomiske effekter
Ingen kjent effekt
Grunnleggende livsprosesser
Forsynende tjenester
Regulerende tjenest
Opplevelses - og kunnskapstjenester
Positive økologiske effekter
Ingen kjent effekt
Effekter på opphavsbestanden
Ingen kjent effekt

Datasett

Grunnlag for estimering av forventa levealder, ekspansjonshastighet og/eller forekomstareal

Referanser

Siden siteres som:

Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Ornithopus sativus, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 26. November) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/1659