Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Høy risiko HI
Arten har stort invasjonspotensiale, og liten økologisk effekt.
Med usikkerhet: HI (SE)
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | (43) | |
12 | 22 | 32 | [42] | |
11 | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 4B
Økologisk effekt: 2EG , med usikkerhet opp.
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Skjermleddved Lonicera involucrata er en rimelig langlevd busk som stammer fra vestlige Nord-Amerika (Stillehavsstatene). Den har frøreproduksjon og produserer ganske store mengder med saftige bær. Bærene spres med fugl direkte fra hager og plantninger ut i skog og kratt. Arten er kommet inn som hagebusk i ny tid. Den er en av de mest hardføre i slekta og meget godt klimatisk tilpasset norske forhold, spesielt langs kysten fra Østfold og Oslofjorden nord til Troms. Arten har vært i sterkt økende bruk de siste årene, både i hager og f.eks. i større parkanlegg (som dagens utbygging i Bjørvika) og langs veier (f.eks. ved nye E6 i Østfold).
Arten ble først dokumentert i norsk natur i Ho Bergen 1994 og Ro Klepp 1995, sistnevnte sted regnet som første etablering. Den har først begynt ekspansjonen på 2000-tallet, etter hvert som hagebuskene har begynt å produsere saftige bær som blir spist av fugl. Arten ble i 2001 dokumentert i He Ringsaker og deretter med spredte funn i fylkene rundt Oslofjorden og vestover til Aust-Agder. Arten er også funnet i Trøndelagsfylkene og nord til Troms.
Arten sprer seg fra dyrkning, både som hageutkast og nå etter hvert også gjennom bær som spres med fugl.
Invasjonspotensialet er stort; arten har moderat (til lang) median levetid, men stor ekspansjonshastighet.
Arten vurderes å ha en liten økologisk effekt, med usikkerhet opp til middels effekt. Den innfører et nytt sjikt i enkelte naturtyper (dvs. tilstandsendring) og vil også kunne konkurrere med stedegne bærproduserende busker om fugler som spredningsvektor. Den vil kunne fortrenge andre planter i en rekke naturtyper, både mer vanlige og sjeldne/truete arter. Vi setter usikkerhet oppover fordi det kan tenkes at de økologiske skadevirkningene er undervurdert.
Fremmede arter med rik produksjon av saftige frukter kan konkurrere med hjemlige busker og trær om fugler som spredningsvektor. Flere studier internasjonalt har undersøkt dette (e.g., Vilá & D'Antonio 1998; Drummond 2005; Spotswood et al. 2013), men de gir ingen entydig konklusjon (se f.eks. Aslan & Rejmánek 2012). Fuglene foretrekker neppe fremmede arter per se; de går heller etter fruktmengde, -synlighet og næringsinnhold (se Mokotjomela et al. 2013), hvorav fruktmengde og -synlighet er egenskaper som ofte har gjort de fremmede buskene og trærne populære i utgangspunktet. Vi har valgt å angi usikkerhet mot en lavere delkategori fordi vi har for lite dokumentasjon på i hvilken grad slike interaksjoner finner sted.
Skjermleddved kan forventes å etablere seg særlig i nokså næringsfattige, ikke altfor tørre skogtyper, gjerne barskog og bjørkeskog. Disse typene har normalt få eller ingen busker og i hvert fall ingen med stor bærproduksjon (bortsett fra lyng).Skjermleddved vurderes til høg økologisk risiko, med usikkerhet til svært høg risiko, som en kombinasjon av stort invasjonspotensial og begrensete (med usikkerhet til middels store), hovedsakelig framtidige og forventete økologiske effekter knyttet til mulig tilstandsendring i enkelte skogtyper med innføring av et nytt busksjikt, fortrengning av stedegne arter, samt muligheten for konkurranse med hjemlige bærproduserende busker om fugler som spredningsvektor.
Arten anses ikke som en problematisk art ellers i Europa; den omtales som "An exceptional escape from cultivation" og "...only seldom seen in the wild" ifølge Manual of the Alien Plants of Belgium. Årsaken til at den sprer seg i Norge er trolig at den i hovedsak er en boreal art, bedre tilpasset vårt klima enn klimaet lengre sør i Europa (og fordi den er noe oseanisk, også bedre tilpasset vårt klima enn klimaet f.eks. i Sverige og Finland).
Risikovurderingen gjelder arten generelt, dvs. inkludert det som måtte foreligge av forvillede kultivarer (sorter). Datamaterialet som ligger til grunn for vurderingen skiller ikke mellom ulike kultivarer, og kultivarer kan derfor ikke vurderes separat med utgangspunkt i de data vi har tilgjengelig. Miljødirektoratet har bedt om en økologisk risikovurdering av kultivarene ‘Kera’, ’Lycksele’ og ’Marit’. Navnene er ikke akseptert av Royal Horticultural Society (se http://apps.rhs.org.uk/horticulturaldatabase/HortGenera.asp), men ’Kera’ og ’Marit’ står i Hageselskapets Sortsliste (2005). ’Kera’ beskrives som ”etableringsvillig, nøysom og hardfør” http://www.eplante.no/innhold/planter/lonicera-involucrata-kera-e/, ’Marit’ angis som ”lav og robust” (http://www.vestplant.no/plants/lonicera-involucrata-marit/). ’Lycksele’ er angitt som ”frisk og herdig” (http://www.eplanta.com/Index.asp?pagenr=95&group=3). Det er ikke noe som skulle tilsi at disse kultivarene utgjør en annen risiko enn arten. Vi har ikke undersøkt i hvilken grad andre kultivarer av Lonicera involucrata har dokumenterte egenskaper som vil kunne påvirke invasjonspotensialet og/eller økologisk effekt slik at man kunne forvente en annen risiko enn den som gis i den generelle vurderingen av arten.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 3 60 - 649 år ⇑
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 500 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 >= 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 Liten effekt ⇑
Artene i naturtypen | Blir trua arter eller nøkkelarter i naturtypen påvirket | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
T4-C-1 | Nei | Moderat | Nei | Andre | Nei | Nei | ||
T4-C-5 | Nei | Moderat | Nei | Andre | Nei | Nei | ||
T4-C-3 | Nei | Svak | Nei | Andre | Nei | Nei | ||
T4-C-7 | Nei | Moderat | Nei | Andre | Nei | Nei | ||
T4-C-11 | Nei | Moderat | Nei | Andre | Nei | Nei | ||
T4-C-18 | Nei | Svak | Nei | Andre | Nei | Nei | ||
T4-C-3 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T4-C-7 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T4-C-11 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T4-C-18 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 ≥ 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 0 | 1 | ||||||
Forekomstareal (km2) | 184 | 3 | 5 | 7 | 552 | 920 | 1288 | |
Utbredelsesområde (km2) | 250000 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 2700 | 5000 | 6500 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | |
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | |
He | Hedmark | ✘ | ✘ | |
Op | Oppland | ✘ | ||
Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | |
Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | |
Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
Aa | Aust-Agder | ✘ | ✘ | |
Va | Vest-Agder | ✘ | ||
Ro | Rogaland | ✘ | ✘ | |
Ho | Hordaland | ✘ | ||
Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ||
Mr | Møre og Romsdal | ✘ | ||
St | Sør-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
Nt | Nord-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
No | Nordland | ✘ | ✘ | |
Tr | Troms | ✘ | ✘ | |
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Arten ble først dokumentert i norsk natur i Ho Bergen 1994 og Ro Klepp 1995, sistnevnte sted regnet som første etablering. Den har først begynt ekspansjonen på 2000-tallet, etter hvert som hagebuskene har begynt å produsere saftige bær som blir spist av fugl. Arten ble i 2001 dokumentert i He Ringsaker og deretter med spredte funn i fylkene rundt Oslofjorden og vestover til Aust-Agder. Arten er også funnet i Trøndelagsfylkene og nord til Troms.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1981 | 2000 | Ho Bergen: Sotraveien/Kjøkkelvikveien 1994; Ro Klepp: Orreskogen 1995 |
8
( 8 * 1) |
Ro,Ho | |||
2001 | 2016 |
180
( 180 * 1) |
Øs,OsA,He,Bu,Ve,Te,Aa,Ro,St,Nt,No,Tr | ||||
1981 | 2016 |
184
( 184 * 1) |
Øs,OsA,He,Bu,Ve,Te,Aa,Ro,St,Nt,No,Tr |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1994 | Ho Bergen: Sotraveien/Kjøkkelvikveien | 1995 | Ro Klepp: "flere steder i orreskogen" |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T4-C-1 | blåbærskog |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-5 | bærlyngskog |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-3 | lågurtskog |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-7 | bærlyng-lågurtskog |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T43 | Sterkt endret, varig fastmark med intensivt hevdpreg |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-3 | lågurtskog |
|
5.0-9.9 |
|
5.0-9.9 | |
T4-C-7 | bærlyng-lågurtskog |
|
5.0-9.9 |
|
5.0-9.9 | |
T4-C-11 | lyng-lågurtskog |
|
5.0-9.9 |
|
5.0-9.9 | |
T4-C-11 | lyng-lågurtskog |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-18 | høgstaudeskog |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-18 | høgstaudeskog |
|
5.0-9.9 |
|
5.0-9.9 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
til gartneri, planteskoler, hagesentre, blomsterbuttikker o.l. | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
fra hager/hagebruk | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | |
fra grøntanlegg | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | |
egenspredning | Spredning | Ukjent | Ukjent | Pågående | |
øvrig rømning/forvilling | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | Som hageutkast. |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Lonicera involucrata, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 22. December) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/1472