Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Lav risiko LO
Arten har begrensa invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.
Med usikkerhet: LO (NK)
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
(11) | [21] | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 2AB , med usikkerhet ned.
Økologisk effekt: 1
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Jordflatbelg Lathyrus tuberosus er en langlevd flerårig knollplante med noe vegetativ formering med sideknoller på lange jordstengler. Den har også frøreproduksjon, men trolig sjelden og med lite effektiv spredning av frø. Den stammer fra Mellom- og Sør-Europa og Vest-Asia. Den etablerer seg på skrotemark og i englignende veikanter, i Vf Horten også på strandeng eller i hvert fall strandnær grasmark.
Jordflatbelg har et interessant innførsels- og spredningsmønster. Noen få av de første funnene kan knyttes, mer eller mindre direkte, til innførsel med ballastjord, f.eks. det aller første på Bestum i Oslo i 1906. Dette er perioden da stranda langs Bestumkilen og Frognerkilen ble dannet ved at ballastjord ble brukt for å gjøre Bygdøy landfast. Også et par senere funn på Hovedøya i Oslo i 1912 og nær Drøbak i Ak Frogn i 1924 kan stamme fra dumping av ballastjord i sjøen på 1800-tallet. Den absolutte hoveddelen av funnene skyldes imidlertid innførsel ved møller: i Oslo fra 1941 til nå, i Te Skien 1971-1984, i Ho Bergen 1911-1970, i Ho Vaksdal 1913-1976, og i ST Skaun 1937-2004. Det påfallende er at det er store gap i noen av disse tidsseriene, i Bergen mellom 1921 og 1970, i Vaksdal mellom 1913 og 1976, og i Skaun mellom 1954 og 2004. Dette er en påfallende, vakker art, og når den blomstrer blir den ikke lett oversett. Den kan leve noe kryptisk ved hjelp av rotknoller, men den kan ikke leve underjordisk i tiår. Den eneste rimelige forklaringen er mobilisering av en langlevd frøbank. Den eneste lokalitetsgruppen som er vanskelig å forklare, er den i Bu Drammen. Her ble arten funnet i 1995, uten noen tilknytning til gamle møller, men på et område (Strømsø) med flere funn av ballastplanter hundre år tidligere. Senere er den funnet to andre steder i byen, også ett av disse nær et område hvor ballastjord ble brukt. Arten kan tenkes å ha levd der nokså kryptisk helt siden ballastperioden. Arten er funnet noe oftere etter 1980 enn tidligere, men det er lite som tyder på at den er i økning.
Arten er kommet inn med ballastjord (tidlig, kanskje dumpet i sjøen) og som forurensning med korn, kanskje også med transportmidler. Det er ingen kjent videre spredning fra etableringsområder, kanskje bortsett fra i Bu Drammen i nyere tid.
Invasjonspotensialet er begrenset, med usikkerhet både til lite og moderat, som en kombinasjon av begrenset (til moderat) median levetid og begrenset (til liten) ekspansjonshastighet.
Ingen kjent negativ økologisk effekt er knyttet til arten.
Jordflatbelg vurderes til låg økologisk risiko, med usikkerhet til ingen kjent risiko, og bare på grunn av invasjonspotensialet.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 2 10 - 59 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 2 50 - 159 m/år ⇓
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 0 | 1 | ||||||
Forekomstareal (km2) | 36 | 2 | 4 | 6 | 72 | 144 | 216 | |
Utbredelsesområde (km2) | 74600 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 72 | 144 | 216 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | |
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | |
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | |||
Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | |
Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | |
Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
Aa | Aust-Agder | |||
Va | Vest-Agder | |||
Ro | Rogaland | |||
Ho | Hordaland | ✘ | ✘ | |
Sf | Sogn og Fjordane | |||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Jordflatbelg har et interessant innførsels- og spredningsmønster. Noen få av de første funnene kan knyttes, mer eller mindre direkte, til innførsel med ballastjord, f.eks. det aller første på Bestum i Oslo i 1906. Dette er perioden da stranda langs Bestumkilen og Frognerkilen ble dannet ved at ballastjord ble brukt for å gjøre Bygdøy landfast. Også et par senere funn på Hovedøya i Oslo i 1912 og nær Drøbak i Ak Frogn i 1924 kan stamme fra dumping av ballastjord i sjøen på 1800-tallet. Den absolutte hoveddelen av funnene skyldes imidlertid innførsel ved møller: i Oslo fra 1941 til nå, i Te Skien 1971-1984, i Ho Bergen 1911-1970, i Ho Vaksdal 1913-1976, og i ST Skaun 1937-2004. Det påfallende er at det er store gap i noen av disse tidsseriene, i Bergen mellom 1921 og 1970, i Vaksdal mellom 1913 og 1976, og i Skaun mellom 1954 og 2004. Dette er en påfallende, vakker art, og når den blomstrer blir den ikke lett oversett. Den kan leve noe kryptisk ved hjelp av rotknoller, men den kan ikke leve underjordisk i tiår. Den eneste rimelige forklaringen er mobilisering av en langlevd frøbank. Den eneste lokalitetsgruppen som er vanskelig å forklare, er den i Bu Drammen. Her ble arten funnet i 1995, uten noen tilknytning til gamle møller, men på et område (Strømsø) med flere funn av ballastplanter hundre år tidligere. Senere er den funnet to andre steder i byen, også ett av disse nær et område hvor ballastjord ble brukt. Arten kan tenkes å ha levd der nokså kryptisk helt siden ballastperioden. Arten er funnet noe oftere etter 1980 enn tidligere, men det er lite som tyder på at den er i økning.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1901 | 1920 | Oslo: Bestum 1906, Hovedøya 1912; Ho Bergen: Heggernes mølle 1911, Vaksdal: Vaksdal mølle 1913 |
16
( 16 * 1) |
OsA,Ho | |||
1921 | 1940 | Ak Frogn: Marienlyst 1926; Ho Bergen: Heggernes mølle 1921: ST Skaun: Pienes mølle 1937-1938 |
12
( 12 * 1) |
OsA,Ho,St | |||
1941 | 1960 | Oslo; ST Skaun: Pienes mølle 1941-1954 |
16
( 16 * 1) |
OsA,St | |||
1961 | 1980 | Oslo; Te Skien: Bøle mølle 1979; Ho Bergen Heggernes mølle 1970, Vaksdal: Vaksdal mølle 1976 |
32
( 32 * 1) |
OsA,Te,Ho | |||
1981 | 2000 | Øf Moss: Kambo mølle 2000; Oslo; Bu Drammen; Vf Larvik; Te Skien: Bøle mølle 1984 |
36
( 36 * 1) |
Øs,OsA,Bu,Ve,Te | |||
2001 | 2016 | Øf Moss, Råde; Oslo; Bu Drammen; Vf Horten; ST Skaun: Pienes mølleområde 2004 |
24
( 24 * 1) |
Øs,OsA,Bu,Ve,St | |||
1906 | 2016 |
104
( 104 * 1) |
Øs,OsA,Bu,Ve,Te,Ho,St |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1906 | Oslo: Bestum, ved Vækkerøveien | 1911 | Ho Bergen: Hegrenes mølle |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T12 | Strandeng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
av frø | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Kun historisk | Kommet inn med korn |
øvrige blindpassasjerer | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | Uviss innførselsmåte, men følger transportveier. |
med ballastvann/sand | Introduksjon | Sjeldnere enn hvert 10. år | Ukjent | Kun historisk |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Lathyrus tuberosus, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 23. December) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/1379