Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter

Lathyrus tuberosus jordflatbelg

Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.

Lav risiko LO

Arten har begrensa invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.

Utslagsgivende kriterier: 2AB,1

Med usikkerhet: LO (NK)

Geografisk variasjon i risiko.

  • SE Svært høy risiko
  • HI Høy risiko
  • PH Potensielt høy risiko
  • LO Lav risiko
  • NK Ingen kjent risiko
  • NR Ikke risikovurdert
Økologisk effekt 14 24 34 44
13 23 33 43
12 22 32 42
(11) [21] 31 41
Invasjonspotensial
Forklaring på risikomatrisen

Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien

Invasjonspotensiale: 2AB , med usikkerhet ned.

Økologisk effekt: 1

Kategori og kriterier

Oppsummering

Arten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.

Jordflatbelg Lathyrus tuberosus er en langlevd flerårig knollplante med noe vegetativ formering med sideknoller på lange jordstengler. Den har også frøreproduksjon, men trolig sjelden og med lite effektiv spredning av frø. Den stammer fra Mellom- og Sør-Europa og Vest-Asia. Den etablerer seg på skrotemark og i englignende veikanter, i Vf Horten også på strandeng eller i hvert fall strandnær grasmark.

Jordflatbelg har et interessant innførsels- og spredningsmønster. Noen få av de første funnene kan knyttes, mer eller mindre direkte, til innførsel med ballastjord, f.eks. det aller første på Bestum i Oslo i 1906. Dette er perioden da stranda langs Bestumkilen og Frognerkilen ble dannet ved at ballastjord ble brukt for å gjøre Bygdøy landfast. Også et par senere funn på Hovedøya i Oslo i 1912 og nær Drøbak i Ak Frogn i 1924 kan stamme fra dumping av ballastjord i sjøen på 1800-tallet. Den absolutte hoveddelen av funnene skyldes imidlertid innførsel ved møller: i Oslo fra 1941 til nå, i Te Skien 1971-1984, i Ho Bergen 1911-1970, i Ho Vaksdal 1913-1976, og i ST Skaun 1937-2004. Det påfallende er at det er store gap i noen av disse tidsseriene, i Bergen mellom 1921 og 1970, i Vaksdal mellom 1913 og 1976, og i Skaun mellom 1954 og 2004. Dette er en påfallende, vakker art, og når den blomstrer blir den ikke lett oversett. Den kan leve noe kryptisk ved hjelp av rotknoller, men den kan ikke leve underjordisk i tiår. Den eneste rimelige forklaringen er mobilisering av en langlevd frøbank. Den eneste lokalitetsgruppen som er vanskelig å forklare, er den i Bu Drammen. Her ble arten funnet i 1995, uten noen tilknytning til gamle møller, men på et område (Strømsø) med flere funn av ballastplanter hundre år tidligere. Senere er den funnet to andre steder i byen, også ett av disse nær et område hvor ballastjord ble brukt. Arten kan tenkes å ha levd der nokså kryptisk helt siden ballastperioden. Arten er funnet noe oftere etter 1980 enn tidligere, men det er lite som tyder på at den er i økning.

Arten er kommet inn med ballastjord (tidlig, kanskje dumpet i sjøen) og som forurensning med korn, kanskje også med transportmidler. Det er ingen kjent videre spredning fra etableringsområder, kanskje bortsett fra i Bu Drammen i nyere tid.

Invasjonspotensialet er begrenset, med usikkerhet både til lite og moderat, som en kombinasjon av begrenset (til moderat) median levetid og begrenset (til liten) ekspansjonshastighet.

Ingen kjent negativ økologisk effekt er knyttet til arten.

Konklusjon

Jordflatbelg vurderes til låg økologisk risiko, med usikkerhet til ingen kjent risiko, og bare på grunn av invasjonspotensialet.

Vurdering etter alle kriterier

Forklaring på kriteriene

Invasjonspotensial

A-kriteriet: Populasjonens mediane levetid

Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet

Delkategori 2   10 - 59 år      

Estimeringsmåte c) Rødlistekriterier
Beskrivelse av data
Nokså få forekomster (26 kjente, nokså lite mørketall) og begrenset antall individer, neppe over 100. Ingen reell økning (kanskje heller tilbakegang). Estimert forekomstareal på 144 km2 tilsier EN ut fra B2-kriteriet.
Gjeldende rødlistekriterium
B2
Rødlistekategori
EN

B-kriteriet: Ekspansjonshastighet

Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet

Delkategori 2   50 - 159 m/år       ⇓

Estimeringsmåte a) Datasett med tid- og stedfesta observasjoner
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet (m/år)
53
Nedre kvartil
49
Øvre kvartil
57

C-kriteriet: Kolonisert areal av naturtype

Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

Økologisk effekt

D- og E-kriteriet: Effekter på stedegne arter

D-kriteriet: Truete arter eller nøkkelarter

Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      


E-kriteriet: Øvrige stedegne arter

Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

F-kriteriet: Effekter på truete/sjeldne naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   = 0%      

G-kriteriet: Effekter på øvrige naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

H-kriteriet: Overføring av genetisk materiale

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

I-kriteriet: Overføring av parasitter eller patogener

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

Klimaeffekter

Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.

Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.

Geografisk variasjon i risiko

  • Artens evne til reproduksjon/spredning er begrensa til visse klimasoner eller -seksjoner
Trolig begrenset til boreonemoral sone.

Bakgrunnsinformasjon

Utbredelse i Norge

Nåværende utbredelse

Kjent Mørketall (faktor) Estimert totaltall (kjent * mørketall)
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Bestandsstørrelse 0 1
Forekomstareal (km2) 36 2 4 6 72 144 216
Utbredelsesområde (km2) 74600
Andel av artens nåværende forekomst i sterkt endra natur: 100

Potensiell utbredelse

Arten synes å være i tilbakegang fra en høyhetstid i mølleperioden. Vi regner ikke med noen økning de kommende 50 år (kanskje heller en tilbakegang). Vi kan ikke si om arten kommer til å dukke opp i nye fylker, eller forsvinne fra tidligere.
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Potensielt forekomstareal (km²) 72 144 216

Kjent og antatt utbredelse i dag, og om 50 år

for Norge
for Norge
  Fylke Kjent Antatt Potensiell
Øs Østfold
OsA Oslo og Akershus
He Hedmark
Op Oppland
Bu Buskerud
Ve Vestfold
Te Telemark
Aa Aust-Agder
Va Vest-Agder
Ro Rogaland
Ho Hordaland
Sf Sogn og Fjordane
Mr Møre og Romsdal
St Sør-Trøndelag
Nt Nord-Trøndelag
No Nordland
Tr Troms
Fi Finnmark
Sv Svalbard med sjøområder
Jm Jan Mayen

Utbredelseshistorikk i Norge

Jordflatbelg har et interessant innførsels- og spredningsmønster. Noen få av de første funnene kan knyttes, mer eller mindre direkte, til innførsel med ballastjord, f.eks. det aller første på Bestum i Oslo i 1906. Dette er perioden da stranda langs Bestumkilen og Frognerkilen ble dannet ved at ballastjord ble brukt for å gjøre Bygdøy landfast. Også et par senere funn på Hovedøya i Oslo i 1912 og nær Drøbak i Ak Frogn i 1924 kan stamme fra dumping av ballastjord i sjøen på 1800-tallet. Den absolutte hoveddelen av funnene skyldes imidlertid innførsel ved møller: i Oslo fra 1941 til nå, i Te Skien 1971-1984, i Ho Bergen 1911-1970, i Ho Vaksdal 1913-1976, og i ST Skaun 1937-2004. Det påfallende er at det er store gap i noen av disse tidsseriene, i Bergen mellom 1921 og 1970, i Vaksdal mellom 1913 og 1976, og i Skaun mellom 1954 og 2004. Dette er en påfallende, vakker art, og når den blomstrer blir den ikke lett oversett. Den kan leve noe kryptisk ved hjelp av rotknoller, men den kan ikke leve underjordisk i tiår. Den eneste rimelige forklaringen er mobilisering av en langlevd frøbank. Den eneste lokalitetsgruppen som er vanskelig å forklare, er den i Bu Drammen. Her ble arten funnet i 1995, uten noen tilknytning til gamle møller, men på et område (Strømsø) med flere funn av ballastplanter hundre år tidligere. Senere er den funnet to andre steder i byen, også ett av disse nær et område hvor ballastjord ble brukt. Arten kan tenkes å ha levd der nokså kryptisk helt siden ballastperioden. Arten er funnet noe oftere etter 1980 enn tidligere, men det er lite som tyder på at den er i økning.

for Norge
Fra Til og med Sted Antall individ Forekomstareal
km²
Utbredelsesområde
km²
Kommentar Fylker
1901 1920 Oslo: Bestum 1906, Hovedøya 1912; Ho Bergen: Heggernes mølle 1911, Vaksdal: Vaksdal mølle 1913 16
( 16   *  1)
OsA,Ho
1921 1940 Ak Frogn: Marienlyst 1926; Ho Bergen: Heggernes mølle 1921: ST Skaun: Pienes mølle 1937-1938 12
( 12   *  1)
OsA,Ho,St
1941 1960 Oslo; ST Skaun: Pienes mølle 1941-1954 16
( 16   *  1)
OsA,St
1961 1980 Oslo; Te Skien: Bøle mølle 1979; Ho Bergen Heggernes mølle 1970, Vaksdal: Vaksdal mølle 1976 32
( 32   *  1)
OsA,Te,Ho
1981 2000 Øf Moss: Kambo mølle 2000; Oslo; Bu Drammen; Vf Larvik; Te Skien: Bøle mølle 1984 36
( 36   *  1)
Øs,OsA,Bu,Ve,Te
2001 2016 Øf Moss, Råde; Oslo; Bu Drammen; Vf Horten; ST Skaun: Pienes mølleområde 2004 24
( 24   *  1)
Øs,OsA,Bu,Ve,St
1906 2016 104
( 104   *  1)
Øs,OsA,Bu,Ve,Te,Ho,St

Utbredelseshistorikk i utlandet

Global utbredelse

Naturlig utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Europa
  • Asia
Subtropisk - Middelhavsklima
  • Europa
  • Asia
Sør- og Mellom-Europa, Vest-Asia.

Nåværende utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Europa
  • Asia
  • Nord- og Mellom-Amerika
Subtropisk - Middelhavsklima
  • Europa
  • Asia

Kom til vurderingsområdet fra

  • Opprinnelsessted (utlandet)
  • Ukjent

Nærmere spesifisering

Hovedsakelig kommet inn som forurensning med korn (fra naturlig utbredelsesområde), i mindre grad med ulike transportmidler (uvisst hvorfra).

Første observasjon i Norge

Første observasjon - 1906

  Ikke-forplantningsdyktige individ Forplantningsdyktige individ Levedyktig avkom Bestand
  År Sted År Sted År Sted År Sted
Innendørs
Produksjonsareal (utendørs)
Norsk natur 1906 Oslo: Bestum, ved Vækkerøveien 1911 Ho Bergen: Hegrenes mølle

Naturtyper

Rødlistede naturtyper

Navn Kategori Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)  

Øvrige naturtyper

Kode Navn Dominans skog Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)
T35 Sterkt endret fastmark med løsmassedekke
0.0-1.9
0.0
T40 Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng
0.0-1.9
0.0
T12 Strandeng
0.0-1.9
0.0

Spredningsveier til/i norsk natur

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
av frø Introduksjon Flere ganger pr. 10. år Ukjent Kun historisk Kommet inn med korn
øvrige blindpassasjerer Introduksjon Flere ganger pr. 10. år Ukjent Pågående Uviss innførselsmåte, men følger transportveier.
med ballastvann/sand Introduksjon Sjeldnere enn hvert 10. år Ukjent Kun historisk

Reproduksjon

  • Seksuell reproduksjon
  • Generasjonstid (år): 10

Øvrige effekter

Helseeffekter
Ingen kjent effekt
Økonomiske effekter
Ingen kjent effekt
Grunnleggende livsprosesser
Forsynende tjenester
Regulerende tjenest
Opplevelses - og kunnskapstjenester
Positive økologiske effekter
Ingen kjent effekt
Effekter på opphavsbestanden
Ingen kjent effekt

Datasett

Grunnlag for estimering av forventa levealder, ekspansjonshastighet og/eller forekomstareal

Referanser

Siden siteres som:

Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Lathyrus tuberosus, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 23. December) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/N/1379