Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Svært høy risiko SE
Arten har stort invasjonspotensiale, og middels økologisk effekt.
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | [43] | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
11 | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 4AB
Økologisk effekt: 3DF
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Taggsalat Lactuca serriola er en ettårig urt fra Mellom- og Sør-Europa, Nord-Afrika og Vest-Asia. Den formerer seg svært effektivt med frø. Fruktene har sveveapparat og spres over betydelige distanser (ofte 100 m eller mer) med vind og spesielt med jetstrømmen langs veier og jernbane. Dessuten spres de med folk, dyr og transportmidler. Står taggsalat skrint, er den ofte bare et par dm høg og med noen få blomsterkorger, men frodige planter kan fint bli 2 m og med tusenvis av korger. Arten er absolutt vanligst på skrotemark og er blitt ett av de hyppigste ugrasene i bykjerner og tettbebygde strøk på Østlandet. Den inntar også grunnlendt kalkmark og tørre enger på grunnlende.
Taggsalat har en instruktiv introduksjons- og utviklingshistorie. Arten kom inn med ballastjord i bl.a. Oslo 1884, Vf Tønsberg 1896, VA Kristiansand 1903, og Øf Fredrikstad 1905 - og ved møller i bl.a. Te Skien 1904, Hordaland før 1913 ettersom den ble funnet i hønsegård i Kvinnherad da, og Ho Bergen 1931. Den eneste av disse innførslene som ble permanent, var den med ballastjord i Oslo, der arten har ført et nokså skjult liv, med få funn, fram til etablering i strandsonen på Hovedøya observert i 1947. Deretter har arten vært permanent i Oslo, men fortsatt relativt sjelden fram til 1970-tallet. Den store ekspansjonen i Oslo skjedde i perioden 1981-2000, med over 300 % økning fra perioden 1961-1980, og i samme periode kom arten til Bu Drammen og ble nokså hyppig i Drammensregionen og vanlig som byugras. I neste periode, 2001-2016, er arten blitt så vanlig i og rundt Oslo og Drammen at knapt noen samler den, men nå får den en meget sterk økning og etablering i Vestfoldbyene. I løpet av de siste 30 år har denne arten ekspandert fra å være en stor raritet til å bli kanskje det vanligste ugraset av alle i bykjernene i noen av byene rundt Oslofjorden, med hundretusener av individer bare langs f.eks. Trondheimsveien i Oslo mellom Storgata og Sinsen (1,3 km). Den er utbredt med store, stabile bestander inn til Mjøsregionen og i kyststrøk til Telemark, men mer spredt videre vestover og nordover langs kysten til ST Trondheim og Malvik.
Arten er kommet inn med ballastjord, som forurensning av korn ved møller, og på trafikkpunkter (veier, jernbane, Fornebu flyplass). Den spres med vindbårne frukter og med transportmidler, folk og dyr.
Invasjonspotensialet er stort, med lang median levetid og høg (med usikkerhet til moderat) ekspansjonshastighet. Arten okkuperer allerede et utbredelsesområde på 138000 km2 og med et anslått forekomstareal på 3500 km2. Etter 1990 har ekspansjonshastigheten vært meget høg, anslått til 600-700 m/år ved flere analyser med ulike parametre.
Arten vurderes å ha en middel stor økologisk effekt. Den inntar tørrenger med åpen vegetasjon og grunnlende på kalk i så store mengder at den endrer artssammensetningen og fortrenger stedegne arter, noen av den sjeldne og/eller sårbare.
Taggsalat vurderes til svært høg økologisk risiko som en kombinasjon av stort invasjonspotensial og middels stor økologisk effekt. Den er en suksesshistorie (sett fra artens synspunkt) når det gjelder fremmede arter i Norge. Fra en langsom start i slutten av 1800-tallet, og bare med sporadisk opptreden i andre naturtyper enn skrotemark (strand på Hovedøya i Oslo fra 1947), er den i løpet av de siste 20-25 år blitt en av de aller vanligste planter i bymiljø og andre tettbebyggelser i Sørøst-Norge. Det er ikke kjent noen økning i innførsel i denne perioden, snarere tvert imot fordi de tradisjonelle innførselsmåtene (i ballastjord, med korn) har opphørt. Den mest rimelige forklaringen er at denne ettårige arten har gjennomgått genetiske endringer som har gjort den mer stabil og konkurransekraftig i norsk natur, f.eks. en bedre tilpasning til langdagsforhold. Tidligere var dette en plante som spirte sent og kom i blomst på sensommeren; nå spirer den tidlig og kan være i blomst i juni. Den er blitt det kanskje vanligste ugraset av alle i bykjernene i noen av byene rundt Oslofjorden, med mange hundre tusen individer bare langs f.eks. Trondheimsveien i Oslo mellom Storgata og Sinsen (1,3 km).
Den negative økologiske effekten er fortrengning der den invaderer grunnlendt kalkmark og tørrenger på kalk, som den nå gjør i omfattende grad på øyene i indre Oslofjord, inkludert de fleste naturreservater i området. Kombinasjonen av svært høgt invasjonspotensial og fortrengnings-effekt i sårbare naturtyper med sårbare arter, gjør at arten har svært høg økologisk risiko. Dette er en stor endring fra vurderingen i 2012, da arten ble vurdert til potensielt høg risiko, dvs. uten sannsynliggjorte økologiske effekter. Effektene er nå nokså tydelige.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 650 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 500 m/år ⇓
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 >= 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 3 Middels effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 Liten effekt
Artene i naturtypen | Blir trua arter eller nøkkelarter i naturtypen påvirket | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
T32-C-15 | Ja | Svak | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T32-C-17 | Ja | Svak | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T29 | Nei | Svak | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T32-C-5 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T32-C-17 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 3 ≥ 2%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 0 | 1 | ||||||
Forekomstareal (km2) | 700 | 3 | 5 | 8 | 2100 | 3500 | 5600 | |
Utbredelsesområde (km2) | 138000 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 6000 | 10000 | 15000 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | |
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | |
He | Hedmark | ✘ | ✘ | |
Op | Oppland | ✘ | ✘ | |
Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | |
Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | |
Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
Aa | Aust-Agder | ✘ | ||
Va | Vest-Agder | ✘ | ✘ | |
Ro | Rogaland | ✘ | ✘ | |
Ho | Hordaland | ✘ | ✘ | |
Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ✘ | |
Mr | Møre og Romsdal | ✘ | ||
St | Sør-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
Nt | Nord-Trøndelag | ✘ | ||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Taggsalat har en instruktiv introduksjons- og utviklingshistorie. Arten kom inn med ballastjord i bl.a. Oslo 1884, Vf Tønsberg 1896, VA Kristiansand 1903, og Øf Fredrikstad 1905 - og ved møller i bl.a. Te Skien 1904, Hordaland før 1913 ettersom den ble funnet i hønsegård i Kvinnherad da, og Ho Bergen 1931. Den eneste av disse innførslene som ble permanent, var den med ballastjord i Oslo, der arten har ført et nokså skjult liv, med få funn, fram til etablering i strandsonen på Hovedøya observert i 1947. Deretter har arten vært permanent i Oslo, men fortsatt relativt sjelden fram til 1970-tallet. Den store ekspansjonen i Oslo skjedde i perioden 1981-2000, med over 300 % økning fra perioden 1961-1980, og i samme periode kom arten til Bu Drammen og ble nokså hyppig i Drammensregionen og vanlig som byugras. I neste periode, 2001-2016, er arten blitt så vanlig i og rundt Oslo og Drammen at knapt noen samler den, men nå får den en meget sterk økning og etablering i Vestfoldbyene. I løpet av de siste 30 år har denne arten ekspandert fra å være en stor raritet til å bli kanskje det vanligste ugraset av alle i bykjernene i noen av byene rundt Oslofjorden, med hundretusener av individer bare langs f.eks. Trondheimsveien i Oslo mellom Storgata og Sinsen (1,3 km). Den er utbredt med store, stabile bestander inn til Mjøsregionen og i kyststrøk til Telemark, men mer spredt videre vestover og nordover langs kysten til ST Trondheim og Malvik.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1881 | 1900 | Oslo (delvis eller bare ballast) 1884-1885 1895; Vf Tønsberg (ballast) 1896 |
12
( 12 * 1) |
OsA,Ve | |||
1901 | 1920 | Øf Fredrikstad (ballast) 1905 1910; Oslo (ballast og mølle) 1904 1905; Te Skien (mølle) 1904-1914; VA Kristiansand (ballast eller mølle) 1903 1913; Ho Kvinnherad (hønsegård med mølleavfall) 1913 |
28
( 28 * 1) |
Øs,OsA,Te,Va,Ho | |||
1921 | 1940 |
20
( 20 * 1) |
OsA,Ho | ||||
1941 | 1960 |
36
( 36 * 1) |
OsA | ||||
1961 | 1980 |
32
( 32 * 1) |
OsA,Te,Ho | ||||
1981 | 2000 |
156
( 156 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Sf,St | ||||
2001 | 2016 |
568
( 568 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Va,Ro,St | ||||
1884 | 2016 |
700
( 700 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Va,Ro,Ho,Sf,St |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1884 | Oslo: Grønlia "paa Ballast" |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) | |
---|---|---|---|---|---|---|
Åpen grunnlendt kalkmark i boreonemoral sone | VU | fremtidig | 2.0-4.9 |
|
2.0-4.9 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
av frø | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | |
av habitatmateriale, jord o.l. | Introduksjon | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | |
med kjøretøy (biler, tog) | Introduksjon | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | |
med kjøretøy (biler, tog) | Spredning | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | Bl.a. med jetstrømmen langs høghastighetsveier. |
med fly | Introduksjon | Sjeldnere enn hvert 10. år | Ukjent | Ukjent | |
med ballastvann/sand | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Kun historisk | |
egenspredning | Introduksjon | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | |
egenspredning | Spredning | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | |
av habitatmateriale, jord o.l. | Spredning | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | Forflytning av jordmasser. |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Lactuca serriola, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 23. December) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/1357