Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Lav risiko LO
Arten har moderat invasjonspotensiale, og liten økologisk effekt.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | [32] | 42 | |
11 | 21 | (31) | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 3AB
Økologisk effekt: 2H , med usikkerhet ned.
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Prydstorklokke Campanula latifolia subsp. macrantha er en langlevd flerårig urt med noe klonal vekst og frøformering. Frøene spres passivt fra stive stengler. Den kommer fra Kaukasus og er en populær hagestaude nordpå, kanskje nokså gammel i Nord-Norge, og også dyrket sørpå, mest i innlandsstrøk og Østfold.
De plantene som er blitt kalt subsp. macrantha i Norge, burde nok sammenlignes med originalt materiale fra Kaukasus (noe som ikke er tilgjengelig i norske samlinger). Det kan tenkes at de norske hageplantene heller er særlig pene fargevarianter av vår hjemlige storklokke subsp. latifolia som er blitt tatt inn i kultur.
De første noteringene utafor hager er fra nordre Nordland (nordre Salten, Ofoten) og fra Troms, men er ikke belagt i samlinger. Tidligste dokumenterte funn er fra Øf Rygge i 1991. Planten er nå funnet i åtte fylker, med mest stabile forekomster i Østfold, Nordland og Troms. Mørketallet kan være høgt.
Planten er innført som hageplante og spredt fra hager ved utkast og frø. Den synes å vise en moderat spredning, trolig både ved vegetativ vekst fra hageutkast og med spredning av frø ut fra hager, men liten eller ingen videre spredning etter etablering i naturen.
Invasjonspotensialet er moderat, med moderat (med usikkerhet til begrenset) median levetid og moderat ekspansjonshastighet.
Planten vurderes å ha en liten negativ økologisk effekt knyttet til potensialet for introgressiv hybridisering med den hjemlige planten skogstorklokke Campanula latifolia subsp. latifolia som den ofte forekommer sammen med. Lokale vansker med å skille mellom de to (f.eks. i Østfold) kan skyldes pågående hybridisering. Vi setter usikkerhet nedover fordi omfanget av en slik introgressiv hybridsering er uklar. En eventuell hybridisering vil uansett være begrenset til en liten del av utbredelsen til skogstorklokke (dvs. lokal i prosjektets mening). Helst ville vi satt ingen kjent effekt med usikkerhet til en liten effekt, men dette er ikke teknisk mulig i vurderingssystemet.
Planten har ingen kjent negativ effekt på naturtyper; den inntar riktignok lite påvirkete naturtyper som skogkanter og næringsrik skog, men den er ikke særlig ekspansiv der.
Prydstorklokke vurderes til låg økologisk risiko, en kombinasjon av moderat invasjonspotensial og en liten (til ingen kjent) økologisk effekt knyttet til mulig hybridisering med introgresjon. Dette er en stor endring fra vurderingen i forrige runde i 2012 (svært høg risiko). Årsakene til endringen er både endring i hvordan invasjonspotensialet er blitt beregnet, og nedjustering av betydningen en eventuell hybridisering med hjemlig skogstorklokke har, en effekt som førte til svært høg risiko i 2012.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 3 60 - 649 år ⇓
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 3 160 - 499 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 2 Liten effekt ⇓
Stedegen art | Nøkkelart | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Campanula latifolia latifolia | Nei | Ja | Nei | Nei |
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 1 | |||||||
Forekomstareal (km2) | 68 | 3 | 5 | 8 | 204 | 340 | 544 | |
Utbredelsesområde (km2) | 240000 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 400 | 700 | 1000 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | |
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ||
He | Hedmark | ✘ | ✘ | |
Op | Oppland | ✘ | ✘ | |
Bu | Buskerud | ✘ | ||
Ve | Vestfold | ✘ | ||
Te | Telemark | ✘ | ||
Aa | Aust-Agder | |||
Va | Vest-Agder | ✘ | ||
Ro | Rogaland | |||
Ho | Hordaland | |||
Sf | Sogn og Fjordane | |||
Mr | Møre og Romsdal | ✘ | ✘ | |
St | Sør-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
Nt | Nord-Trøndelag | ✘ | ||
No | Nordland | ✘ | ✘ | |
Tr | Troms | ✘ | ✘ | |
Fi | Finnmark | ✘ | ||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
De første noteringene utafor hager er fra nordre Nordland (nordre Salten, Ofoten) og fra Troms, men er ikke belagt i samlinger. Tidligste dokumenterte funn er fra Øf Rygge i 1991. Planten er nå funnet i åtte fylker, med mest stabile forekomster i Østfold, Nordland og Troms. Mørketallet kan være høgt.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1981 | 2000 |
20
( 20 * 1) |
Observert flere steder i Nordland og Troms i årene 1981-1990, uten at dette er kommet med i dokumentasjonsfil. | Øs,Va,Mr,St,Tr | |||
2001 | 2016 |
52
( 52 * 1) |
Øs,He,Op,No,Tr | ||||
1981 | 2016 |
68
( 68 * 1) |
Øs,He,Op,Va,Mr,St,No,Tr |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1980-1989 | Nordland og Troms: flere steder (observasjoner, R. Elven) |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T4 | Fastmarksskogsmark |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T42 | Sterkt endret, hyppig bearbeidet fastmark med intensivt hevdpreg |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
til gartneri, planteskoler, hagesentre, blomsterbuttikker o.l. | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | ||
privatpersoners egenimport | Sjeldnere enn hvert 10. år | Ukjent | Opphørt, men kan inntreffe igjen |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
fra hager/hagebruk | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Campanula latifolia macrantha, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 28. November) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/N/626