Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Fisker
Regionalt fremmed art. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Lav risiko LO
Arten har moderat invasjonspotensiale, og liten økologisk effekt.
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | [32] | 42 | |
11 | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 3A
Økologisk effekt: 2I
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Fisker og er marin.
Grønngylta er regionalt fremmed. Det er en leppefisk som lever i fjæra og ned til ca. 30 meters dyp. Grønngylt kan bli opptil 25–30 cm og 9 år, men er oftest 15–20 cm. De blir kjønnsmodne når de er 13–15 cm og 2–3 år gamle (Costello 1991, Skiftesvik & Nedreaas 2017). Gjennomsnittsalder av den kjønnsmodne bestanden er trolig ca. 2 år øst for Lindesnes og 3,5 år vest for Lindesnes (Kim Halvorsen, HI, pers.com). Minstemål for fiske av grønngylt i Norge er 12 cm. Arten er utbredt fra Marokko og Azorene til Norge, inkludert det vestlige Middelhavet. I 2017 utgjorde grønngylt ca. 44% av all vill leppefisk brukt som rensefisk i lakseoppdrett (Kilde: Fiskeridirektoratet).
Enkelte steder langs kysten i østlige Skagerrak og på Vestlandet er grønngylt den mest tallrike av leppefiskene. Den lever i fjæra og ned til ca. 30 meters dyp. Havforskningsinstituttet har i sitt tokt- og fiskeridata materiale påvist grønngylt nord til Flatanger/Vikna i Nord-Trøndelag. Utbredelse lenger nord er ukjent, men sjanse for utvidet utbredelse nordover har økt ifm transport og bruk av grønngylt i oppdrettsanlegg i Nordland fylke.
Spredning/rømming av grønngylt fra akvakultur er dokumentert fra Nord-Trøndelag (Faust mfl. 2018), dvs det er sannsynlig at grønngylt også har rømt fra anlegg i Nordland. Derifra skjer egenspredning videre.
Invasjonspotensialet til grønngylt er moderat. Faktoren som har størst betydning for invasjonspotensiale og ekspansjonshastighet nordover langs kysten er transport av grønngylt til nye områder, og dette lar seg vanskelig beregne. Det er grunn til å tro at grønngylta ble transportert til Nordland etter ca 2007, men kunnskap om rømming og etablering i vill natur i Nord-Trøndelag og Nordland er avgrenset til Faust mfl. (2018). Ekspansjonshastighet er derfor vanskelig å anslå i det området der arten er regionalt fremmed, men det fins data fra andre områder (Halvorsen mfl. 2016, Villegas-Rios mfl. 2013). Havforskningsinstituttets to-årlige ruse-tokt vil kunne fange dette opp i fremtiden. I 2017 ble ca 12 mill. grønngylt, villfanget i Norge, brukt som rensefisk i lakseoppdratt (av totalt 27 mill. villfanget norsk leppefisk, Kilde: Fiskeridirektoratet). Leppefisk fanget i Sverige og transportert til Norge kommer i tillegg.
Naturlig forekommende leppefisk i Nordland er de mest sannsynlige artene som kan oppleve konkurranse om habitat og mat. I nærmeste fremtid anses dog denne effekten å være/bli svært svak eller fraværende. Grønngylt er sannsynlig bærer av betanodavirus, og kan dermed overføre smitte til annen fisk som tidligere ikke har vært utsatt for slik smitte i Nordland. Betanodavirus hos leppefisk er pt ikke testet i forhold til laks. En virusslektning hos kveite kan smitte laks ved injeksjon, men ikke smitte ved kohabitering - så derfor neppe smittefare mellom leppefisk og laks (Egil Karlsbakk, UiB, pers. com.). Den økologiske effekten til grønngylt vurderes som liten.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 650 år ⇓
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 2 50 - 159 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Stedegen art | Nøkkelart | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ctenolabrus rupestris | LC | Nei | Svak | Ja | Konkurranse om mat | Ja | Nei | |
Labrus bergylta | LC | Nei | Svak | Ja | Konkurranse om mat | Ja | Nei | |
Labrus mixtus | LC | Nei | Svak | Ja | Konkurranse om mat | Ja | Nei |
Artene i naturtypen | Blir trua arter eller nøkkelarter i naturtypen påvirket | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
H1-5 | Nei | Svak | Ja | Konkurranse om plass | Ja | Nei | ||
H2 | Nei | Svak | Ja | Konkurranse om plass | Ja | Nei | ||
M1 | Nei | Svak | Ja | Konkurranse om plass | Ja | Nei | ||
LI MS-M5_2 | Nei | Svak | Ja | Konkurranse om plass | Ja | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 2 Liten effekt
Stedegen art | Nøkkelart | Parasittens vitenskapelige navn | Parasittens økologiske effekt | Lokal skala | Er parasitten ny for denne vertsarten | Er parasitten fremmed i Norge | Er smitte Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Gadus morhua | Nei | Betanodavirus | 3 | Nei | Nei | Nei | Antatt | Ja |
Hippoglossus hippoglossus | Nei | Betanodavirus | 3 | Nei | Nei | Nei | Antatt | Ja |
Scophthalmus maximus | Nei | Betanodavirus | 3 | Nei | Nei | Nei | Antatt | Ja |
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | ||||||||
Forekomstareal (km2) | 1 | 10000 | 30000 | 50000 | 10000 | 30000 | 50000 | |
Utbredelsesområde (km2) | 30000 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 20000 | 50000 | 60000 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | |||
OsA | Oslo og Akershus | |||
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | |||
Bu | Buskerud | |||
Ve | Vestfold | |||
Te | Telemark | |||
Aa | Aust-Agder | |||
Va | Vest-Agder | |||
Ro | Rogaland | |||
Ho | Hordaland | |||
Sf | Sogn og Fjordane | |||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | ✘ | ✘ | |
Tr | Troms | ✘ | ||
Fi | Finnmark | ✘ | ||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | 2007 | Nordland | 2007 | Nordland | ||||
Norsk natur |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
H1-5 | epipelagiale kystvannmasser |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
H2 | Sirkulerende vannmasser i fysisk avgrensede saltvannsforekomster |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
M1 | Eufotisk fast saltvannsbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
MS-M5_2 | brunalger |
|
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
til akvakultur (inkl. fiskedammer) | Tallrike ganger pr. år | > 1000 | Pågående | Import av grønngylt fra Sverige (Bohuslän). |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
fra akvakultur (inkl. dammer) | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Pågående | pågående eller kun i fremtiden? |
egenspredning | Spredning | Ukjent | Ukjent | Pågående | pågående eller kun i fremtiden? |
Forsgren E, Hesthagen T, Finstad AG, Wienerroither R, Nedreaas K og Bjelland O (2018, 5. juni). Symphodus melops, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2025, 29. May) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/N/3048