Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter

Oenothera ammophila sandnattlys

Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.

Lav risiko LO

Arten har moderat invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.

Utslagsgivende kriterier: 3A,1

Geografisk variasjon i risiko.

  • SE Svært høy risiko
  • HI Høy risiko
  • PH Potensielt høy risiko
  • LO Lav risiko
  • NK Ingen kjent risiko
  • NR Ikke risikovurdert
Økologisk effekt 14 24 34 44
13 23 33 43
12 22 32 42
11 (21) [31] 41
Invasjonspotensial
Forklaring på risikomatrisen

Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien

Invasjonspotensiale: 3A , med usikkerhet ned.

Økologisk effekt: 1

Kategori og kriterier

Oppsummering

Arten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.

Sandnattlys Oenothera ammophila er en toårig art som er oppstått i Nord-Europa, kanskje Tyskland, fra nordamerikanske foreldrearter. Den har trolig spredd seg naturlig til Norge fra Danmark med havstrømmer, men anses nå likevel å være fremmed fordi slekten Oenothera er fra Nord-Amerika, og alle taksa i Europa har oppstått med utgangspunkt i disse skal vurderes som fremmede. Sandnattlys ble likevel vurdert i den forrige rødlista (Henriksen et al. 2015), som den eneste i nattlys-slekta, fordi den hadde kommet seg inn til landet for egen maskin.

Arten ble først funnet i Te Kragerø: "Storholmen" [trolig Stråholmen] 1931, men er ikke gjenfunnet her. Funn i Ro Stavanger: Madla fra 1962 er heller ikke gjenfunnet, men det er derimot funn i Ro Klepp: Bore (1962, 1963, 1965, 1973, 1992, 2008, 2012, 2014) hvor den dermed ser ut til å være godt etablert. Nyere funn er to lokaliteter i VA Farsund (2004) og ett i Ro Hå (2013, 2015) og Vf Nøtterøy (2014) og Bu Hurum (2008). Forekomstene i Farsund er ettersøkt og ikke gjenfunnet (Pedersen 2009), men dette er en art som kommer og går litt, og den har dessuten trolig frøbank. Vi antar at mange eller de fleste norske forekomstene skyldes spontan spredning fra andre land rundt Nordsjøen, spesielt Danmark.

Arten har spredd seg spontant til Norge med havstrømmer, trolig fra Danmark.

Invasjonspotensialet er usikkert, men det har vært en tydelig økning i antall funn de senere årene. Arten sprer seg inn til landet spontant, så vi antar derfor at populasjonen er rimelig trygg og i middels stor spredning. Vi angir moderat invasjonspotelsial, med usikkerhet til begrenset, som en kombinasjon av moderat lang median levetid og begrenset (til låg) ekspansjonshastighet.

Det er ingen kjente negative økologiske effekter knyttet til sandnattlys.

Konklusjon

Sandnattlys vurderes til lav økologisk risiko på grunn av kombinasjonen mellom et moderat (til begrenset) invasjonspotensial og ingen kjente negative økologiske effekter.

Vurdering etter alle kriterier

Forklaring på kriteriene

Invasjonspotensial

A-kriteriet: Populasjonens mediane levetid

Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet

Delkategori 3   60 - 649 år      

Estimeringsmåte c) Rødlistekriterier
Beskrivelse av data
Kun i overkant av 5 forekomster, men trolig stadig tilførsel av nye individer fra Danmark, gjør at arten (i samsvar med rødlistevurderingen fra 2015) settes til sårbar (VU).
Gjeldende rødlistekriterium
D2
Rødlistekategori
VU

B-kriteriet: Ekspansjonshastighet

Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet

Delkategori 2   50 - 159 m/år       ⇓

Estimeringsmåte c) Anslått økning i forekomstareal siste året
Anslått økning i forekomstareal siste år (km²)
4
Beskriv underliggende antakelser og data
6 nye forekomster på 10 år (mt 3) gir 7,2 km2/år. Vi velger usikkerhet nedover pga. lite datamateriale og foreløpig bare er godt etablert på Jæren.
Ekspansjonshastighet i m/år
134.84

C-kriteriet: Kolonisert areal av naturtype

Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

Økologisk effekt

D- og E-kriteriet: Effekter på stedegne arter

D-kriteriet: Truete arter eller nøkkelarter

Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      


E-kriteriet: Øvrige stedegne arter

Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

F-kriteriet: Effekter på truete/sjeldne naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   = 0%      

G-kriteriet: Effekter på øvrige naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

H-kriteriet: Overføring av genetisk materiale

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

I-kriteriet: Overføring av parasitter eller patogener

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

Klimaeffekter

Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.

Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.

Geografisk variasjon i risiko

  • Artens evne til reproduksjon/spredning er begrensa til visse klimasoner eller -seksjoner
Arten tilhører boreonemoral sone i kyststrøk.

Bakgrunnsinformasjon

Utbredelse i Norge

Nåværende utbredelse

Kjent Mørketall (faktor) Estimert totaltall (kjent * mørketall)
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Bestandsstørrelse 0 1
Forekomstareal (km2) 24 1 3 5 24 72 120
Utbredelsesområde (km2) 20000
Andel av artens nåværende forekomst i sterkt endra natur: 5

Potensiell utbredelse

De to tidligst kjente forekomstene, som ikke er gjenfunnet, antas å være utgått. Dette gjelder også de nyere forekomstene i VA Farsund og sikkert et par til. Arten ser ut til å være i noe spredning, og vi kan anta at arten trolig vil komme til Telemark og Aust-Agder i overskuelig framtid, kanskje også Østfold. Det er relativt lite data, men 6 nye funn på de siste 10 årene indikerer gir 30 nye funn på 50 år dersom man ekstrapolerer. Det er grunn til å runde dette noe ned; arten er toårig og flere forekomster vil trolig komme til å gå ut. Vi anslår en dobling i forekomstareal de kommende 50 år, delvis ved innvandring og delvis ved spredning i Norge.
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Potensielt forekomstareal (km²) 48 144 240

Kjent og antatt utbredelse i dag, og om 50 år

for Norge
for Norge
  Fylke Kjent Antatt Potensiell
Øs Østfold ✘
OsA Oslo og Akershus
He Hedmark
Op Oppland
Bu Buskerud ✘ ✘
Ve Vestfold ✘ ✘
Te Telemark ✘
Aa Aust-Agder ✘
Va Vest-Agder ✘ ✘
Ro Rogaland ✘ ✘
Ho Hordaland
Sf Sogn og Fjordane
Mr Møre og Romsdal
St Sør-Trøndelag
Nt Nord-Trøndelag
No Nordland
Tr Troms
Fi Finnmark
Sv Svalbard med sjøområder
Jm Jan Mayen

Utbredelseshistorikk i Norge

Arten ble først funnet i Te Kragerø: "Storholmen" [trolig Stråholmen] 1931, men er ikke gjenfunnet her. Funn i Ro Stavanger: Madla fra 1962 er heller ikke gjenfunnet, men det er derimot funn i Ro Klepp: Bore (1962, 1963, 1965, 1973, 1992, 2008, 2012, 2014) hvor den dermed ser ut til å være godt etablert. Nyere funn er to lokaliteter i VA Farsund (2004) og ett i Ro Hå (2013, 2015) og Vf Nøtterøy (2014) og Bu Hurum (2008). Forekomstene i Farsund er ettersøkt og ikke gjenfunnet (Pedersen 2009), men dette er en art som kommer og går litt, og den har dessuten trolig frøbank. Vi antar at mange eller de fleste norske forekomstene skyldes spontan spredning fra andre land rundt Nordsjøen, spesielt Danmark.
for Norge
Fra Til og med Sted Antall individ Forekomstareal
km²		 Utbredelsesområde
km²		 Kommentar Fylker
1921 1940 Te Kragerø: Storholmen ved Stangneset 1931 4
( 4   *  1) 		Te
1961 1980 Ro Klepp: Bore fra 1962, Stavanger: Madla 1962 8
( 8   *  1) 		Ro
1981 2000 Klepp: Bore, Sola: Hellestø - Byberg 1992 8
( 8   *  1) 		Ro
2001 2016 Bu Hurum: Mølen 2008; Vf Nøtterøy: Lille Rauer 2014; VA Farsund: Husebysanda og Østre Hauge 2004; Ro Hå: Ognasanda fra 2014, Klepp: Bore 24
( 24   *  1) 		Bu,Ve,Va,Ro
1931 2016 32
( 32   *  1) 		Bu,Ve,Te,Va,Ro

Utbredelseshistorikk i utlandet

Global utbredelse

Naturlig utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Europa
Oppstått i Nord-Europa fra nordamerikanske forfedre.

Nåværende utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Europa

Kom til vurderingsområdet fra

  • Opprinnelsessted (utlandet)

Nærmere spesifisering

Spontant spredd med havstrømmer, trolig fra Danmark.

Første observasjon i Norge

Første observasjon - 1931

  Ikke-forplantningsdyktige individ Forplantningsdyktige individ Levedyktig avkom Bestand
  År Sted År Sted År Sted År Sted
Innendørs
Produksjonsareal (utendørs)
Norsk natur 1931 Te Kragerø: "Storholmen" [trolig Stråholmen] 1962 Ro Klepp: Bore

Naturtyper

Rødlistede naturtyper

Navn Kategori Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)  
Sørlig etablert sanddynemark EN nå 0.0-1.9
0.0

Øvrige naturtyper

Kode Navn Dominans skog Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)
T21 Sanddynemark
0.0-1.9
0.0
T29 Grus- og steindominert strand og strandlinje
0.0-1.9
0.0

Spredningsveier til/i norsk natur

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
egenspredning Introduksjon Flere ganger pr. 10. år Ukjent Pågående
egenspredning Spredning Flere ganger pr. 10. år Ukjent Pågående

Reproduksjon

  • Seksuell reproduksjon
  • Generasjonstid (år): 2

Øvrige effekter

Helseeffekter
Ingen kjent effekt
Økonomiske effekter
Ingen kjent effekt
Grunnleggende livsprosesser
Forsynende tjenester
Regulerende tjenest
Opplevelses - og kunnskapstjenester
Positive økologiske effekter
Ingen kjent effekt
Effekter på opphavsbestanden
Ingen kjent effekt

Datasett

Grunnlag for estimering av forventa levealder, ekspansjonshastighet og/eller forekomstareal

Referanser

  • Henriksen S. og Hilmo O. (red.). 2015. Norsk rødliste for arter 2015. Artsdatabanken, Norge.
  • Pedersen, O. 2009. Strandplanter på vandring - om nye, langdistansespredte havstrandplanter, spesielt på Lista Blyttia 67(2): 75-94
  • Rostánski, K. & Karlsson, T. 2010. Oenothera L. - I: Jonsell, B. & Karlsson, T. (utg.), Flora Nordica 6. Thymelaeaceae to Apiaceae. - The Swedish Museum og Natural History, Stockholm. 132-148

Siden siteres som:

Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Oenothera ammophila, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 24. December) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/N/3042