Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Ikke-marine invertebrater
Dørstokkart. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Svært høy risiko SE
Arten har stort invasjonspotensiale, og høy økologisk effekt.
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | (34) | [44] |
13 | 23 | 33 | (43) | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
11 | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 4AB , med usikkerhet ned.
Økologisk effekt: 4D , med usikkerhet ned.
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Krepsdyr og er limnisk.
Daphnia parvula er en av de minste artene tilhørende slekten Daphnia hvorav flere arter finnes naturlig forekommende i Norge. Hunnen, som er større enn hannen, er mellom 0,65 og 1,4 mm lang. Arten kan bl.a. skilles fra andre Daphnia arter ved lengden på piggene på bakkroppens klo. Naupliiøyet hos arten er utydelig.
Innenfor opprinnelig utbredelsesområde er arten vanlig forekommende i små og store innsjøer, primært i åpent vann (pelagisk), men kan også forekomme på grunt vann (litoralen), mellom vannvegetasjon over innsjøbunnen. I Europa er den oftest funnet i vannreservoarer, fiskedammer og grunne vannbasseng, men arten har også etablert seg i Lake Constanze, en av de større innsjøene i Tyskland.
Arten er ikke registrert i Norge, men det er der i mot en annen nært beslektet art, Daphnia ambigua, som har hatt et tilsvarende spredningsmønster i Europa etter at denne ble introdusert fra Nord-Amerika.
I Europa er arten først og fremst registrert i mindre vannforekomster som vannreservoarer, grøfter og fiskedammer, gjerne i næringsrike lokaliteter, men den er også registrert i flere større innsjøer, blant annet Lake Constanze på grensen mellom Tyskland, Østerrike og Sveits. Basert på registreringer i Europa antas det at arten vil kunne etablere seg i lavereliggende, grunne dammer og roligflytende elvepartier med høy diversitet/tetthet av fisk, men også i større og dypere innsjøer. I de mest forsuringstruete områdene av Sør-Norge vil den sannsynligvis ha problemer med å etablere seg.
Arten er sannsynligvis moderat til sterkt forsuringsfølsom (Walseng & Schartau 2001, Frost m.fl. 2006) på lik linje med mange andre arter av Daphnia, Innenfor sitt opprinnelige utbredelsesområde er den vanlig i kalkfattige innsjøer (dominerende innsjøtype i Norge). Dens økologiske krav er lite kjent, men i Europa synes den å okkupere samme nisje som Daphnia ambigua (også introdusert) (G. Maier, upubliserte data). I tilfelle betyr det at den vil kunne bli en viktig komponent i den pelagiske krepsdyrfaunaen. Den antas å være konkurransesvak (se Maier 1996), men predasjonstolerant (planktonspisende fisk) sammenlignet med de vanligste artene av dafnier i næringsfattige og kalkfattige innsjøer i Norge. Den vil sannsynligvis kunne ha problemer med å etablere seg i innsjøer med små til moderate tettheter av planktonspisende fisk og bestander av større, stedegne Daphnia arter som Daphnia longispina og Daphnia galeata.
Kan spres med menneskelig aktivitet (se fane 3.4), men kan også spres som hvileegg med trekkende fulger. Sekundær spredning fra et annet land hvor arten er innført er også et mulig alternativ.
Arten kan enkelt introduseres med fiskeredskaper og annet utstyr som brukes i forbindelse med fritidsfiske og annen fritidsaktivitet i ferskvann. En nært beslektet art, Daphnia ambigua, som også er introdusert fra Nord-Amerika til Europa er allerede registrert i Norge. Arten har et stort reproduksjonspotensial (flere generasjoner per år, både seksuell og aseksuell reproduksjon) og vil raskt kunne opptre i store bestander dersom den først etableres. Den kan også overleve ugunstige perioder (også perioder som strekker seg over flere 10 talls år) som hvileegg i sedimentet. Usikkert hvilke vanntyper den vil kunne kolonisere. Arten er antagelig konkurransesvak og koloniserer stort sett ledige nisjer, dvs andre typer vannforekomster enn de arten finnes i innenfor sitt natrulige utbredelsesområde.
Vil sannsynligvis kunne erstatte stedegne arter på samme trofiske nivå (først og fremst andre arter av Daphnia) i vannforekomster med relativ intens fiskepredasjon.
D. parvula er ikke registrert i Norge men finnes i sentrale deler av Europa under sammenlignbare klimatiske og andre miljømessige forhold som det vi finner i Norge. Den vil kunne etablere seg i Norge, og det er lite sannsynlig at den forsvinner igjen dersom den først har etablert i landet. Arten er vurdert å ha høy risiko.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 650 år ⇓
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 500 m/år ⇓
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 >= 5% ⇑ ⇓
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 4 Stor effekt ⇓
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 Liten effekt ⇑
Artene i naturtypen | Blir trua arter eller nøkkelarter i naturtypen påvirket | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
F2 | Ja | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
F2 | Ja | Moderat | Nei | Konkurranse om mat | Nei | Nei | ||
F3 | Ja | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
F3 | Ja | Moderat | Nei | Konkurranse om mat | Nei | Nei | ||
F5 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
F5 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om mat | Nei | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 > 0% ⇑ ⇓
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5% ⇑
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | ||||||||
Forekomstareal (km2) | ||||||||
Utbredelsesområde (km2) |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 17000 | 170000 | 250000 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ||
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ||
He | Hedmark | ✘ | ||
Op | Oppland | ✘ | ||
Bu | Buskerud | ✘ | ||
Ve | Vestfold | ✘ | ||
Te | Telemark | ✘ | ||
Aa | Aust-Agder | ✘ | ||
Va | Vest-Agder | ✘ | ||
Ro | Rogaland | ✘ | ||
Ho | Hordaland | ✘ | ||
Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ||
Mr | Møre og Romsdal | ✘ | ||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Arten er ikke registrert i Norge, men det er der i mot en annen nært beslektet art, Daphnia ambigua, som har hatt et tilsvarende spredningsmønster i Europa etter at denne ble introdusert fra Nord-Amerika.
I Europa er arten først og fremst registrert i mindre vannforekomster som vannreservoarer, grøfter og fiskedammer, gjerne i næringsrike lokaliteter, men den er også registrert i flere større innsjøer, blant annet Lake Constanze på grensen mellom Tyskland, Østerrike og Sveits. Basert på registreringer i Europa antas det at arten vil kunne etablere seg i lavereliggende, grunne dammer og roligflytende elvepartier med høy diversitet/tetthet av fisk, men også i større og dypere innsjøer. I de mest forsuringstruete områdene av Sør-Norge vil den sannsynligvis ha problemer med å etablere seg.
Arten er sannsynligvis moderat til sterkt forsuringsfølsom (Walseng & Schartau 2001, Frost m.fl. 2006) på lik linje med mange andre arter av Daphnia, Innenfor sitt opprinnelige utbredelsesområde er den vanlig i kalkfattige innsjøer (dominerende innsjøtype i Norge). Dens økologiske krav er lite kjent, men i Europa synes den å okkupere samme nisje som Daphnia ambigua (også introdusert) (G. Maier, upubliserte data). I tilfelle betyr det at den vil kunne bli en viktig komponent i den pelagiske krepsdyrfaunaen. Den antas å være konkurransesvak (se Maier 1996), men predasjonstolerant (planktonspisende fisk) sammenlignet med de vanligste artene av dafnier i næringsfattige og kalkfattige innsjøer i Norge. Den vil sannsynligvis kunne ha problemer med å etablere seg i innsjøer med små til moderate tettheter av planktonspisende fisk og bestander av større, stedegne Daphnia arter som Daphnia longispina og Daphnia galeata.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1950 | 2017 |
Opprinnelig utbredelse økstkysten av USA. Vanlig i hele Nord-Amerika. Til Europa ble den sannsynligvis introdusert fra USA vha militære amfibie kjøretøy. I Europa første gang registrert i sørvest i Tyskland i 1972 (Flössner & Kraus 1976), i små vannforekomster i et område der amerikanske militærtropper var stasjonert. Rapportert spredning i Sentral-Europa fra tidlig på 1970-tallet; i Østerreike (1972), Sveits (1972), Spania (1975), Belgia (1976), Nederland (1977), Tjekkia (1977), Frankrike (1978), Makedonia (1988), Bulgaria (1988), Slovakia (1989), Italia (2002) (se Daisie: http://www.europe-aliens.org/speciesFactsheet.do?speciesId=100285, Panov m.fl. 2004, Louette m.fl. 2007). Begrenset handel og transport mellom Vest- og Øst-Europa fram til "murens fall" og Alpene blir antatt å være de viktigste barrierene for artens spredning øst- og sørover (Panov m.fl. 2004).
Arten er funnet i et stort antall vannforekomster, og i flere av disse er den vanlig forekommende. Siden arten er liten (om lag 1 mm) og kun et fåtall vannforekomster i Europa undersøkes med tanke på dyreplankton, vil det kunne gå noe tid fra en art som Daphnia parvula har invadert og etablert seg i nye lokaliteter til dette registreres.
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) | |
---|---|---|---|---|---|---|
Kalkrike dammer og tjern | EN | fremtidig | 2.0-4.9 |
|
0.1-1.9 | |
Kalksjø | EN | fremtidig | 2.0-4.9 |
|
0.1-1.9 | |
Klar intermediær innsjø | VU° | fremtidig | 2.0-4.9 |
|
0.1-1.9 | |
Klar kalkfattig innsjø | VU° | fremtidig | 2.0-4.9 |
|
0.1-1.9 | |
Kroksjøer, meandere og flomløp | EN | fremtidig | 2.0-4.9 |
|
0.1-1.9 |
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
F2 | Sirkulerende innsjøvannmasser |
|
5.0-9.9 |
|
0.1-1.9 | |
F3 | Ikke-sirkulerende innsjøvannmasser |
|
5.0-9.9 |
|
0.1-1.9 | |
F5 | Sterkt endrete innsjøvannmasser |
|
5.0-9.9 |
|
0.1-1.9 | |
F1 | Elvevannmasser |
|
5.0-9.9 |
|
0.1-1.9 | |
F4 | Sterkt endrete elvevannmasser |
|
5.0-9.9 |
|
0.1-1.9 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
med ballastvann/sand | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Kun i fremtiden | Til Europa ble den sannsynligvis introdusert fra USA vha militære amfibie kjøretøy. I Europa første gang registrert i sørvest i Tyskland i 1972 , i små vannforekomster i et område der amerikanske militærtropper var stasjonert (Flössner & Kraus 1976). |
gjennom menneskeskapt vannforbindelse | Spredning | Ukjent | Ukjent | Kun i fremtiden | |
egenspredning | Spredning | Ukjent | Ukjent | Kun i fremtiden | |
som annen smitte/forurensninger på/med planter | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Kun i fremtiden | |
av habitatmateriale, jord o.l. | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Kun i fremtiden | |
egenspredning | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Kun i fremtiden | sekundærspredning fra annet land er mulig |
som annen smitte/forurensning på/med dyr | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Kun i fremtiden | Kan spres som hvileegg med trekkende fulger |
Jensen T, Johnsen SI og Kjærstad G (2018, 5. juni). Daphnia parvula, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 24. November) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/N/2684