Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Lav risiko LO
Arten har moderat invasjonspotensiale, og liten økologisk effekt.
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | [32] | 42 | |
11 | 21 | (31) | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 3A
Økologisk effekt: 2E , med usikkerhet ned.
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Prydbringebær Rubus spectabilis er en busk fra vestlige Nord-Amerika (Stillehavsstatene fra Alaska sør til California). Arten dyrkes noe som prydbusk, mest i nyere tid. Den formerer seg seksuelt med frø, og de saftige fruktene spres med fugl.
Prydbringebær dyrkes noe som prydbusk, mest i nyere tid. Den er hardfør, reproduserer lett, og etablerer seg lett, men er foreløpig ikke svært ekspansiv (men ryktes å kunne bli det). Den ble først funnet forvillet i skogen nær parken ved Rød herregård i Øf Halden i 1890 og er senere funnet unnsluppet fra parker og hager i seks kystfylker nord til MR Ørsta og Ålesund.
Prydbringebær sprer seg fra beplantninger i parker og hager med fugl. Arten har sterk klonal vekst fra rotsystemet, og danner tette, sammenhengende kratt.
Invasjonspotensialet er moderat. Arten har moderat median levetid og en moderat (til begrenset) ekspansjonshastighet. Arten har en begrenset utbredelse i Norge og er, på tross av en en del nye funn de siste tiårene, ikke særlig ekspansiv foreløpig.
Arten vurderes å ha en liten økologisk effekt. Det er relativt få forekomster av arten, og den forekommer typisk i veikanter, kratt, krattskog o.l. Noen funn er i etablerte skogstyper som alm-askeskog, svartorskog og blandingsskog. Arten utgjør foreløpig ikke noe problem i norsk natur, men den er angitt som "invasive" i Irland (NOBANIS) og er risikovurdert med resultatet "moderate-major risk" på grunn av potensialet den har til å utkonkurrere hjemlig vegetasjon (O'Rourke & Lysaght 2014). Arten vureres derfor til å ha potensial for en liten økologisk effekt i fastmarkskog når det gjelder konkurranse om plass de neste 50 årene, men vi setter usikkerhet nedover fordi dette er basert på data fra utlandet som ikke automatisk er gyldig hos oss.
Prydbringebær vurderes til låg økologisk risiko i norsk natur. Den har foreløpig få forekomster og begrenset ekspansjon, men den er ansett for å kunne representere et problem i Irland, og det er det som har gitt utslag på økologisk effekt-aksen.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 3 60 - 649 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 2 50 - 159 m/år ⇑
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 Liten effekt ⇓
Artene i naturtypen | Blir trua arter eller nøkkelarter i naturtypen påvirket | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
T4 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 0 | 1 | ||||||
Forekomstareal (km2) | 64 | 2 | 5 | 8 | 128 | 320 | 512 | |
Utbredelsesområde (km2) | 85000 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 384 | 960 | 1536 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | |
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | |
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | |||
Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | |
Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | |
Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
Aa | Aust-Agder | ✘ | ✘ | |
Va | Vest-Agder | ✘ | ✘ | |
Ro | Rogaland | ✘ | ✘ | |
Ho | Hordaland | ✘ | ✘ | |
Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ✘ | |
Mr | Møre og Romsdal | ✘ | ✘ | |
St | Sør-Trøndelag | ✘ | ||
Nt | Nord-Trøndelag | ✘ | ||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Prydbringebær dyrkes noe som prydbusk, mest i nyere tid. Den er hardfør, reproduserer lett, og etablerer seg lett, men er foreløpig ikke svært ekspansiv (men ryktes å kunne bli det). Den ble først funnet forvillet i skogen nær parken ved Rød herregård i Øf Halden i 1890 og er senere funnet unnsluppet fra parker og hager i seks kystfylker nord til MR Ørsta og Ålesund.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1881 | 1900 | Øf Halden: Rød 1890 |
4
( 4 * 1) |
Øs | |||
1921 | 1940 | Ho Stord: Lærarskulen 1924 1934 |
4
( 4 * 1) |
Ho | |||
1961 | 1980 | Ro Stavanger: Mosvatnet 1967 |
4
( 4 * 1) |
Ro | |||
1981 | 2000 |
24
( 24 * 1) |
Ro,Ho,Sf,Mr | ||||
2001 | 2016 |
48
( 48 * 1) |
Øs,Bu,Ro,Ho,Mr | ||||
1890 | 2016 |
72
( 72 * 1) |
Øs,Bu,Ro,Ho,Sf,Mr |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1890 | Øf Halden: Fredrikshald | 1924 | Ho Stord: Lærerskolen |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T4 | Fastmarksskogsmark |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4 | Fastmarksskogsmark |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
til gartneri, planteskoler, hagesentre, blomsterbuttikker o.l. | Ukjent | Ukjent | Pågående |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
fra hager/hagebruk | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | |
fra grøntanlegg | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Rubus spectabilis, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 22. November) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/N/1965