Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Lav risiko LO
Arten har moderat invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.
Med usikkerhet: LO (PH)
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
11 | 21 | [31] | (41) | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 3AB , med usikkerhet opp.
Økologisk effekt: 1
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Vortenattlys Oenothera muricata (tidligere O. rubricaulis) kommer fra Mellom- og Nordøst-Europa, men har trolig utgangspunkt i innførte amerikanske forfedre. Arten er toårig med stor frøreproduksjon.
Vortenattlys ble først observert i Vf Svelvik i 1913 (årstall 1912 angitt i Flora Nordica; finner ikke dette i våre data). Neste observasjon i Svelvik var i 1968 da arten ble funnet som nokså vanlig der. Den har sikkert stått i Svelvik unotert i de 55 årene imellom. Svelvik synes å være utgangspunktet for spredning til Bu Lier (fra 1992), Drammen (fra 1997) og Nedre Eiker (fra 1999). Spredningen i Østfold startet først på 2000-tallet, først notert i Øf Halden, men dette behøver ikke være opprinnelsesstedet. Et tredje spredningssentrum er Søndeled i AA Risør der arten ble notert først i 1951 og har spredt seg en del, men ikke langt. Arten er godt etablert i Norge og i sterk ekspansjon, sterkere enn noen av de andre nattlys-artene. Nyere funn i Rogaland (Sola 2013 og Stavanger 2016) og i Møre og Romsdal (Ålesund 2015) er kanskje ikke stabile per i dag.
Det er uvisst hvordan arten er innkommet, trolig med en eller annen form for transport. Frøene spres passivt. Muligheten for forvilling fra dyrkning antydes av Rostanski & Karlsson (2010), men vi har ikke funnet noe belegg for at arten har vært dyrket som hageplante i Norge.
Arten har et moderat (med usikkerhet til høyt) invasjonspotensial på grunn av en moderat (til høy) median levetid og en moderat (til høy) ekspansjonshastighet. Arten er godt etablert, men nesten bare på ulike typer skrotemark (i vid betydning) og i sterk ekspansjon.
Vortenattlys vurderes å ha ingen kjent negativ økologisk effekt. Arten går med noen ytterst få unntak inn bare i sterkt endrede naturtyper hvor den ikke gjør noen påviselig skade.
Vortenattlys vurderes til låg økologisk risiko (med usikkerhet til potensielt høy), men bare på grun nav et moderat (til høyt) invasjonspotensial.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 3 60 - 649 år ⇑
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 3 160 - 499 m/år ⇑
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 0 | 1 | ||||||
Forekomstareal (km2) | 250 | 2 | 4 | 6 | 500 | 1000 | 1500 | |
Utbredelsesområde (km2) | 88400 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 750 | 1500 | 2250 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | |
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | |
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | |||
Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | |
Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | |
Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
Aa | Aust-Agder | ✘ | ✘ | |
Va | Vest-Agder | ✘ | ✘ | |
Ro | Rogaland | |||
Ho | Hordaland | |||
Sf | Sogn og Fjordane | |||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Vortenattlys ble først observert i Vf Svelvik i 1913 (årstall 1912 angitt i Flora Nordica; finner ikke dette i våre data). Neste observasjon i Svelvik var i 1968 da arten ble funnet som nokså vanlig der. Den har sikkert stått i Svelvik unotert i de 55 årene imellom. Svelvik synes å være utgangspunktet for spredning til Bu Lier (fra 1992), Drammen (fra 1997) og Nedre Eiker (fra 1999). Spredningen i Østfold startet først på 2000-tallet, først notert i Øf Halden, men dette behøver ikke være opprinnelsesstedet. Et tredje spredningssentrum er Søndeled i AA Risør der arten ble notert først i 1951 og har spredt seg en del, men ikke langt. Arten er godt etablert i Norge og i sterk ekspansjon, sterkere enn noen av de andre nattlys-artene. Nyere funn i Rogaland (Sola 2013 og Stavanger 2016) og i Møre og Romsdal (Ålesund 2015) er kanskje ikke stabile per i dag.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1901 | 1920 | Vf Svelvik 1913 |
4
( 4 * 1) |
Ve | |||
1941 | 1960 | Ak Frogn 1957; AA Risør 1951 |
8
( 8 * 1) |
Sikkert også i Vf Svelvik. | OsA,Aa | ||
1961 | 1980 | Vf Svelvik; AA Risør |
8
( 8 * 1) |
OsA,Ve | |||
1981 | 2000 |
60
( 60 * 1) |
Øs,OsA,Bu,Ve,Te,Aa | ||||
2001 | 2016 |
280
( 280 * 1) |
Øs,OsA,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Mr | ||||
1913 | 2016 |
336
( 336 * 1) |
Øs,OsA,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Mr |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1913 | Vf Svelvik: Svelvik |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T29 | Grus- og steindominert strand og strandlinje |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T37-C-3 | avfallsdeponi o.l. |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T35-C-2 | sterkt endrede fastmarker med dekke av sand eller grus |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
med kjøretøy (biler, tog) | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | |
av frø | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Opphørt, men kan inntreffe igjen | |
av habitatmateriale, jord o.l. | Spredning | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | Forflytning av jordmasser. |
med kjøretøy (biler, tog) | Spredning | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | Med både biler og tog. |
egenspredning | Spredning | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Oenothera muricata, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 22. August) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/N/1642