Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Svært høy risiko SE
Arten har stort invasjonspotensiale, og middels økologisk effekt.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | [43] | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
11 | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 4AB
Økologisk effekt: 3DH
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Kjempebjørnekjeks Heracleum mantegazzianum er en opptil 5 m høy, kraftig, flerårig urt (staude) som bruker noen år til å bygge seg opp for blomstring; hovedskuddet dør vanligvis etter blomstring. Kjempebjørnekjeks kommer fra Vest-Asia, trolig fra Vest-Kaukasus. Den har frøformering, og delfruktene er tynne, med vinge, og kan spres over korte distanser med vind. Arten har også noe klonal vekst med rotskudd.
Arten er helseskadelig, og anses som en pest-art i en rekke andre europeiske land (se NOBANIS).
Første etablering i naturen er datert til 1922 i Vf Holmestrand, men spredningen gikk langsomt frem til 1960-tallet. Fremstad & Elven (2006) gir en statusoversikt til da. Kjempebjørnekjeks var da vanligst på søndre deler av Østlandet, mer spredt nedover Sørlandskysten, ganske spredt på Vestlandet til og med Sogn og Fjordane, men noe vanligere i deler av Møre og Romsdal og Trøndelag (særlig i Trondheimregionen og Namdalen). I Nord-Norge var den da bare kjent fra Tr Tromsø. Den har potensial for videre spredning og etablering i nord og vestpå, og fortetning i distrikter der den allerede finnes, selv om den lokalt blir aktivt bekjempet flere steder. Det aktuelle kartet i Artskart (lest 2017) viser fortetning på Østlandet og Sørlandet og markert økning på Vestlandet og i Trøndelag, men fortsatt få forekomster i Nord-Norge (men bestemmelsene av mye materiale kan være feil). Norsk forekomst av kjempebjørnekjeks (og tromsøpalme) kartlegges og diskuteres hos Fremstad & Elven (2006).
Kjempebjørnekjeks er kommet som prydplante til landet, sannsynligvis på slutten av 1800-tallet. Den formerer seg med frø som spres med vind eller vann. Anleggsarbeider som fører til fragmentering og transport av jordstengler, sikrer vegetativ spredning. Frøproduksjonen er rikelig, og arten har frøbank. Selv om en del enkeltplanter dør hvert år, er rekrutteringen vanligvis sikker.
Kjempebjørnekjeks har lang median levetid i landet og høg ekspansjonshastighet. Dette gir et stort invasjonspotensial.
Arten vurderes å ha middels økologiske effekter. Arten etablerer seg i sterkt kulturpåvirkete eller kulturbetingete naturtyper med forholdsvis dyp og næringsrik jord: vei- og jernbanekanter og -skråninger og andre typer næringsrik skrotemark, i eng og beitemark i gjengroing, skogkanter, bekke- og ravinedaler, langs vasskanter (flommark) og i kanten av strandskog. Den vokser som oftest i åpent terreng, men av og til i halvskygge i løvskog. Kjempebjørnekjeks kan etablere store bestander som endrer vegetasjonens struktur, den fortrenger hjemlige arter og er til hinder for ulike typer arealbruk (se Klingenstein 2007, Branquart et al. 2007). Den synes også ha allelopatiske effekter. Den hybridiserer introgressivt med sibirbjørnekjeks H. sphondylium subsp. sibiricum, som nok er fremmed, men som har vært i landet (godt) før 1800.
Kjempebjørnekjeks vurderes til svært høg økologisk risiko på grunn av middels store negative økologiske effekter og et stort invasjonspotensial.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 650 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 500 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 3 Middels effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Artene i naturtypen | Blir trua arter eller nøkkelarter i naturtypen påvirket | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
T18 | Ja | Moderat | Ja | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T32 | Ja | Moderat | Ja | Konkurranse om plass | Nei | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 3 Middels effekt
Stedegen art | Nøkkelart | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Heracleum sphondylium sibiricum | Nei | Nei | Nei | Ja | True |
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | ||||||||
Forekomstareal (km2) | 2700 | 3 | 5 | 10 | 8100 | 13500 | 27000 | |
Utbredelsesområde (km2) | 275000 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 12000 | 20000 | 40000 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | |
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | |
He | Hedmark | ✘ | ✘ | |
Op | Oppland | ✘ | ✘ | |
Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | |
Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | |
Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
Aa | Aust-Agder | ✘ | ✘ | |
Va | Vest-Agder | ✘ | ✘ | |
Ro | Rogaland | ✘ | ✘ | |
Ho | Hordaland | ✘ | ✘ | |
Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ✘ | |
Mr | Møre og Romsdal | ✘ | ✘ | |
St | Sør-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
Nt | Nord-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
No | Nordland | ✘ | ✘ | |
Tr | Troms | ✘ | ✘ | |
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Første etablering i naturen er datert til 1922 i Vf Holmestrand, men spredningen gikk langsomt frem til 1960-tallet. Fremstad & Elven (2006) gir en statusoversikt til da. Kjempebjørnekjeks var da vanligst på søndre deler av Østlandet, mer spredt nedover Sørlandskysten, ganske spredt på Vestlandet til og med Sogn og Fjordane, men noe vanligere i deler av Møre og Romsdal og Trøndelag (særlig i Trondheimregionen og Namdalen). I Nord-Norge var den da bare kjent fra Tr Tromsø. Den har potensial for videre spredning og etablering i nord og vestpå, og fortetning i distrikter der den allerede finnes, selv om den lokalt blir aktivt bekjempet flere steder. Det aktuelle kartet i Artskart (lest 2017) viser fortetning på Østlandet og Sørlandet og markert økning på Vestlandet og i Trøndelag, men fortsatt få forekomster i Nord-Norge (men bestemmelsene av mye materiale kan være feil). Norsk forekomst av kjempebjørnekjeks (og tromsøpalme) kartlegges og diskuteres hos Fremstad & Elven (2006).
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1921 | 1940 | Øf Fredrikstad 1936, Sarpsborg 1940; Vf Holmestrand 1922 |
12
( 12 * 1) |
Øs | |||
1941 | 1960 | Oslo; Ho Bergen |
8
( 8 * 1) |
OsA,Ho | |||
1961 | 1980 |
60
( 60 * 1) |
Øs,OsA,Bu,Aa,Va,Sf | ||||
1981 | 2000 |
200
( 200 * 1) |
Øs,OsA,Bu,Te,Aa,Va,Ro,Ho,St,Nt,Tr | ||||
2001 | 2016 |
2660
( 2660 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,Sf,Mr,St,Nt,No,Tr | ||||
1936 | 2016 |
2700
( 2700 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,Sf,Mr,St,Nt,No,Tr | ||||
1800 | 2017 |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1922 | Vf Holmestrand |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T32 | Semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4 | Fastmarksskogsmark |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T18 | Åpen flomfastmark |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T30-C-2 | flomskogsmarker på finmateriale |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
privatpersoners egenimport | Ukjent | Ukjent | Kun historisk |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
fra hager/hagebruk | Introduksjon | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | |
øvrig rømning/forvilling | Introduksjon | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Ukjent | Med hageutkast og flytting av jordmasser, |
egenspredning | Spredning | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | |
med kjøretøy (biler, tog) | Spredning | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | |
av habitatmateriale, jord o.l. | Spredning | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | Forflytning av jordmasser. |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Heracleum mantegazzianum, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 22. December) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/N/1277