Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Fugler
Dørstokkart. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Ingen kjent risiko NK
Arten har lite invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
[11] | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 1
Økologisk effekt: 1
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Fugler og er limnisk,terrestrisk.
Villformen, knoppand, hekker i våtmarker i den sørlige delen av Nord-Amerika, Mellom-Amerika og Sør-Amerika. De holder seg ofte på land, oppholder seg ofte i trær, og er ikke avhengig av store vannkilder (Bevanger 2005). Arten har vært holdt i fangenskap i Europa siden 1500-tallet. Tamformen går under navnet moskusand, og sees ofte i urbane områder. Rømte fugler har etablert hekkebestander i naturen i flere europeiske land, bl.a. er det 15-30 par i Nederland (Banks et al. 2008), ca 20 par i Tyskland (Gedeon et al. 2014) og ca 10 par i Storbritannia (Holling 2017).
11 moskusender ble observert i Norge i 2016. Dette er meget usikre anslag da arten oftest underrapporteres da den blir oppfattet som tamfugl som fritt beveger seg ut og inn av norsk natur. I norske våtmarksområder dukker det jevnlig opp moskusender. De er hardføre og kan klare seg gjennom kalde vintre. Det er innført jakttid på arten i Norge da en ikke ønsker at den etablerer seg i Norsk natur (Ree et al. 2010). Arten er en populær tamfugl i Norge. I de senere år har folk begynt å anskaffe seg moskusender for å bli kvitt brunsnegler. Ved Gjennestad Gartnerskole i Vestfold har de hatt moskusender i parken sin i flere år i kampen mot sneglene.
Arten holdes ofte som frittgående og kan lett spre seg ut i norsk natur.
På grunn av dårlig flygeevne er det lite trolig at arten vil kunne spre seg fra våre naboland. Man kan ikke utelukke at rømte eller utsatte fugler i Norge kan spre seg ut i norsk natur. Hekkefunn i naturen er enda ikke påvist i Norge.
Det er ukjent om arten har negative effekter på stedegne arter i Europa (Banks et al. 2008). Hybridisering er kjent med grågås, gravand, skjeand og stokkand, men tilbakekryssing (introgresjon) er ikke kjent (McCarthy 2006).
Regnes som dørstokkart siden den ikke har hekket frittlevende i Norge. Muligheten for at arten skal kunne etablere seg med viltlevende bestand i Norge anses som liten, men kan ikke utelukkes. Hybridisering er kjent med stedegne arter, men tilbakekryssing (introgresjon) er ikke kjent. Samlet sett gir dette risikokategorien "Ingen kjent risiko" (NK).
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 1 < 10 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 1 < 50 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 11 | 1 | 2 | 3 | 11 | 22 | 33 | |
Forekomstareal (km2) | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | |||
Utbredelsesområde (km2) | 0 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 0 | 154328 | 154328 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ||
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ||
He | Hedmark | ✘ | ||
Op | Oppland | ✘ | ||
Bu | Buskerud | ✘ | ||
Ve | Vestfold | ✘ | ||
Te | Telemark | ✘ | ||
Aa | Aust-Agder | ✘ | ||
Va | Vest-Agder | ✘ | ||
Ro | Rogaland | ✘ | ||
Ho | Hordaland | ✘ | ||
Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ||
Mr | Møre og Romsdal | ✘ | ||
St | Sør-Trøndelag | ✘ | ||
Nt | Nord-Trøndelag | ✘ | ||
No | Nordland | ✘ | ||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
11 moskusender ble observert i Norge i 2016. Dette er meget usikre anslag da arten oftest underrapporteres da den blir oppfattet som tamfugl som fritt beveger seg ut og inn av norsk natur. I norske våtmarksområder dukker det jevnlig opp moskusender. De er hardføre og kan klare seg gjennom kalde vintre. Det er innført jakttid på arten i Norge da en ikke ønsker at den etablerer seg i Norsk natur (Ree et al. 2010). Arten er en populær tamfugl i Norge. I de senere år har folk begynt å anskaffe seg moskusender for å bli kvitt brunsnegler. Ved Gjennestad Gartnerskole i Vestfold har de hatt moskusender i parken sin i flere år i kampen mot sneglene.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1800 | 2017 |
194
( 194 * 1) |
224
( 224 * 1) |
11 individ i Artskart for 2016. Trolig sterkt underrapportert da tamme fugler ofte går fritt. | Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,Sf,St,Nt |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
L1 | Eufotisk fast ferskvannsbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
L2 | Eufotisk limnisk sedimentbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
L4 | Helofytt-ferskvannssump |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
L7 | Sterkt endret eller ny fast ferskvannsbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
L8 | Sterkt endret eller ny limnisk sedimentbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
privatpersoners egenimport | Ukjent | Ukjent | Ukjent | Arten er trolig innført fra naboland. | |
til botaniske/zoologiske hager / akvarier (ikke privat) | Ukjent | Ukjent | Ukjent | Arten holdes i flere dyrehager i Norge. |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
øvrig rømning/forvilling | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Ukjent | Arten rømmer trolig av og til fra private samlere. Noen har moskusender gående fritt slik at de lett kan rømme. |
fra husdyrhold | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Ukjent | Blir holdt som husdyr, ofte frittgående. |
Stokke BG og Gjershaug JO (2018, 5. juni). Cairina moschata, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 22. November) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/N/1092