Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Ikke-marine invertebrater
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Høy risiko HI
Arten har moderat invasjonspotensiale, og middels økologisk effekt.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | [33] | 43 | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
11 | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 3B
Økologisk effekt: 3E
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Bløtdyr og er terrestrisk.
Vinbergsnegl, Helix pomatia (Helicidae), er en relativ stor snegl som brukes i matretten escargot. Arten er på verdens basis ikke beskrevet som en invaderende art, men har blitt rapportert til å gjøre skade i jordbruksvekster (Govorushko 2012). Arten kommer opprinnelig fra mellom- og sørøst-Europa.
Den første kjente opptredenen til arten i Norge stammer angivelig fra Botanisk hage i Oslo (Friele 1853), men ifølge Esmark (1886) er denne opplysningen tvilsom. Ifølge Bevanger (2005) er utsetting av arten på Nesøya i Asker i 1952 (mens det hos Christiansen (1973) står "ca. 1953") opphav til den første etableringen i Norge. Det finnes nå mange kjente bestander som både er store og formodentlig vel etablerte.
Vinbergsnegl blir importert til matlaging og blir i tillegg spredt bevisst og ubevisst i Norge.
Arten finnes nå veletablert på mange steder i Norge, særlig langs Oslofjorden. Det er grunn til å anta at den fremdeles spres til stadig nye steder. Noen av disse stedene får levedyktige bestander, mens andre går til grunne. Individer kan bli minst 37 år gamle (Proschwitz 2009), så selv om det kun finnes enkelte levedyktige blant de inførte individene, så vil de kunne opprettholde og bygge opp bestanden over lang tid. I likhet med mange andre skallsnegler så er vinbergsneglen avhengig av kalk for å bygge opp skallet og man kan dermed forvente at arten blir mer tallrik i kalkrike habitater.
Stedvis opptrer arten i så tette bestander at den må antas å ha effekter på andre arter, både konkurrenter og fødeemner, i de samme områdene. Den opptrer imidlertid sjelden i områder langt fra menneskelig aktivitet, men kan etablere seg i kalkrike naturlige habitat.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 2 10 - 59 år ⇓
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 500 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 3 Middels effekt
Stedegen art | Nøkkelart | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Arianta arbustorum | LC | Nei | Fortrengning | Ja | Konkurranse om plass | Nei | Nei |
Artene i naturtypen | Blir trua arter eller nøkkelarter i naturtypen påvirket | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
T40 | Nei | Svak | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 450 | 1 | 5 | 225 | 450 | 2250 | ||
Forekomstareal (km2) | 148 | 1 | 5 | 74 | 148 | 740 | ||
Utbredelsesområde (km2) | 90170 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 150 | 300 | 500 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | ✘ |
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | ✘ |
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | |||
Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | ✘ |
Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | ✘ |
Te | Telemark | ✘ | ✘ | ✘ |
Aa | Aust-Agder | ✘ | ✘ | ✘ |
Va | Vest-Agder | |||
Ro | Rogaland | |||
Ho | Hordaland | ✘ | ||
Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ✘ | ✘ |
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | ✘ | ✘ | ✘ |
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | ✘ | ||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Den første kjente opptredenen til arten i Norge stammer angivelig fra Botanisk hage i Oslo (Friele 1853), men ifølge Esmark (1886) er denne opplysningen tvilsom. Ifølge Bevanger (2005) er utsetting av arten på Nesøya i Asker i 1952 (mens det hos Christiansen (1973) står "ca. 1953") opphav til den første etableringen i Norge. Det finnes nå mange kjente bestander som både er store og formodentlig vel etablerte.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1800 | 2011 |
450
( 450 * 1) |
148
( 148 * 1) |
Opplysninger fra Artskart, supplert med data fra BioFokus, Naturhistorisk Museum i Oslo og litteratur (Backhuys 1969, Vik 1971). | Øs,OsA,Bu,Ve,Te,Aa,Sf,St |
I Sverige regner man med at arten ble innført i Middelalderen, av konger og adelsmenn som ønsket arten i sine slottsgårder og parker og av munker, da arten ble regnet som fisk og følgelig kunne spises i fasteperioden (Proschwitz 2009).
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1952 | Nesøya, Asker (Bevanger 2005) |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T32 | Semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T41 | Oppdyrket mark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
til salg av levende mat, fôr eller agn | Ukjent | Ukjent | Pågående |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
fra levende mat, fôr eller agn | Introduksjon | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Ukjent | Helix pomatia eller Vingbergsnegl brukes i matlaging |
med container/last | Introduksjon | Ca. årlig | Ukjent | Ukjent |
Hatteland BA, Gammelmo Ø, Endrestøl A, Elven H, Ottesen P, Søli G, Åstrøm S og Ødegaard F (2018, 5. juni). Helix pomatia, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2025, 23. January) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/N/1062