Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Ingen kjent risiko NK
Arten har lite invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
[11] | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 1
Økologisk effekt: 1
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Russedragehode Dracocephalum thymiflorum er en ettårig, kontinental art fra Øst-Europa og Vest-Asia. Den har frøformering.
Arten ble trolig innført rundt 1870 og ble i løpet av kort tid funnet på en rekke steder, særlig i Oppland (rundt Bagn i Valdres og Lillehammer lengst sør i Gudbrandsdalen) og i Oslo. Arten har opplagt hatt rimelig god reproduksjon i Norge og holdt seg på mange steder i tiår. Tilbakegangen begynte allerede på 1910-tallet og ble ikke kompensert av noen meget få funn ved møller (Oslo: Torshov 1916 og 1919, Te Skien: Bøle 1909, 1910 og 1915). Det er også tegn på at den kan ha vokst ved noen møller på Vestlandet etter som den dukker opp i enger der mølleavfall kan ha blitt brukt som gjødsel. Arten har hatt en klar tilbakegang etter 1920, men med stabil forekomst i Gudbrandsdalen i hvert fall fram til 2012. Det er kun ett dokumentert funn de siste 20 årene, fra Op Sel: Storrustvegen i 2012. Det er godt mulig at arten ikke lenger er stabil i Norge.
Arten er med stor sannsynlighet innført med grasfrø i stor stil rundt 1870 og etablerte seg den gangen med flere selvstendig reproduserende bestander. Den kom trolig også inn til en viss grad ved møller og ble kanskje spredt med mølleavfall.
Invasjonspotensialet er ørlite; arten har vært i tilbakegang i 100 år og er kun dokumentert med én forekomst de siste 20 årene. Både median levetid og ekspansjonshastighet får dermed laveste skår. Den er tilpasset nokså varmt, tørt klima, og med eksisterende klimaprognoser vil den ikke få det bedre i Norge.
Det er ingen kjente negative økologiske effekter knyttet til arten.
Russedragehode vurderes til ingen kjent økologisk risiko. Arten har hatt stabil forekomst i Norge (frøreproduksjon) i snart 150 år, men har det kanskje ikke lenger. Arten har dermed et ørlite invasjonspotensiale, og kombinert med ingen kjente negative økologiske effekter blir den vurdert til ingen trussel mot norsk natur.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 1 < 10 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 1 < 50 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 0 | 1 | ||||||
Forekomstareal (km2) | 16 | 2 | 4 | 6 | 32 | 64 | 96 | |
Utbredelsesområde (km2) | 500 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 0 | 12 | 24 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | |||
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ||
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | ✘ | ✘ | |
Bu | Buskerud | |||
Ve | Vestfold | |||
Te | Telemark | |||
Aa | Aust-Agder | |||
Va | Vest-Agder | |||
Ro | Rogaland | |||
Ho | Hordaland | |||
Sf | Sogn og Fjordane | |||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Arten ble trolig innført rundt 1870 og ble i løpet av kort tid funnet på en rekke steder, særlig i Oppland (rundt Bagn i Valdres og Lillehammer lengst sør i Gudbrandsdalen) og i Oslo. Arten har opplagt hatt rimelig god reproduksjon i Norge og holdt seg på mange steder i tiår. Tilbakegangen begynte allerede på 1910-tallet og ble ikke kompensert av noen meget få funn ved møller (Oslo: Torshov 1916 og 1919, Te Skien: Bøle 1909, 1910 og 1915). Det er også tegn på at den kan ha vokst ved noen møller på Vestlandet etter som den dukker opp i enger der mølleavfall kan ha blitt brukt som gjødsel. Arten har hatt en klar tilbakegang etter 1920, men med stabil forekomst i Gudbrandsdalen i hvert fall fram til 2012. Det er kun ett dokumentert funn de siste 20 årene, fra Op Sel: Storrustvegen i 2012. Det er godt mulig at arten ikke lenger er stabil i Norge.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1861 | 1880 | Op Sør-Aurdal 1870-1874; Oslo: Hasle 1872 og Sinsen 1880; Op Lillehammer 1876 1878 |
28
( 28 * 1) |
OsA,Op | |||
1881 | 1900 |
64
( 64 * 1) |
Øs,OsA,Op,Bu,Ve,Ho | ||||
1901 | 1920 |
100
( 100 * 1) |
OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Sf | ||||
1921 | 1940 |
32
( 32 * 1) |
OsA,Op,Bu,Te | ||||
1941 | 1960 |
48
( 48 * 1) |
He,Op,Bu | ||||
1961 | 1980 | Op Sør-Fron: Harpefoss 1968 |
4
( 4 * 1) |
Op | |||
1981 | 2000 | Op Nord-Fron 1996, Sel 1991; Oslo: Bygdøy 1993 |
12
( 12 * 1) |
OsA,Op | |||
2001 | 2016 | Op Sel: Storrustvegen 2012 |
4
( 4 * 1) |
Op | |||
1861 | 2016 |
292
( 292 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Ho,Sf |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1870 | Op Sør-Aurdal: Sør-Aurdal prestegård, Lensmannsjordet og Klokkermoen, i kunstig eng |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T43 | Sterkt endret, varig fastmark med intensivt hevdpreg |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T45 | Oppdyrket varig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
av frø | Introduksjon | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Opphørt, men kan inntreffe igjen | Kommet inn med grasfrø og korn. |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Dracocephalum thymiflorum, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2025, 9. February) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/957