Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Ingen kjent risiko NK
Arten har lite invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.
Med usikkerhet: NK (LO)
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
[11] | (21) | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 1 , med usikkerhet opp.
Økologisk effekt: 1
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Russestarr Carex praecox er en langlevd flerårig og mattedannende art fra de mer kontinentale delene av Europa og Sibir. Den formerer seg med frø, men har også utløpere og danner kloner som kan fragmenteres. Vi vet ikke om den har fruktsetting i Norge. Det kan dreie seg om ett enkelt genetisk individ.
Arten ble funnet i 1995 på den gamle ballastplassen ved Røds Bruk på Kråkerøy, Øf Fredrikstad, og har trolig stått der siden ballastperioden (1890-1910) uten å ha blitt oppdaget. Den har etablert en liten, stabil forekomst, sist rapportert i 2016. Artens potensial i Norge er ikke stort, men i og med at den alt har vært her i trolig over 100 år, er den nokså trygg.
Arten er trolig kommet inn med ballastjord, uten noen videre spredning.
Invasjonspotensialet er lite, med usikkerhet til begrenset, som en kombinasjon av begrenset median levetid (med usikkerhetb til moderat) og liten (ingen) ekspansjonshastighet.
Ingen kjent negativ økologisk effekt er knyttet til arten.
Russestarr vurderes til ingen kjent økologisk risiko, med usikkerhet til låg risiko. Arten har stabil forekomst i Norge (kanskje bare som gjenstående), men den ekspanderer ikke (og har ikke gjort det på over 100 år). Den er snarere et historisk minne om ballast-tida.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 2 10 - 59 år ⇑
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 1 < 50 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 0 | 1 | ||||||
Forekomstareal (km2) | 4 | 1 | 1 | 2 | 4 | 4 | 8 | |
Utbredelsesområde (km2) | 1 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 4 | 4 | 8 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | |
OsA | Oslo og Akershus | |||
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | |||
Bu | Buskerud | |||
Ve | Vestfold | |||
Te | Telemark | |||
Aa | Aust-Agder | |||
Va | Vest-Agder | |||
Ro | Rogaland | |||
Ho | Hordaland | |||
Sf | Sogn og Fjordane | |||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Arten ble funnet i 1995 på den gamle ballastplassen ved Røds Bruk på Kråkerøy, Øf Fredrikstad, og har trolig stått der siden ballastperioden (1890-1910) uten å ha blitt oppdaget. Den har etablert en liten, stabil forekomst, sist rapportert i 2016. Artens potensial i Norge er ikke stort, men i og med at den alt har vært her i trolig over 100 år, er den nokså trygg.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1981 | 2000 | Øf Fredrikstad: Glombo ("Røds bruk") |
4
( 4 * 1) |
Trolig til stede siden rundt år 1900, men uoppdaget inntil 1995. | Øs | ||
2001 | 2016 | Øf Fredrikstad: Glombo ("Røds bruk") |
4
( 4 * 1) |
Øs | |||
1901 | 1920 | Antatt til stede i Øf Fredrikstad. | |||||
1921 | 1940 | Antatt til stede i Øf Fredrikstad. | |||||
1941 | 1960 | Antatt til stede i Øf Fredrikstad. | |||||
1961 | 1980 | Antatt til stede i Øf Fredrikstad. |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1995 | Øf Fredrikstad: Kråkerøy, Glombu ("Røds brug") |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
med ballastvann/sand | Introduksjon | Sjeldnere enn hvert 10. år | Ukjent | Kun historisk |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Carex praecox, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 26. November) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/648