Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Høy risiko HI
Arten har stort invasjonspotensiale, og liten økologisk effekt.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | 32 | [42] | |
11 | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 4A
Økologisk effekt: 2E
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Sibirertebusk Caragana arborescens er en relativt langlevd busk med effektiv frøreproduksjon. Frøene spres trolig mest passivt, men opptreden av frøplanter godt vekk fra dyrkninger tyder på fuglespredning i tillegg. Arten er kommet inn som hageplante og er en av de mest hardføre hagebuskene som brukes i Norge, særlig i vinterkalde innlandsstrøk, med frøspredning fra hager og forvilling opp til skoggrensa. Den stammer fra Sør-Sibir og Sentral-Asia. Den etablerer seg i en rekke skogtyper, uten noen særlige preferanser, og på tørr, grunnlendt mark, i tillegg til ulike typer skrotemark.
Arten har vært dyrket i over 100 år med første antatte forvillinger i 1905 (He Løten) og 1906 (Te Skien), men effektiv spredning startet først på 1930-tallet og akselererte fra 1960-tallet. Det er ikke svært mange funn dokumentert i samlingene, litt over 100, og vi tror at denne arten må være svært under-observert. Den produserer store mengder spiredyktige frø og sprer seg nå raskt ut fra hager, særlig i innlandet østpå og nord til Nordland, men foreløpig bare med strøfunn på Sørvestlandet, Vestlandet (men trolig stabil i indre Sogn) og i Finnmark.
Arten er innført som hagebusk og har egenspredning ut fra hager og videre i naturen ved frø, kanskje noe med fugl og pattedyr.
Invasjonspotensialet er stort, med lang median levetid og moderat ekspansjonshastighet. Arten er etablert og i sterk spredning, spesielt på Østlandet, i Trøndelag og i Nord-Norge. Potensialet er ikke på langt nær realisert
Arten vurderes å ha en liten økologisk effekt. Artens effekter er vanskelige å handtere i databasen fordi de gjelder naturtyper med svært store arealer; arten må dermed ha svært store populasjoner for at effektene skal passere terskelverdiene for trussel. Arten har nitrogenfikserende rotknoller, og dens effekt vil trolig hovedsakelig være gjennom endring av jordbunnsforholdene ved eutrofiering. Dette vil føre til dårligere forhold for stedegne arter knyttet til slik nokså karrig grunn som arten særlig inntar. Den kan også danne tette kratt i skogtyper som ikke naturlig har busksjikt, og dette kan føre til noe fortrengning. Videre utvikling er vanskelig å forutse i dag.
Sibirertebusk vurderes til høg risiko på grunn av kombinasjonen mellom et stort invasjonspotensial og en liten økologisk effekt knyttet til fortrengning og eutrofiering. Arten forvilles ofte og naturaliseres både på skrotemark og i næringsfattig skog. Artens potensial for å føre til strukturendringer i naturtyper er noe usikkert.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 650 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 3 160 - 499 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 Liten effekt
Artene i naturtypen | Blir trua arter eller nøkkelarter i naturtypen påvirket | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
T4-C-1 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T4-C-2 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T4-C-3 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T4-C-5 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T4-C-6 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
T4-C-7 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 0 | 1 | ||||||
Forekomstareal (km2) | 420 | 5 | 10 | 15 | 2100 | 4200 | 6300 | |
Utbredelsesområde (km2) | 320000 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 6300 | 12600 | 18900 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | |
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | |
He | Hedmark | ✘ | ✘ | |
Op | Oppland | ✘ | ✘ | |
Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | |
Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | |
Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
Aa | Aust-Agder | ✘ | ✘ | |
Va | Vest-Agder | ✘ | ||
Ro | Rogaland | |||
Ho | Hordaland | |||
Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ✘ | |
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
Nt | Nord-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
No | Nordland | ✘ | ✘ | |
Tr | Troms | ✘ | ✘ | |
Fi | Finnmark | ✘ | ||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Arten har vært dyrket i over 100 år med første antatte forvillinger i 1905 (He Løten) og 1906 (Te Skien), men effektiv spredning startet først på 1930-tallet og akselererte fra 1960-tallet. Det er ikke svært mange funn dokumentert i samlingene, litt over 100, og vi tror at denne arten må være svært under-observert. Den produserer store mengder spiredyktige frø og sprer seg nå raskt ut fra hager, særlig i innlandet østpå og nord til Nordland, men foreløpig bare med strøfunn på Sørvestlandet, Vestlandet (men trolig stabil i indre Sogn) og i Finnmark.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1901 | 1920 |
16
( 16 * 1) |
He,Te,Va,Ro | ||||
1921 | 1940 |
8
( 8 * 1) |
Op,Ho | ||||
1941 | 1960 |
20
( 20 * 1) |
OsA,Op,St | ||||
1961 | 1980 |
52
( 52 * 1) |
Øs,OsA,Op,Te,Aa,Va,Sf,No | ||||
1981 | 2000 |
112
( 112 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Aa,Va,Ho,Sf,St,Nt | ||||
2001 | 2016 |
248
( 248 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,St,No,Fi | ||||
1905 | 2016 |
420
( 420 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ro,Ho,Sf,St,Nt,No,Fi |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1905 | He Løten: "Løiten" | 1935 | Op Østre Toten: Mellom-Rustad |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T39 | Sterkt endret og ny fastmark i langsom suksesjon |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T32 | Semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T42 | Sterkt endret, hyppig bearbeidet fastmark med intensivt hevdpreg |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-1 | blåbærskog |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-2 | svak lågurtskog |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-3 | lågurtskog |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-5 | bærlyngskog |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-6 | svak bærlyng-lågurtskog |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-7 | bærlyng-lågurtskog |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T4-C-1 | blåbærskog |
|
2.0-4.9 |
|
2.0-4.9 | |
T4-C-2 | svak lågurtskog |
|
2.0-4.9 |
|
2.0-4.9 | |
T4-C-3 | lågurtskog |
|
2.0-4.9 |
|
2.0-4.9 | |
T4-C-5 | bærlyngskog |
|
2.0-4.9 |
|
2.0-4.9 | |
T4-C-6 | svak bærlyng-lågurtskog |
|
2.0-4.9 |
|
2.0-4.9 | |
T4-C-7 | bærlyng-lågurtskog |
|
2.0-4.9 |
|
2.0-4.9 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
til gartneri, planteskoler, hagesentre, blomsterbuttikker o.l. | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | ||
privatpersoners egenimport | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Opphørt, men kan inntreffe igjen |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
fra hager/hagebruk | Introduksjon | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | |
fra grøntanlegg | Introduksjon | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående | |
egenspredning | Spredning | Tallrike ganger pr. år | Ukjent | Pågående |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Caragana arborescens, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 24. November) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/638