Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Marine invertebrater
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Lav risiko LO
Arten har moderat invasjonspotensiale, og liten økologisk effekt.
Med usikkerhet: LO (HI)
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | (33) | 43 | |
12 | 22 | [32] | 42 | |
11 | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 3A
Økologisk effekt: 2E , med usikkerhet opp.
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Bløtdyr og er marin.
Tøffelsnegl, Crepidula fornicata, kom første gang til Europa fra Nord-Amerika og til Liverpool Bay i Storbritannia i 1872, men denne populasjonen døde raskt ut (JNCC 2011). En ny etablering skjedde med en import av østers (Crassostrea virginea) til Essex i England i 1887 til 1890. Arten forekommer på hardbunn og grov grusbunn, sittende på blåskjell, østers eller andre skalldyr. Siden arten trenger et hardt underlag å feste seg på, forekommer den gjerne sammen med muslinger som lever i tette populasjoner. Arten er en filterføder som kan filtrere partikler ned til 2-5 µm diameter ut av vannkolonnen. Den er tvekjønnet, som først er hann (protandrisk hermafroditt ) med forholdsvis høy reproduksjonsevne, Jensen (2010); Pechenik et al., (2017).
Tøffelsneglen må regnes som en mindre vanlig art i Norge. De første norske funn av tøffelsneglen var av tomme skall funnet i strandkanten litt sør for Grimstad i 1958 (Bergan 1969), og sommeren 1961 ble det første funn av en levende tøffelsnegl gjort ved Kragerø. I 1962 ble tøffelsneglen også funnet levende på 10-15 m dyp ved Skåtøy ved Grimstad (Semb-Johansson 1963). Senere er det gjort diverse funn fra Tjøme og sørover langs sørlandskysten og sommeren 1996 nord til Kvitsøy (Sjøtun 1997). I mai 2010 ble det gjort funn av to enkeltindivider i en blåskjellbanke på 50 cm dyp ved Sætrepollen i indre Oslofjord og i september 2011 ble det funnet tre individer opp på hverandre i en blåskjellbanke på 30 cm dyp ved Hui Syd i ytre Oslofjord (Pia Norling, pers. med.). I 2012 ble det funnet et større antall ( anslått til mer enn 1000 individer i vestvendt bukt ved Losveien på Ula (N59.02343, E10.185732). Dette er foreløpig det eneste stedet hvor det er registrert store forekomster, men siden arten også finnes hyppigere ved Hui, tyder dette på at arten er inne i en vekstfase i Ytre Oslofjord.
Arten har pelagiske larver og den mest sannsynlige årsak til spredningen er larvetransport med kyststrømmen. I tillegg spres arten med levende sjømat, i ballastvann, og på skipsskrog.
Situasjonen langs den franske kanalkysten tilsier at arten har potensial til å bli invaderende også i Norge. Trolig er artens invasjonspotensial begrenset av vintertemperatur (Eno m.f. 1997), men en studie av Pechenik et al (2017) viste at arten har høy fekunditet også i spredningsfronten nordover. Det må forventes at arten vil forekomme på hele kyststrekningen fra Østfold til Rogaland. Spredning nordover fra Rogaland er mer usikker, men ved en klimabetinget økning av sjøtemperaturen vil mulighetene for spredning nordover øke. Arten er derfor vurdert til å ha et moderat invasjonspotensiale.
Arten konkurrerer om plass og mat med andre invertebrater som filtrerer vannsøylen etter næring (" filter-feeders", Jensen 2010, Blanchard 1997), og vil ha en potensiell negativ effekt på stedegne skjell som blåskjell, flatøsters og urskjell. I østersoppdrett er tøffelsneglen sett på som en konkurrent til østersarter om plass og næring. Selv om det ikke er dokumentert effekter av tøffelsneglen i Norge, er det dokumentert negative effekter for skjelldyrking i bl.a. Frankrike (Blanchard 1997). Den fremtidige økologiske effekten av arten er derfor vurdert som liten.
Tøffelsnegl (Crepidula fornicata) er vurdert til kategorien lav risiko (LO). Det er et moderat invasjonspotensiale kombinert med liten effekt på stedegne arter som er utslagsgivende for klassifiseringen. Det er imidlertid knyttet usikkerhet til denne vurderingen fordi det er usikkert hvordan bestanden vil utvikle seg ved fremtidig øking i temperaturen. Ved fremmedartsvurderingene i 2012 ble arten vurdert til lhøy risiko (HI). Det er justeringer i kriteriesystemet som er årsak til endret klassifisering.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 650 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 2 50 - 159 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5% ⇑
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt ⇑
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 Liten effekt ⇑
Stedegen art | Nøkkelart | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ostrea edulis | NT | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om mat | Nei | Ja | |
Mytilus edulis | LC | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om mat | Nei | Nei | |
Chlamys varia | LC | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om mat | Nei | Nei |
Artene i naturtypen | Blir trua arter eller nøkkelarter i naturtypen påvirket | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
M1-2 | Nei | Svak | Nei | Konkurranse om mat | Nei | Nei | ||
M1-4 | Nei | Svak | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
M4 | Nei | Svak | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
M4 | Nei | Moderat | Ja | Konkurranse om mat | Nei | Nei | ||
M4-10 | Nei | Moderat | Ja | Konkurranse om mat | Nei | Nei | ||
M5 | Nei | Svak | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 7 | 100 | 200 | 400 | 700 | 1400 | 2800 | |
Forekomstareal (km2) | 28 | 5 | 10 | 15 | 140 | 280 | 420 | |
Utbredelsesområde (km2) | 37000 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 450 | 500 | 550 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ✘ | ✘ |
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | ✘ |
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | |||
Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | |
Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | ✘ |
Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
Aa | Aust-Agder | ✘ | ✘ | ✘ |
Va | Vest-Agder | ✘ | ✘ | |
Ro | Rogaland | ✘ | ✘ | ✘ |
Ho | Hordaland | ✘ | ✘ | |
Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Tøffelsneglen må regnes som en mindre vanlig art i Norge. De første norske funn av tøffelsneglen var av tomme skall funnet i strandkanten litt sør for Grimstad i 1958 (Bergan 1969), og sommeren 1961 ble det første funn av en levende tøffelsnegl gjort ved Kragerø. I 1962 ble tøffelsneglen også funnet levende på 10-15 m dyp ved Skåtøy ved Grimstad (Semb-Johansson 1963). Senere er det gjort diverse funn fra Tjøme og sørover langs sørlandskysten og sommeren 1996 nord til Kvitsøy (Sjøtun 1997). I mai 2010 ble det gjort funn av to enkeltindivider i en blåskjellbanke på 50 cm dyp ved Sætrepollen i indre Oslofjord og i september 2011 ble det funnet tre individer opp på hverandre i en blåskjellbanke på 30 cm dyp ved Hui Syd i ytre Oslofjord (Pia Norling, pers. med.). I 2012 ble det funnet et større antall ( anslått til mer enn 1000 individer i vestvendt bukt ved Losveien på Ula (N59.02343, E10.185732). Dette er foreløpig det eneste stedet hvor det er registrert store forekomster, men siden arten også finnes hyppigere ved Hui, tyder dette på at arten er inne i en vekstfase i Ytre Oslofjord.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1960 | 2011 | Sørlandet-Vestlandet |
6
( 6 * 200) |
24
( 24 * 10) |
Data hentet fra artskart | Øs,Aa,Ho | |
2012 | 2012 | Ula, Vestfold |
1000
( 1000 * 2) |
4
( 4 * 1) |
Data hentet fra Husa et al, (2013) | Øs,OsA,Ve | |
2013 | 2017 |
7
( 7 * 100) |
16
( 16 * 10) |
Bu,Ve,Va | |||
1950 | 2017 |
Kom første gang fra Nord-Amerika til Storbritannia , Liverpool Bay, i 1872, men denne populasjonen døde raskt ut. En ny etablering skjedde med en import av Crassostrea virginea til Essex i 1887 til 1890 (Eno m.fl. 1997, JNCC 2011). Arten spredde seg både vest- og østover langs Storbritanias kyster til henholdsvis Pembrokeshire og Yorkshire (Graham 1988). Den etablerte seg så i Frankrike og Nederland, sannsynligvis med pelagiske larvetransport, eller med egen østersimport. Til Limfjorden i Danmark kom tøffelsneglen i 1934, sannsynligvis med østersimport fra Nederland. I 1950 hadde arten så spredd seg til det nordlige Kattegat, men ikke lengre syd (Jensen & Knudsen 1995). Samtidig dukket den opp ved Lysekil i Bohuslän. Her også sannsynligvis en egenspredning med planktoniske larver (Semb-Johansson 1963).
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1961 | Kragerø |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
M1-2 | litt beskyttet-svakt eksponert sublitoral fastbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.1-1.9 | |
M1-4 | beskyttet øvre circalitoral fastbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.1-1.9 | |
M1-9 | nokså brakk beskyttet-eksponert sublitoral fastbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.1-1.9 | |
M4 | Eufotisk marin sedimentbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.1-1.9 | |
M4-10 | skjellsandbunn i sjøkant-og tareskogsbeltet |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
M4-10 | skjellsandbunn i sjøkant-og tareskogsbeltet |
|
0.0-1.9 |
|
0.1-1.9 | |
M5 | Afotisk marin sedimentbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.1-1.9 | |
M1-4 | beskyttet øvre circalitoral fastbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
M1-4 | beskyttet øvre circalitoral fastbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
M1 | Eufotisk fast saltvannsbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
M4-2 | finmaterialdominert bunn med ingen og svært liten erosjonsmotstand i sjøkant- og tareskogsbeltet |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
M4-9 | organisk finmaterialdominert bunn med ingen og svært liten erosjonsmotstand i sjøkant-og tareskogsbeltet |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
M4-18 | organisk finmaterialdominert bunn med ingen og svært liten erosjonsmotstand i rødalgebeltet |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
M4-19 | skjellsandbunn i rødalgebeltet |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
MS-M2_1 | silt- og leirbunn i marine systemer |
|
|
0.0 | ||
MS-M2_1 | silt- og leirbunn i marine systemer |
|
|
0.1-1.9 | ||
MS-M2_2 | sandbunn i marine systemer |
|
|
0.0 | ||
MS-M2_3 | grusbunn i marine systemer |
|
|
0.1-1.9 | ||
MS-M2 | Bløtbunn i marine systemer |
|
|
0.1-1.9 | ||
MS-M2_2 | sandbunn i marine systemer |
|
|
0.1-1.9 | ||
MS-M2_3 | grusbunn i marine systemer |
|
|
0.1-1.9 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
øvrige blindpassasjerer | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Opphørt, men kan inntreffe igjen | Arten kan ha kommet inn ved larvespredning fra oppstrøms populasjoner, men kan også ha blitt introdusert som blindpassasjer med tidligere import av østers. |
egenspredning | Spredning | Ukjent | Ukjent | Pågående | Larver spres med havstrømmer |
Jelmert A, Gulliksen B, Oug E, Sundet J og Falkenhaug T (2018, 5. juni). Crepidula fornicata, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 30. November) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/39