Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Rundormer og flatormer
Dørstokkart. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Høy risiko HI
Arten har stort invasjonspotensiale, og liten økologisk effekt.
Med usikkerhet: HI (PH,LO)
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | (32) | [42] | |
11 | 21 | 31 | (41) | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 4A , med usikkerhet ned.
Økologisk effekt: 2E , med usikkerhet ned.
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Flatormer og er limnisk,parasitt.
Schyzocotyle acheilognathi (tidligere Bothriocephalus acheilognathi, se Brabec et al., 2015 ) er en bendelmark (Cestoda) som lever i tarmen på en rekke fiskearter. Arten er en dørstokkart. Parasitten har blitt introdusert til Europa fra Asia med gresskarpe og akvariefisk. Deretter har parasitten blitt spredt til karpefisk, særlig karpe, i innsjøer.
Arten har kun blitt påvist én gang i Norge i et akvarie (Haakon Hansen, Veterinærinstituttet, pers med). Dette funnet ble destruert.
Med dagens praksis for innførsel og kontroll med akvariefisk, vurderes det som sannsynlig at denne parasitten fortsatt vil forekomme i fisk som importeres og settes ut i dammer i Norge. Hvis infisert fisk rømmer fra dammer i de sørlige deler av Norge hvor det finnes mange arter av karpefisk er det stor sjanse for at den vil bli etablert i norsk fauna. Parasitten kan også spres ved at avløpsvann som innholder parasittegg kan spres fra akvarier eller hagedammer .
Hvis innført i et område med mottagelige verter, vurderes det som sannsynlig at S. acheilognathi kan spres til og etableres i norske ferskvannsfisk. Selv om parasitten nå er påvist en gang i Norge, så vet vi ikke om dette kan ha skjedd flere ganger og etablering i ville bestander kan allerede ha skjedd. Det gjennomføres imidlertid ingen undersøkelser som kan dokumentere en forekomst eller fravær av S. acheilognathi. Etableringsmuligheten vil være avhengig hvilke fiskearter parasitten kan infisere i norske vassdrag. Dette er ikke kjent.
Det er veldig ofte vanskelig å estimere hva slags påvirkning parasitter og andre patogener har på ville populasjoner og biodiversiteten, men det antas blant annet at S. acheilognathi har en påvirkning på populasjoner av to truede fiskearter i Nord-Amerika (Choudhury and Cole, 2017). For Norge antas det at S. acheilognathi har potensiell negativ effekt på stedegne karpefisker.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 650 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 3 160 - 499 m/år ⇓
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 Liten effekt ⇓
Stedegen art | Nøkkelart | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Rutilus rutilus | LC | Nei | Moderat | Nei | Parasittering | Nei | Nei | |
Abramis brama | LC | Nei | Moderat | Nei | Parasittering | Nei | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||
Forekomstareal (km2) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
Utbredelsesområde (km2) | 0 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 313 | 460 | 886 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ||
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ||
He | Hedmark | ✘ | ||
Op | Oppland | ✘ | ||
Bu | Buskerud | ✘ | ||
Ve | Vestfold | ✘ | ||
Te | Telemark | ✘ | ||
Aa | Aust-Agder | ✘ | ||
Va | Vest-Agder | ✘ | ||
Ro | Rogaland | ✘ | ||
Ho | Hordaland | ✘ | ||
Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
2015 | 2015 | Hagedam, Nordland |
5
( 5 * 2) |
Funnet ble destruert (Haakon Hansen, Veterinærinstituttet, pers medd) | No |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | 2015 | Nordland | 2015 | Nordland | ||||
Norsk natur |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
FS-F4_2 | indre vev hos ferskvannsfisk |
|
|
0.0 | ||
F2 | Sirkulerende innsjøvannmasser |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
L2 | Eufotisk limnisk sedimentbunn |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
som parasitter på/i dyr | Ukjent | Ukjent | Opphørt, men kan inntreffe igjen |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
som parasitter på/i dyr | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Kun i fremtiden | |
som parasitter på/i dyr | Spredning | Ukjent | Ukjent | Kun i fremtiden |
Hansen H, Hamnes I, Karlsbakk E, Magnusson C og Ytrehus B (2018, 5. juni). Schyzocotyle acheilognathi, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 2. December) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/3302