Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter

Malus dasyphylla

Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.

Lav risiko LO

Arten har begrensa invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.

Utslagsgivende kriterier: 2AB,1

Med usikkerhet: LO (NK)

Geografisk variasjon i risiko.

  • SE Svært høy risiko
  • HI Høy risiko
  • PH Potensielt høy risiko
  • LO Lav risiko
  • NK Ingen kjent risiko
  • NR Ikke risikovurdert
Økologisk effekt 14 24 34 44
13 23 33 43
12 22 32 42
(11) [21] 31 41
Invasjonspotensial
Forklaring på risikomatrisen

Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien

Invasjonspotensiale: 2AB , med usikkerhet ned.

Økologisk effekt: 1

Kategori og kriterier

Oppsummering

Arten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.

Paradiseple Malus dasyphylla (= M. pumila var. paradisiaca) kommer fra Mellom-, Øst- og Sørøst-Europa. Arten er et tre som reproduserer seksuelt gjennom bærepler som spres med fugl. Flere belegg registrert som M. pumila ved forrige vurderingsrunde (uten varietetsnavnet), er nå overført til M. dasyphylla, og atter andre er ombestemt til andre Malus-arter. Navnet M. pumila er regnet som et mulig synonym til vår dyrkede eple M. x domestica og kan sågar være prioritetsnavnet for denne.

Arten er kun dokumentert fra fire forekomster i tre forekomstruter: Oslo: Brannfjell i 1971, Ak Asker: Sem i 2011 og to i Bu Drammen: Øvre Underlia og Bråtan i 2015.

Arten er noe dyrket hos oss, og den kan spre frøene sine ved hjelp av fugl som spiser bæreplene.

Invasjonspotensialet er begrenset, med usikkerhet til lavt; både median levetid og ekspansjonshastighet ligger på nest laveste nivå og med usikkerhet nedover.

Det er ingen kjente negative økologiske effekter knyttet til arten.

Konklusjon

Paradiselpe vurderes å ha lav økologisk risiko, med usikkerhet til ingen kjent risiko, på grunn av kombinasjonen mellom et begrenset (til lavt) invasjonspotensial og ingen kjente negative økologiske effekter.

Vurdering etter alle kriterier

Forklaring på kriteriene

Invasjonspotensial

A-kriteriet: Populasjonens mediane levetid

Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet

Delkategori 2   10 - 59 år       ⇓

Estimeringsmåte c) Rødlistekriterier
Beskrivelse av data
Tre forekomstruter med fire forekomster, hver trolig kun bestående av enkeltindivider, gir i utgangspunkt laveste skår på median levetid. Levetiden til enkeltindividene tatt i betraktning, virker det likevel rimelig å dra median levetid til "populasjonen" opp et hakk fra CR til EN, men med usikkerhet nedover.
Gjeldende rødlistekriterium
D1
Rødlistekategori
EN

B-kriteriet: Ekspansjonshastighet

Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet

Delkategori 2   50 - 159 m/år       ⇓

Estimeringsmåte c) Anslått økning i forekomstareal siste året
Anslått økning i forekomstareal siste år (km²)
1,5
Beskriv underliggende antakelser og data
Arten er dokumentert med 2 forekomster i 2015. Hvis vi bruker hele perioden (2001-2016) som intervall, gir dette en årlig økning på 2/16*3(mørketall)*4=1,5. Tallet ville blitt et helt annet dersom intervallet ble redusert til de siste 5 årene. Resultatet virker imidlertid rimelig, men vi setter usikkerhet nedover pga. syltynt datagrunnlag.
Ekspansjonshastighet i m/år
71.25

C-kriteriet: Kolonisert areal av naturtype

Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

Økologisk effekt

D- og E-kriteriet: Effekter på stedegne arter

D-kriteriet: Truete arter eller nøkkelarter

Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      


E-kriteriet: Øvrige stedegne arter

Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

F-kriteriet: Effekter på truete/sjeldne naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   = 0%      

G-kriteriet: Effekter på øvrige naturtyper

Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet

Delkategori 1   < 5%      

H-kriteriet: Overføring av genetisk materiale

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

I-kriteriet: Overføring av parasitter eller patogener

Delkategori 1   Ingen kjent effekt      

Klimaeffekter

Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.

Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.

Geografisk variasjon i risiko

  • Artens evne til reproduksjon/spredning er begrensa til visse klimasoner eller -seksjoner
Arten har trolig mulighet for reproduksjon og spredning bare i boreonemoral sone på søndre Østlandet.

Bakgrunnsinformasjon

Utbredelse i Norge

Nåværende utbredelse

Kjent Mørketall (faktor) Estimert totaltall (kjent * mørketall)
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Bestandsstørrelse 0 1
Forekomstareal (km2) 12 2 3 5 24 36 60
Utbredelsesområde (km2) 75
Andel av artens nåværende forekomst i sterkt endra natur: 0

Potensiell utbredelse

Grunnlaget består i tre dokumenterte forekomster fra 1971 og 2015. Det legges inn en svak økning i forekomstareal, men grunnlagsmaterialet er så tynt at det er vanskelig å anslå noe om framtida til denne. Den har trolig mulighet bare på søndre Østlandet.
Lavt anslag Beste anslag Høyt anslag
Potensielt forekomstareal (km²) 40 60 100

Kjent og antatt utbredelse i dag, og om 50 år

for Norge
for Norge
  Fylke Kjent Antatt Potensiell
Øs Østfold ✘
OsA Oslo og Akershus ✘ ✘
He Hedmark
Op Oppland
Bu Buskerud ✘ ✘
Ve Vestfold ✘
Te Telemark ✘
Aa Aust-Agder
Va Vest-Agder
Ro Rogaland
Ho Hordaland
Sf Sogn og Fjordane
Mr Møre og Romsdal
St Sør-Trøndelag
Nt Nord-Trøndelag
No Nordland
Tr Troms
Fi Finnmark
Sv Svalbard med sjøområder
Jm Jan Mayen

Utbredelseshistorikk i Norge

Arten er kun dokumentert fra fire forekomster i tre forekomstruter: Oslo: Brannfjell i 1971, Ak Asker: Sem i 2011 og to i Bu Drammen: Øvre Underlia og Bråtan i 2015.
for Norge
Fra Til og med Sted Antall individ Forekomstareal
km²		 Utbredelsesområde
km²		 Kommentar Fylker
1961 1980 Oslo: Brannfjell 1971 4
( 4   *  1) 		OsA
2001 2016 Ak Asker: Sem 2011; Bu Drammen: Øvre Underlia og Bråtan 2015 8
( 8   *  1) 		Bu
1961 2016 12
( 12   *  1) 		OsA,Bu

Utbredelseshistorikk i utlandet

Global utbredelse

Naturlig utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Europa
Mellom-, Øst- og Sørøst-Europa.

Nåværende utbredelse

Temperert - Nemoral
  • Europa

Kom til vurderingsområdet fra

  • Ukjent

Nærmere spesifisering

Trolig noe dyrket som prydtre, uvisst hvorfra materialet kommer.

Første observasjon i Norge

Første observasjon - 1971

  Ikke-forplantningsdyktige individ Forplantningsdyktige individ Levedyktig avkom Bestand
  År Sted År Sted År Sted År Sted
Innendørs
Produksjonsareal (utendørs)
Norsk natur 1971 Oslo: Brannfjell

Naturtyper

Rødlistede naturtyper

Navn Kategori Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)  

Øvrige naturtyper

Kode Navn Dominans skog Tidshorisont Kolonisert areal (%) Tydelig tilstandsendring Tydelig påvirka areal (%)
T4-C-2 svak lågurtskog
0.0-1.9
0.0
T4-C-12 lyng-kalklågurtskog
0.0-1.9
0.0

Import til Innendørs-Norge eller produksjonsareal

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
til gartneri, planteskoler, hagesentre, blomsterbuttikker o.l. Ukjent Ukjent Pågående

Spredningsveier til/i norsk natur

Kategori Introduksjon til eller spredning i norsk natur Hyppighet Abundans Tidspunkt Utdypende informasjon
fra hager/hagebruk Introduksjon Sjeldnere enn hvert 10. år Ukjent Pågående

Reproduksjon

  • Seksuell reproduksjon
  • Generasjonstid (år): 20

Øvrige effekter

Helseeffekter
Ingen kjent effekt
Økonomiske effekter
Ingen kjent effekt
Grunnleggende livsprosesser
Forsynende tjenester
Regulerende tjenest
Opplevelses - og kunnskapstjenester
Positive økologiske effekter
Ingen kjent effekt
Effekter på opphavsbestanden
Ingen kjent effekt

Datasett

Grunnlag for estimering av forventa levealder, ekspansjonshastighet og/eller forekomstareal

Referanser

Siden siteres som:

Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Malus dasyphylla, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 8. November) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/3196