Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Ikke-marine invertebrater
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Lav risiko LO
Arten har moderat invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.
NB - Vurderingen er justert etter publisering:
Artens ekspansjonshastighet er justert. Dette innebærer ingen endring i risikokategori.
| Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
| 13 | 23 | 33 | 43 | |
| 12 | 22 | 32 | 42 | |
| 11 | 21 | [31] | 41 | |
| Invasjonspotensial | ||||
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 3B
Økologisk effekt: 1
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Tovinger og er terrestrisk.
Arten er lik flere andre arter av fruktfluer. Larver av lever i ulike typer av (over)moden/råtnende frukt og grønnsaker.
Arten antas i dag å forekomme i alle større byer og tettsteder i Sør-Norge, men vi vet i hvilken grad den opprettholder populasjoner i det fri, eller er avhengig av reintroduksjon via fruktlager etc.
Arten spres ved at dødt organisk plantemateriale blir flyttet mellom de forskjellige egnede habitatene.
Arten ansees å ha et stort invasjonspotensiale i de områdene den blir introdusert.
Ingen kjent økologisk effekt.
Arten vurderes å ha et stort invasjonspotensiale, men det er ingen dokumentasjon på noen økologisk effekt. Arten vurderes i kategori "lav risiko".
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 2 10 - 59 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 500 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
| Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
| Bestandsstørrelse | 40 | 1 | 10 | 50 | 40 | 400 | 2000 | |
| Forekomstareal (km2) | 36 | 1 | 50 | 150 | 36 | 1800 | 5400 | |
| Utbredelsesområde (km2) | 104510 | |||||||
| Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
|---|---|---|---|
| Potensielt forekomstareal (km²) | 40 | 400 | 4000 |
| Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
|---|---|---|---|---|
| Øs | Østfold | ✘ | ✘ | ✘ |
| OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | ✘ |
| He | Hedmark | ✘ | ✘ | |
| Op | Oppland | ✘ | ✘ | |
| Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | |
| Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | |
| Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
| Aa | Aust-Agder | ✘ | ✘ | ✘ |
| Va | Vest-Agder | ✘ | ✘ | ✘ |
| Ro | Rogaland | ✘ | ✘ | ✘ |
| Ho | Hordaland | ✘ | ✘ | |
| Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ✘ | |
| Mr | Møre og Romsdal | ✘ | ✘ | |
| St | Sør-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
| Nt | Nord-Trøndelag | ✘ | ✘ | ✘ |
| No | Nordland | ✘ | ||
| Tr | Troms | ✘ | ||
| Fi | Finnmark | ✘ | ||
| Sv | Svalbard med sjøområder | |||
| Jm | Jan Mayen |
Arten antas i dag å forekomme i alle større byer og tettsteder i Sør-Norge, men vi vet i hvilken grad den opprettholder populasjoner i det fri, eller er avhengig av reintroduksjon via fruktlager etc.
| Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1900 | 2011 |
1
( 1 * 1000) |
4
( 4 * 100) |
OsA | |||
| 1950 | 2017 |
40
( 40 * 1) |
36
( 36 * 50) |
Øs,OsA,Aa,Va,Ro,Nt |
Etter at arten omkring 1900 ble tatt i bruk som forskningsobjekt innen genetikk, har den hatt en ekspansiv spredning over store deler av verden. I Europa, inkl. våre naboland, er arten vidt utbredt og vanlig.
| Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
| Innendørs | ||||||||
| Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
| Norsk natur | Vet ikke | Sør-Norge | Vet ikke | Sør-Norge | Vet ikke | Sør-Norge | ||
| Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
|---|
| Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| TS-T10 | Dødt plantemateriale |
|
|
0.0 |
| Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
|---|---|---|---|---|---|
| av mat | Ukjent | Ukjent | Ukjent | Imorteres ubevisst ved "forurensning" av mat |
| Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
|---|---|---|---|---|---|
| av mat | Introduksjon | Ukjent | Ukjent | Ukjent | Introdusers ved at matavfall (fruk) kastes utendørs |
| av hageavfall o.l. | Spredning | Ukjent | Ukjent | Ukjent | Flytting av kompost |
Gammelmo Ø, Endrestøl A, Elven H, Hatteland BA, Ottesen P, Søli G, Velle G, Åstrøm S og Ødegaard F (2019, 5. februar). Drosophila melanogaster, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 23. November) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/294
Tidligere versjon:
Gammelmo Ø, Endrestøl A, Elven H, Hatteland BA, Ottesen P, Søli G, Velle G, Åstrøm S og Ødegaard F (2018, 5. juni). Drosophila melanogaster, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 23. November) fra http://www.artsdatabanken.no/Fab2018/old_version/N_294.2018-06-05.pdf