Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Fugler
Dørstokkart. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Lav risiko LO
Arten har lite invasjonspotensiale, og middels økologisk effekt.
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
[13] | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
11 | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 1
Økologisk effekt: 3H
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Fugler og er limnisk,terrestrisk.
Svanegås er hjemmehørende i Øst-Asia, hvor den hekker i takrør nær ferskvann eller i våteng. Den ble innført til Europa av private samlere, til zoologiske hager eller som parkfugler fra 1800-tallet og helt fram til på 2000-tallet. Alle fugler som observeres fritt i Europa antas å stamme fra slike individer (Banks et al. 2008; Kampe-Persson 2010; Nehring et al. 2015). I Tyskland har tiltak for å redusere bestandene medført en reduksjon fra 100-150 par (2004-2007) til 5-10 par (2009) (Banks et al. 2008; Gedeon et al. 2014; Nehring et al. 2015). I Nederland hekket omtrentlig 150 par i perioden 2004-2007 (Banks et al. 2008). Siste hekkefunn i Storbitannia var i 2011 (Holling 2017). I følge Kampe-Persson (2010) har svanegåsa hatt problemer med å etablere bestander i flere land, muligvis fordi den hybridiserer flittig med grågås.
Kun ett individ er så langt observert i Norge, ved Orreosen, Orrevatnet, Klepp, Rogaland, 9-11. september 2011. En hybrid mellom kanadagås og svanegås ble observert i Buskerud i perioden 2011 - 2013.
Det er vanskelig å avgjøre om det norske funn dreier seg om en rømt parkfugl eller et individ fra frittlevende bestander i Europa.
Arten har tilsynelatende vanskeligheter med å etablere seg i en del land i Vest-Europa. I tillegg har individer aktivt blitt fjernet i for eksempel Tyskland. Det er derfor lite trolig at arten vil etablere seg med en reproduserende bestand i Norge i årene som kommer.
Effekter på stedegne arter (omfang og arter ukjent) er rapportert fra Italia, men ikke fra våre naboland (Banks et al. 2008; Nehring et al. 2015). Hybridiserer med en rekke ender og gjess, og særdeles flittig med grågås (inklusive introgresjon som også er kjent fra Sverige) (McCarthy 2006; Banks et al. 2008; Kampe-Persson 2010; Nehring et al. 2015).
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 1 < 10 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 1 < 50 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 3 Middels effekt
Stedegen art | Nøkkelart | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Anser anser | Nei | Nei | Nei | Ja |
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | |
Forekomstareal (km2) | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | |||
Utbredelsesområde (km2) | 0 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 0 | 20 | 100 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | ✘ | ||
OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ||
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | |||
Bu | Buskerud | |||
Ve | Vestfold | ✘ | ||
Te | Telemark | ✘ | ||
Aa | Aust-Agder | ✘ | ||
Va | Vest-Agder | ✘ | ||
Ro | Rogaland | ✘ | ||
Ho | Hordaland | ✘ | ||
Sf | Sogn og Fjordane | |||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1900 | 2017 | Orreosen, Orrevatnet, Klepp, Rogaland |
1
( 1 * 2) |
8
( 8 * 2) |
Kun ett individ er observert i Norge så langt (2011) | Ro |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 2011 | Orreosen, Orrevatnet, Klepp, Rogaland |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
L4 | Helofytt-ferskvannssump |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
F1 | Elvevannmasser |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
F2 | Sirkulerende innsjøvannmasser |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
F3 | Ikke-sirkulerende innsjøvannmasser |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T32 | Semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T22 | Fjellgrashei og grastundra |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
V10 | Semi-naturlig våteng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
egenspredning | Introduksjon | Ukjent | 2 - 10 | Pågående | Kun 1 individ er så langt observert i Norge |
Stokke BG og Gjershaug JO (2018, 5. juni). Anser cygnoides, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 24. November) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/2788