Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Svært høy risiko SE
Arten har stort invasjonspotensiale, og høy økologisk effekt.
| Økologisk effekt | 14 | 24 | (34) | [44] |
| 13 | 23 | 33 | 43 | |
| 12 | 22 | 32 | 42 | |
| 11 | 21 | 31 | 41 | |
| Invasjonspotensial | ||||
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 4A , med usikkerhet ned.
Økologisk effekt: 4D
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Legepestrot Petasites hybridus er en flerårig, grovbygd, vel halv meter høy urt (staude) med ekstremt effektiv klonal vekst med jordstengler. Det er ikke kjent at legepestrot produserer frø i Nord-Europa. Planten har dessuten enkjønnete blomster og alle blomstene hos ett individ er av samme kjønn (særbu). Arten kommer fra Mellom- og Sør-Europa og Vest-Asia. Den er etablert i fuktige enger og våtmark inkludert grøfter.
Arten ble først påvist ved VA Kristiansand i 1820-årene (Blytt 1828, Fægri 1992), dernest i Te Skien (1830-tallet) og Bu Lier (1840-tallet, på et sted hvor den fortsatt sto i 2016). Arten forekommer nå spredt til Troms med hovedvekt på kysten. Bestandene er meget langvarige. Forekomsten på Stoppen i Bu Lier som ble oppdaget i 1844, eksisterer fremdeles til tross for nedbygging til boligfelt på 2000-tallet. Arten er nesten umulig å utrydde der den er kommet inn.
Legepestrot antas å ha vært dyrket som medisinplante siden middelalderen (Fægri 1992), men det er svært tvilsomt om noen norske bestander skriver seg fra den tiden. Planten setter visstnok ikke frø i Norge. Spredningen skjer utelukkende med biter av jordstengler som følger med redskap, jordmasser m.m. som fraktes rundt av folk. Store forekomster i Trondheim skriver seg fra materiale som fulgte med importerte frukttrær fra Tyskland i 1882.
Invasjonspotensialet er stort, med usikkerhet til moderat. Dette er en kombinasjon av lang median levetid og en moderat (med usikkerhet til begrenset) ekspansjonshastighet.
Arten har en stor negativ økologisk effekt. Den etablerer seg helst på relativt dyp, næringsrik og frisk til fuktig jord. Den invaderer innmark som ikke lenger er i hevd, skogkanter, bekkedaler, veikanter og annen skrotemark. Når planten først er kommet inn, er den etablert til den blir fysisk utryddet ved ett eller annet inngrep, og dette krever stor innsats. Arten invaderer fuktige enger og skogkanter og fortrenger alle andre urter den vokser seg over. Dette gjelder også sårbare arter i flommark og flommarkskog.
Legepestrot vurderes til svært høg økologisk risiko, et resultat av et høgt (til moderat) invasjonspotensial kombinert med en stor negativ økologisk effekt. Dette er en strengere vurdering enn sist da den ble vurdert til høg økologisk risiko. En rekke nye funn som har avdekket negativ effekt i flommark og flommarkskog, underbygger dette.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 4 >= 650 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 3 160 - 499 m/år ⇓
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 4 Stor effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 2 Liten effekt
| Artene i naturtypen | Blir trua arter eller nøkkelarter i naturtypen påvirket | Effekt | Lokal skala | Type interaksjon | Distanseeffekt | Dokumentert | Gjelder dokumentasjonen norske forhold | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| V10 | Ja | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
| T32 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
| V13 | Nei | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei | ||
| V8 | Ja | Moderat | Nei | Konkurranse om plass | Nei | Nei |
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
| Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
| Bestandsstørrelse | 0 | 1 | ||||||
| Forekomstareal (km2) | 600 | 2 | 6 | 10 | 1200 | 3600 | 6000 | |
| Utbredelsesområde (km2) | 330000 | |||||||
| Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
|---|---|---|---|
| Potensielt forekomstareal (km²) | 3600 | 10800 | 18000 |
| Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
|---|---|---|---|---|
| Øs | Østfold | ✘ | ✘ | |
| OsA | Oslo og Akershus | ✘ | ✘ | |
| He | Hedmark | ✘ | ✘ | |
| Op | Oppland | ✘ | ✘ | |
| Bu | Buskerud | ✘ | ✘ | |
| Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | |
| Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
| Aa | Aust-Agder | ✘ | ✘ | |
| Va | Vest-Agder | ✘ | ✘ | |
| Ro | Rogaland | ✘ | ||
| Ho | Hordaland | ✘ | ✘ | |
| Sf | Sogn og Fjordane | ✘ | ✘ | |
| Mr | Møre og Romsdal | ✘ | ✘ | |
| St | Sør-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
| Nt | Nord-Trøndelag | ✘ | ✘ | |
| No | Nordland | ✘ | ✘ | |
| Tr | Troms | ✘ | ✘ | |
| Fi | Finnmark | |||
| Sv | Svalbard med sjøområder | |||
| Jm | Jan Mayen |
Arten ble først påvist ved VA Kristiansand i 1820-årene (Blytt 1828, Fægri 1992), dernest i Te Skien (1830-tallet) og Bu Lier (1840-tallet, på et sted hvor den fortsatt sto i 2016). Arten forekommer nå spredt til Troms med hovedvekt på kysten. Bestandene er meget langvarige. Forekomsten på Stoppen i Bu Lier som ble oppdaget i 1844, eksisterer fremdeles til tross for nedbygging til boligfelt på 2000-tallet. Arten er nesten umulig å utrydde der den er kommet inn.
| Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1821 | 1840 | Te Skien 1838; VA Kristiansand 1820-tallet |
8
( 8 * 1) |
Te,Va | |||
| 1841 | 1860 | Bu Lier: Stoppen fra 1844 |
4
( 4 * 1) |
Bu | |||
| 1861 | 1880 | Oslo 1865; VA Kristiansand 1871; Ho Bergen 1865, 1866, 1869, 1872, 1873, 1874, 1877 |
40
( 40 * 2) |
Også Bu Lier: Stoppen. | OsA,Va,Ho | ||
| 1881 | 1900 | Vf Tønsberg 1881, 1883, 1884, 1890, 1897; Te Skien 1887, 1898; VA Kristiansand 1893 |
60
( 60 * 2) |
Også Bu Lier: Stoppen | Ve,Te,Va | ||
| 1921 | 1940 | Bu Lier 1907; Vf Tønsberg 1901, 1906, 1909, 1910, 1911, 1914; Te Skien 1901, 1919; VA Kristiansand 1910, 1912, 1913; Ho Kvinnherrad 1919, Kvam 1919, 1910, 1913, 1920, Fusa 1908; ST Trondheim1920 |
36
( 36 * 1) |
Bu,Ve,Va,Ho,St | |||
| 1941 | 1960 |
44
( 44 * 1) |
OsA,Va,Ho,St,No | ||||
| 1961 | 1980 |
68
( 68 * 1) |
OsA,He,Op,Bu,Aa,Va,Ho,St,No | ||||
| 1981 | 2000 |
176
( 176 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Te,Va,Ho,Sf,Mr,St,Nt,No,Tr | ||||
| 2001 | 2016 |
512
( 512 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ho,Mr,St,Nt,No,Tr | ||||
| 1820 | 2016 |
644
( 644 * 1) |
Øs,OsA,He,Op,Bu,Ve,Te,Aa,Va,Ho,Sf,Mr,St,Nt,No,Tr |
| Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
| Innendørs | ||||||||
| Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
| Norsk natur | 1820-tallet | VI Kristiansand (Blytt 1828, Fægri 1992) | ||||||
| Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
|---|
| Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
| T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
| T41-C-1 | eng-aktig oppdyrket mark |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
| T4 | Fastmarksskogsmark |
|
0.0-1.9 |
|
0.1-1.9 | |
| T32 | Semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
| V10 | Semi-naturlig våteng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
| V13 | Ny våtmark |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
| V13 | Ny våtmark |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
| T43 | Sterkt endret, varig fastmark med intensivt hevdpreg |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
| V8 | Strandsumpskogsmark |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
| Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
|---|---|---|---|---|---|
| til gartneri, planteskoler, hagesentre, blomsterbuttikker o.l. | Ukjent | Ukjent | Opphørt, men kan inntreffe igjen | ||
| som annen smitte/forurensninger på/med planter | Sjeldnere enn hvert 10. år | Ukjent | Kun historisk | Kommet inn med importerte frukttrær fra Tyskland i 1882. | |
| privatpersoners egenimport | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Kun historisk |
| Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
|---|---|---|---|---|---|
| øvrig rømning/forvilling | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | Spres med hageutkast. |
| av habitatmateriale, jord o.l. | Introduksjon | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående | |
| av habitatmateriale, jord o.l. | Spredning | Flere ganger pr. 10. år | Ukjent | Pågående |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Petasites hybridus, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2024, 23. December) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/1703