Behandlet i 2018 av ekspertkomite for Karplanter
Fremmed art innenfor avgrensninga som er observert og etablert i Norge. Vurdert for Fastlands-Norge med havområder.
Ingen kjent risiko NK
Arten har lite invasjonspotensiale, og ingen kjent økologisk effekt.
Geografisk variasjon i risiko.
Økologisk effekt | 14 | 24 | 34 | 44 |
13 | 23 | 33 | 43 | |
12 | 22 | 32 | 42 | |
[11] | 21 | 31 | 41 | |
Invasjonspotensial |
Kriterier som har vært utslagsgivende for risikokategorien
Invasjonspotensiale: 1
Økologisk effekt: 1
Kategori og kriterierArten hører til artsgruppen Karplanter og er terrestrisk.
Grånattlys Oenothera canovirens er en toårig art fra Nord-Amerika og er innført i Europa (Rostanski & Karlsson 2010). Arten har frøreproduksjon.
Grånattlys ble første gang observert i 1895 i Ak Bærum: Stabekk, i 3dje års eng. Etter dette har det vært tilfeldige og spredte funn i Ho Bergen: Heggernes mølle 1920, Oslo: Storo gartneri 1929, Te Kragerø: Vafoss 1933, ST Skaun: Pienes mølle 1934, Øf Råde: Agnes 1950. VA Søgne: Vest-Agder landbruksskole 1961, Te Porsgrunn: Skrukkerød 1972 og Kragerø: Årøsvingen 1989, og sist i Vf Larvik: Revet 2001. Det er ingen gjenfunn i datamaterialet, noe som tyder på at ingen av disse forekomstene har vært av stabil art.
Arten synes å ha kommet til Norge inn med grasfrø, ved møller og med ulike transporter på skroteplasser (grasfrø, korn, gartnerivarer).
Arten er i grenseland for om den i det hele tatt kan sies å være etablert; ingen av de tidligere funnene er gjenfunnet, og kun observasjonen fra Øf Råde i 1950 tyder på lokal reproduksjon ("rikelig"). Det er kun én rapport av arten etter år 2000, og den er angitt i Vestfold (ved forrige risikovurdering i 2012 ble det angitt tre rapporter fra Vestfold; det har trolig vært noen ombestemmelser siden den gang). Den kan nok ha potensial i Norge, men det er mulig den er begrenset av lav innførsel. Invasjonspotensialet ser dermed ut til å være forsvinnende lite.
Det er ingen kjente negative økologiske effekter knyttet til grånattlys.
Grånattlys har knapt etablert noen stabil forekomst i Norge, men har potensial til å gjøre det. Det er mulig den er begrenset av innførselen. Den vurderes til ingen kjent økologisk risiko på grunn av lavt invasjonspotensial kombinert med ingen kjente negative økologiske effekter.
Estimert levetid for arten i Norge, med usikkerhet
Delkategori 1 < 10 år
Gjennomsnittlig ekspansjonshastighet, med usikkerhet
Delkategori 1 < 50 m/år
Andel av forekomstarealet til minst én naturtype som vil være kolonisert etter 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Kan arten påvirke truede arter eller nøkkelarter innen 50 år, med usikkerhet.
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Kan arten påvirke øvrige stedegne arter innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 = 0%
Andel av naturtypeareal som gjennomgår tilstandsendring innen 50 år, med usikkerhet
Delkategori 1 < 5%
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori 1 Ingen kjent effekt
Delkategori for invasjonspotensial påvirkes ikke av klimaendringer.
Delkategori for økologisk effekt påvirkes ikke av klimaendringer.
Kjent | Mørketall (faktor) | Estimert totaltall (kjent * mørketall) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |||
Bestandsstørrelse | ||||||||
Forekomstareal (km2) | 8 | 1 | 2 | 3 | 8 | 16 | 24 | |
Utbredelsesområde (km2) | 1 |
Lavt anslag | Beste anslag | Høyt anslag | |
---|---|---|---|
Potensielt forekomstareal (km²) | 0 | 16 | 24 |
Fylke | Kjent | Antatt | Potensiell | |
---|---|---|---|---|
Øs | Østfold | |||
OsA | Oslo og Akershus | |||
He | Hedmark | |||
Op | Oppland | |||
Bu | Buskerud | |||
Ve | Vestfold | ✘ | ✘ | |
Te | Telemark | ✘ | ✘ | |
Aa | Aust-Agder | |||
Va | Vest-Agder | ✘ | ✘ | |
Ro | Rogaland | |||
Ho | Hordaland | |||
Sf | Sogn og Fjordane | |||
Mr | Møre og Romsdal | |||
St | Sør-Trøndelag | |||
Nt | Nord-Trøndelag | |||
No | Nordland | |||
Tr | Troms | |||
Fi | Finnmark | |||
Sv | Svalbard med sjøområder | |||
Jm | Jan Mayen |
Grånattlys ble første gang observert i 1895 i Ak Bærum: Stabekk, i 3dje års eng. Etter dette har det vært tilfeldige og spredte funn i Ho Bergen: Heggernes mølle 1920, Oslo: Storo gartneri 1929, Te Kragerø: Vafoss 1933, ST Skaun: Pienes mølle 1934, Øf Råde: Agnes 1950. VA Søgne: Vest-Agder landbruksskole 1961, Te Porsgrunn: Skrukkerød 1972 og Kragerø: Årøsvingen 1989, og sist i Vf Larvik: Revet 2001. Det er ingen gjenfunn i datamaterialet, noe som tyder på at ingen av disse forekomstene har vært av stabil art.
Fra | Til og med | Sted | Antall individ | Forekomstareal km² |
Utbredelsesområde km² |
Kommentar | Fylker |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1881 | 1900 | Ak Bærum: Stabekk (3dje års eng) 1895 |
4
( 4 * 1) |
OsA | |||
1901 | 1920 | Ho Bergen: Heggernes (mølle) 1920 |
4
( 4 * 1) |
Ho | |||
1921 | 1940 | Oslo: Storo (gartneri) 1929; Te Kragerø: Vafoss (jernbanen) 1933; ST Skaun: Pienes mølle 1934 |
12
( 12 * 1) |
OsA,Te,St | |||
1941 | 1960 | Øf Råde: Agnes 1950 |
4
( 4 * 1) |
Øs | |||
1961 | 1980 | Te Porsgrunn: Skrukkerød 1972; VA Søgne: Vest-Agders landbruksskoles svineavlsstasjon 1961 |
8
( 8 * 1) |
Te,Va | |||
1981 | 2000 | Te Kragerø: Årøsvingen 1989 |
4
( 4 * 1) |
Te | |||
2001 | 2016 | Vf Larvik: Revet 2001 |
4
( 4 * 1) |
Ve | |||
1895 | 2016 |
40
( 40 * 1) |
Øs,OsA,Ve,Te,Va,Ho,St |
Ikke-forplantningsdyktige individ | Forplantningsdyktige individ | Levedyktig avkom | Bestand | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
År | Sted | År | Sted | År | Sted | År | Sted | |
Innendørs | ||||||||
Produksjonsareal (utendørs) | ||||||||
Norsk natur | 1895 | Ak Bæreum: Stabæk | 1950 | Øf Råde: "Agnæs, på tørr grasbakke, naturalisert" |
Navn | Kategori | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|
Kode | Navn | Dominans skog | Tidshorisont | Kolonisert areal (%) | Tydelig tilstandsendring | Tydelig påvirka areal (%) |
---|---|---|---|---|---|---|
T40 | Sterkt endret fastmark med preg av semi-naturlig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T35 | Sterkt endret fastmark med løsmassedekke |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T45 | Oppdyrket varig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 | |
T45 | Oppdyrket varig eng |
|
0.0-1.9 |
|
0.0 |
Kategori | Introduksjon til eller spredning i norsk natur | Hyppighet | Abundans | Tidspunkt | Utdypende informasjon |
---|---|---|---|---|---|
øvrig/ukjent forurensning | Introduksjon | Sjeldnere enn hvert 10. år | Ukjent | Ukjent | |
av frø | Introduksjon | Sjeldnere enn hvert 10. år | Ukjent | Ukjent |
Elven R, Hegre H, Solstad H, Pedersen O, Pedersen PA, Åsen PA og Vandvik V (2018, 5. juni). Oenothera canovirens, vurdering av økologisk risiko. Fremmedartslista 2018. Artsdatabanken. Hentet (2025, 27. January) fra http://www.artsdatabanken.no/fab2018/N/1632